人民網(wǎng)記者 游天燚 黃鈺

4月29日，人民網(wǎng)發(fā)布報(bào)道《人民直擊|1.9億補(bǔ)償后，張家口風(fēng)電項(xiàng)目再陷停工困境》，關(guān)注張家口市張北縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)一風(fēng)電項(xiàng)目因用地問題施工受阻、塔筒長期放置山頂產(chǎn)生安全隱患、1.9億元補(bǔ)償疑涉國有資產(chǎn)流失等問題。

報(bào)道發(fā)布后，張北縣回復(fù)稱，塔筒已轉(zhuǎn)移至安全區(qū)域；張家口市紀(jì)委監(jiān)委等部門進(jìn)駐張北縣調(diào)查，時(shí)任戰(zhàn)海鄉(xiāng)黨委書記米繼東已被留置。

與此同時(shí)，項(xiàng)目落地時(shí)當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)工作是否到位、阻撓施工的企業(yè)土地承包是否有效、巨額補(bǔ)償是否合規(guī)等問題仍待明確。近日，“人民直擊”記者再赴張北縣實(shí)地采訪，就有關(guān)問題進(jìn)行追問。

堵路車輛（上圖）已經(jīng)被移走 人民網(wǎng)記者 游天燚攝

一問：是否存在跑風(fēng)漏氣、惡意搶租？

據(jù)此前報(bào)道，時(shí)任戰(zhàn)海鄉(xiāng)黨委書記米繼東見證了張家口祥通旅游開發(fā)有限公司(以下簡稱祥通公司)承包土地經(jīng)過。他回憶，2014年下半年，祥通公司負(fù)責(zé)人劉雄向其提出承包戰(zhàn)海鄉(xiāng)土地進(jìn)行旅游開發(fā)。

2016年12月、2017年10月，祥通公司以每年每畝18元的價(jià)格，分批和車道溝、二道壩、馬囫圇村民委員會(huì)簽訂了36年的土地承包協(xié)議。

記者近日從張北縣獲取的一份材料顯示，2014年8月前后，河北省建設(shè)投資集團(tuán)(以下簡稱河北建投)下屬張北新天風(fēng)能有限公司與張北縣政府簽訂《風(fēng)電合作開發(fā)協(xié)議》；2016年2月，張北戰(zhàn)海風(fēng)電場項(xiàng)目通過張家口市國土局工程用地審核。

2017年2月，河北省發(fā)展改革委下達(dá)《關(guān)于張家口百萬千瓦風(fēng)電基地三期規(guī)劃2017年度開發(fā)方案的通知》；3月，戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府出具了同意該項(xiàng)目選址的證明。

根據(jù)上述時(shí)間線，風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議的簽訂，遠(yuǎn)早于祥通公司的土地承包協(xié)議，戰(zhàn)海鄉(xiāng)也出具了選址意見。米繼東“知道有風(fēng)電開發(fā)，但具體位置不清楚，沒對(duì)接過”的說法與之矛盾。

風(fēng)電項(xiàng)目手續(xù)辦理期間，祥通公司一次性承包了3個(gè)村幾乎所有空閑土地，時(shí)間長達(dá)36年，但至今未有項(xiàng)目投用。

張北縣相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，從時(shí)間線和承包方式看，祥通公司確實(shí)有搶租的嫌疑，“小塊土地租出去可以理解，一次性把3個(gè)村幾乎所有空閑地都包走，不正?！薄?/p>

二問：是否做好用地協(xié)調(diào)、保障工作？

河北建投子公司相關(guān)負(fù)責(zé)人趙同認(rèn)為，風(fēng)電項(xiàng)目2013年就開始與當(dāng)?shù)販贤ɑI備，卻直到2019年開工后才“被動(dòng)”發(fā)現(xiàn)用地與祥通公司承包土地沖突，這與縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府未開展有效排查工作、進(jìn)行用地協(xié)調(diào)有關(guān)。

對(duì)此，張北縣回復(fù)稱，2022年9月，因用地重疊問題，項(xiàng)目由20萬千瓦調(diào)減至10.8萬千瓦，但調(diào)減后仍有部分土地與祥通公司承包地重合。2022年11月，戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府、河北建投、祥通公司三方簽訂補(bǔ)償協(xié)議，河北建投向祥通公司支付1.9億元土地補(bǔ)償款后，一期建成投運(yùn)。

這一回復(fù)并未追溯此前用地協(xié)調(diào)是否存在疏漏，協(xié)商結(jié)果也未從根本上厘清土地權(quán)屬爭議，為二期項(xiàng)目施工埋下隱患。

2024年9月，二期項(xiàng)目開工，祥通公司自行測量稱項(xiàng)目實(shí)際占地超出上述協(xié)議約定，要求追加補(bǔ)償。雙方協(xié)商無果，祥通公司組織人員和車輛堵路，導(dǎo)致項(xiàng)目全面停工。

施工方負(fù)責(zé)人告訴記者，曾多次找鄉(xiāng)、縣政府協(xié)調(diào)，得到的回復(fù)都是“再商量、再等等”。

?風(fēng)電場停工后，部分風(fēng)力發(fā)電機(jī)葉片被放置在山下 人民網(wǎng)記者 黃鈺攝

從項(xiàng)目引進(jìn)到爭議暴露，有關(guān)部門為何沒能做好用地協(xié)調(diào)，并從源頭進(jìn)行處理？

張北縣副縣長趙萬新稱，對(duì)項(xiàng)目引進(jìn)時(shí)的情況不了解，但按照現(xiàn)有規(guī)定，縣里簽訂開發(fā)協(xié)議要求明確開發(fā)期限，“最長不超過兩年”，且需要提前和基層對(duì)接，召開常委會(huì)會(huì)議審議。

三問：承包協(xié)議與1.9億元補(bǔ)償是否合規(guī)？

集體土地承包程序是否完備、承包協(xié)議是否有效、巨額補(bǔ)償是否合規(guī)，是從根源厘清相關(guān)爭議的關(guān)鍵。

記者此前采訪時(shí)，多名二道壩村村民反映，“沒見過完整協(xié)議，也沒看到公示，只知道每人分了1.5萬元。”

北京金訴律師事務(wù)所主任律師王玉臣接受記者采訪時(shí)指出，若土地對(duì)外承包過程中，未經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，則合同無效。

“村里沒留存協(xié)議原件，鄉(xiāng)里材料全被市紀(jì)委調(diào)走了?！爆F(xiàn)任戰(zhàn)海鄉(xiāng)黨委書記劉德科說，協(xié)議是否合法、村民簽字是否真實(shí)、表決程序是否到位，要看紀(jì)委調(diào)查結(jié)果。“如果查實(shí)是為搶租而惡意簽訂，協(xié)議可能被認(rèn)定為無效，后續(xù)問題就可以依法處置?！?/p>

關(guān)于1.9億元補(bǔ)償，趙同表示，這是“被逼無奈”的選擇?！绊?xiàng)目有投產(chǎn)期限，超期會(huì)被取消，我們是被逼到墻角才付的天價(jià)補(bǔ)償?！?/p>

作為補(bǔ)償協(xié)議見證方的戰(zhàn)海鄉(xiāng)政府，并未協(xié)助進(jìn)行相關(guān)評(píng)估。趙萬新表示，河北省審計(jì)廳去年審計(jì)時(shí)，已把這筆錢作為國有資產(chǎn)流失線索移交紀(jì)委，“不排除存在‘一方漫天要價(jià)、一方違規(guī)決策’的情況”。

“劉雄(祥通公司負(fù)責(zé)人)到現(xiàn)在態(tài)度還是強(qiáng)硬的，堅(jiān)持要求補(bǔ)償。”趙萬新稱，他曾聯(lián)系過劉雄和項(xiàng)目方進(jìn)行協(xié)商，“雙方現(xiàn)在有意向走司法渠道解決”。

“我們還是沒開工，縣里說先別動(dòng)，要等紀(jì)委調(diào)查的結(jié)果?！壁w同表示，此前堵路車輛已因安全問題撤離，為了規(guī)避后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)，暫未復(fù)工。

記者從張北縣獲悉，該縣后續(xù)將開展土地承包、項(xiàng)目用地、安全隱患、惡意擾工專項(xiàng)排查整治，優(yōu)化項(xiàng)目建設(shè)環(huán)境。

5月20日，記者在項(xiàng)目現(xiàn)場看到，此前報(bào)道中提及的塔筒已被轉(zhuǎn)移至附近平坦區(qū)域，周圍設(shè)有防護(hù)欄。

一截塔筒被放置在地勢平坦處 人民網(wǎng)記者 游天燚攝

對(duì)于上述“三問”何時(shí)有明確結(jié)論，張家口市和張北縣相關(guān)部門均表示，一切以紀(jì)委調(diào)查為準(zhǔn)，查清后依法依規(guī)處理。記者多次撥打祥通公司曾登記的電話及劉雄電話，截至發(fā)稿時(shí)未獲回復(fù)。

(文中趙同為化名)