上海
新民晚報記者 陳浩
只在周末穿一穿，半年左右，鞋子已經嚴重破相，壞得離譜。
上海市民陳女士向新民晚報記者反映，她在淘寶“adidas官方旗艦店”購買的一雙運動鞋出現質量問題，之后，陳女士竟發現這是一雙售出時已經“壓箱”4年多的老款鞋。“商家打折促銷，為何不向消費者明示是‘庫存鞋’？”
陳女士購買的運動鞋
沒穿幾次
壞得太離譜
2025年5月25日，淘寶網的“618促銷活動”已經進入“搶先購正式開啟，適合鎖定高需品早期優惠”的第一波現貨活動階段。陳女士在淘寶“adidas官方旗艦店”選中一雙運動鞋，原價470元，她享受店鋪和平臺優惠后，最終實付價357元。
陳女士的訂單信息
陳女士告訴記者，她買回此鞋后，很長時間內并沒有穿過。“很快上海的氣溫也不適合穿這雙鞋，我便收了起來。”直到2025年10月左右，秋天來了，她才第一次穿。
陳女士表示，她工作日都穿職業裝，這雙運動鞋只在周末穿一穿。
今年4月，她注意到運動鞋的側面不知何時已經開膠。沒多久，她發現鞋后跟的內側也開始碎裂。很快，碎得慘不忍睹。
陳女士曬出的圖片
記者看到她發來的圖片中，兩只鞋子的側面都已開膠，開膠形成的縫隙足有三四厘米長；鞋子內部腳跟位置的“后幫內里”區域，更是碎得猶如破棉絮，露出里面的藍色部分；這層類似鞋墊的下面，也嚴重破損，露出里面的“結構”。
陳女士表示，后來她找出鞋盒，在鞋盒上找到這雙鞋的生產日期：2021年1?1?。也就是說，這雙鞋在售出時，已經“庫存”了4年又4個多月。
客服回應
庫存屬隱私
是消費者疏忽“誤買”庫存鞋？還是店家“知庫存而不報”令陳女士吃藥？
陳女士點開了當時的購買記錄。記者看到，該款運動鞋已下架，交易快照顯示相關介紹：“經典魅力，輕松造型，百搭風格……這款經典鞋，采用新穎設計，旨在展現adidas在2024年前實現只使用再生聚酯纖維的決心。外底由橡膠廢棄物制……”
記者找遍當時的銷售頁面，并沒有找到“庫存鞋”的提示，也找不到任何關于這雙鞋生產日期的說明。
陳女士找到的鞋盒
銷售頁面沒有標注鞋子生產日期，陳女士在鞋盒上找到“生產日期2021年1月1日”
陳女士聯系客服人員，質疑店方為何把庫存4年多的庫存鞋賣給客戶？“我很疑惑，穿了半年，怎么會是這種質量，才發現鞋盒上顯示2021年1月就生產了。這也太離譜了吧？”
她提出3個問題：庫存放了4年多的鞋子還在銷售，是否符合阿迪達斯公司規定？公司允許的最長庫存期限是多久？消費者是否該默認，打折款就是放了很久的庫存款？
最后工作人員答復：倉庫發出的商品，都符合國家規定標準，也是符合店鋪（上架）條件的；而倉庫最長存放商品時間，“涉及到店鋪隱私，無法提供”。
客服給出的回應
律師觀點
保障知情權
上海市匯業律師事務所合伙人吳冬律師表示，我國目前對鞋類產品庫存年限沒有任何強制性規定。
他說，一雙鞋在銷售之前可以在倉庫里存放多久，完全由商家自行決定，一年，三年，五年，甚至更久，法律并未禁止。這些信息在商家不如實告知的情況下，消費者是無從知曉的。然而，鞋類材質對庫存時間還是敏感的，PU中底、膠水、合成革等材料會隨時間自然水解、老化、變脆。“一雙庫存4年半的鞋，表面可能光鮮如新，內部分子結構卻已悄悄劣化。”
更棘手的是，這種老化具有“潛伏期”。消費者購買時無法通過肉眼察覺，正常穿著幾個月后，問題才可能爆發——開裂?掉底?粉化。而此時，早已超過鞋子通常的三包有效期。于是，一個消費者無法維權的邏輯閉環形成了。
吳律師表示，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者也有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、性能、主要成份、生產日期、有效期限等有關情況。“這意味著，無論是否促銷，無論庫存多久，商家都有義務明確告知消費者這雙鞋已經存放了多長時間。這是商品全面信息的一部分，也是消費者判斷老化風險的關鍵依據。讓消費者在充分知曉這雙鞋在倉庫里躺了幾年的前提下，自主決定是否購買，而不是稀里糊涂地為看不見的庫存老化買單。”
新民晚報·幫儂忙工作室
圖片：受訪者
策劃：錢俊毅
編校：楊葉
編輯：錢俊毅 姚儲杰韋嘉維
編審：周春晟
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
