后真相世界的出現(xiàn)使人類社會(huì)陷入了前所未有的危機(jī)。隨著社交媒體的流行，大量的虛假信息充斥著我們的公共話語空間。在后真相世界中，“計(jì)算機(jī)病毒”洐生出“媒體病毒”概念。像計(jì)算機(jī)病毒傳播一樣，媒體病毒很容易通過社交媒體的百萬次海量點(diǎn)擊在人群中迅速傳播。這些未經(jīng)核實(shí)的信息使虛假信息得到廣泛傳播，淹沒了可靠的信息來源。它又為西方各式各樣的反科學(xué)陰謀論網(wǎng)站傳播其虛假理論和信息創(chuàng)造了有利環(huán)境。同時(shí)，各種“網(wǎng)絡(luò)虛假信息野火”被迅速點(diǎn)燃后，把公眾的注意力從事實(shí)轉(zhuǎn)向“情感真相”，導(dǎo)致了大范圍藐視科學(xué)的無知，給科學(xué)信譽(yù)造成極大破壞，嚴(yán)重?cái)_亂了科學(xué)事實(shí)的傳播。耐人尋味的是，當(dāng)虛假新聞被戳穿后，造假者的托辭往往是“哲學(xué)家早就告訴我們，不存在真理”。這源于后現(xiàn)代主義對(duì)科學(xué)與真理的解構(gòu)。

后現(xiàn)代主義對(duì)真理的解構(gòu)

后真相與后現(xiàn)代主義對(duì)真理的解構(gòu)密切相關(guān)。事實(shí)上，如果沒有后現(xiàn)代學(xué)界對(duì)真理、事實(shí)與實(shí)在等術(shù)語的解構(gòu)，后真相講述者就不可能理直氣壯地尋求“另類事實(shí)”。安科納認(rèn)為，后真相時(shí)代的深刻根源在于后現(xiàn)代主義哲學(xué)，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代哲學(xué)對(duì)“真理”概念的解構(gòu)，引發(fā)了偏愛政治意識(shí)形態(tài)的反科學(xué)運(yùn)動(dòng)泛濫；同時(shí)，也意味著反科學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)從對(duì)科學(xué)持極端懷疑態(tài)度的后現(xiàn)代學(xué)術(shù)象牙塔走向了對(duì)客觀知識(shí)的公然敵意。

后現(xiàn)代主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是真理融貫論。后真相也是在真理融貫論中找到自己的辯護(hù)依據(jù)。這種理論認(rèn)為真理不是一個(gè)命題與一種獨(dú)立的對(duì)象領(lǐng)域之間的關(guān)系，而是命題之間的關(guān)系——當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)命題是一個(gè)融貫命題體系的組成部分時(shí)，這個(gè)命題才是真實(shí)的。真理融貫論沒有把真理定位于實(shí)在之中。因此，即使一個(gè)命題的真值無法對(duì)應(yīng)實(shí)在，它也能被視為真理，因?yàn)樗c我們的一套信念是一致的。后真相就是呼吁政治意識(shí)形態(tài)上的融貫論共識(shí)，以削弱在外部世界認(rèn)識(shí)論意義上的真理共識(shí)。這樣，后真相代表一種悖論意義上的共識(shí)：它呼吁達(dá)成意識(shí)形態(tài)共識(shí)（后真相），破壞或取代科學(xué)共識(shí)（真理）。在方法論相對(duì)主義的影響下，后真相把科學(xué)視為不同的真理制度，其間的不斷斗爭(zhēng)不是探索真理，而是尋求主導(dǎo)真理議程的戰(zhàn)斗。因此，當(dāng)真理講述者通過科學(xué)方法來遏制偽科學(xué)或另類科學(xué)的泛濫時(shí)，后真相講述者則試圖通過與政治與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)聯(lián)盟來改變規(guī)則，特別是利用當(dāng)下社交媒體這種新工具，讓聽眾相信他正在談?wù)摰摹傲眍惡笳嫦唷薄？傊鄬?duì)主義為后真相世界的出現(xiàn)鋪平了道路。

實(shí)在論反擊的失敗

人們通常以實(shí)在論來對(duì)抗后真相的泛濫，此舉背后的邏輯是賦予真理一種不容質(zhì)疑的客觀實(shí)在。實(shí)在論認(rèn)為基本粒子、基因等就像河流一樣實(shí)在。一個(gè)理論，要么是真的，要么是假的，這是由外部實(shí)在決定的，科學(xué)家的工作就是通過科學(xué)方法去揭示實(shí)在的內(nèi)在本質(zhì)。實(shí)在論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是“真理對(duì)應(yīng)論”，即認(rèn)為真理的關(guān)鍵是命題與世界之間的關(guān)系——如果真理與世界的事實(shí)相對(duì)應(yīng)，而且只有當(dāng)它與世界上的事實(shí)相對(duì)應(yīng)時(shí)，這個(gè)命題才是真實(shí)的。事實(shí)是存在于世界中的一種本體狀態(tài)。

實(shí)在論將真理錨泊在實(shí)在中，但這必須至少滿足兩個(gè)前提條件：（1）原則上必須能夠在世界上找到證實(shí)該命題的相關(guān)事實(shí)；（2）命題，或主張這一命題的人，必須站在與這個(gè)事實(shí)的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系上。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在理論與實(shí)踐上都會(huì)碰到無法逾越的障礙。

首先，就條件（1）而言，實(shí)在論者從來沒有在真實(shí)世界中去尋找事實(shí)真理。實(shí)在論源于理論與世界關(guān)系的抽象思考。從認(rèn)識(shí)論的角度來看，正如皮克林所說，這種抽象源于實(shí)在論尋求的是表征自然并產(chǎn)生描摹、映照和反映世界的真實(shí)面貌的知識(shí)的活動(dòng)。正是因?yàn)檫@樣，它陷入了關(guān)于科學(xué)是否恰當(dāng)?shù)乇碚髁俗匀坏目謶种校@種恐懼構(gòu)成了我們所熟悉的實(shí)在論與客觀性的哲學(xué)問題。原因是傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)在論駐留于知識(shí)和世界本身之間的無時(shí)間演化的反映關(guān)系。其次，在實(shí)踐上，條件（2）很難實(shí)現(xiàn)，特別是在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中。科學(xué)實(shí)在論者的基本邏輯是：“理論與事實(shí)相符”意味著（a）科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里做實(shí)驗(yàn)；（b）他們隨后發(fā)表論文，在同行的認(rèn)可下，形成一種集體共識(shí)，最終成為共同體的“專家”判斷；（c）雖然這種共識(shí)對(duì)大多數(shù)公眾來說是不可理解的，但基于“理論與實(shí)在對(duì)應(yīng)”的理由，公眾肯定會(huì)接受。（a）與（b）肯定沒問題，但從（a）與（b）推論到（c），即事實(shí)本身就能表達(dá)自己，因此將被所有公民以同樣的方式來解讀，在邏輯上站不住腳。在歷史上，每當(dāng)著名科學(xué)家以充滿激情的信念陳述他們所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)事實(shí)時(shí)，陰謀論者往往指責(zé)他們帶有政治或利益偏見。這一有害的歷史循環(huán)不斷沖擊著科學(xué)實(shí)在論。因此，自庫恩以來，科學(xué)哲學(xué)家逐漸失去對(duì)這種想象的憧憬。這反過來又引發(fā)了后真相世界的出現(xiàn)。

在當(dāng)今信息爆炸的時(shí)代，我們大多數(shù)信息消費(fèi)者無法甄別社交網(wǎng)絡(luò)上傳播的大部分信息的真實(shí)性。在大多數(shù)情況下，信息消費(fèi)者與相關(guān)事實(shí)沒有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在許多情況下，已公布的信息與相關(guān)事實(shí)之間有一長(zhǎng)串信息源。即使信息源鏈頂部的信息反映出真相，但這一傳播過程中存在的強(qiáng)烈認(rèn)知偏見（動(dòng)機(jī)推理、確認(rèn)偏見、“身份保護(hù)意識(shí)”、“逆火效應(yīng)”、群體瘋狂等），使信息在傳遞過程中被曲解。特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)化了具有惡意攻擊性的虛假信息、過濾氣泡等，使這些歪曲現(xiàn)象日益嚴(yán)重。后真相和事實(shí)貶值的現(xiàn)象也因社交媒體上的匿名性、可訪問性和缺乏問責(zé)制而加劇。這導(dǎo)致了21世紀(jì)的非理性悖論，即后真相在受過良好教育的人中有很大市場(chǎng)。總之，在后真相時(shí)代，表征自然的認(rèn)識(shí)論恐懼、網(wǎng)絡(luò)信息爆炸式增長(zhǎng)等因素使實(shí)在論在反擊后真相危機(jī)時(shí)顯得蒼白無力。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的科學(xué)事實(shí)

在思考后真相時(shí)代的問題時(shí)，拉圖爾近年出版了一本名為《返回現(xiàn)實(shí)》（Down to Earth，2018）的書，提出了批判后真相的一種方法論思考。隨著后真相時(shí)代的興起，人們已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，一個(gè)主張是否會(huì)被公眾接受，不僅取決于其真實(shí)性，還取決于其得以產(chǎn)生的實(shí)踐過程。如果科學(xué)家對(duì)其研究過程，特別是實(shí)驗(yàn)室研究、專業(yè)同行評(píng)審的考察、基金來源、政治關(guān)聯(lián)等過程保持透明，他們的主張才會(huì)獲得社會(huì)的信任，科學(xué)與社會(huì)之間建立起一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟或行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)事實(shí)才能得以產(chǎn)生、穩(wěn)定并傳播。因此，科學(xué)家們必須認(rèn)識(shí)到，一個(gè)科學(xué)事實(shí)在社會(huì)上越“聯(lián)網(wǎng)”（參與其中的人和物越多），它就越能有效地反駁所謂的“另類事實(shí)”。展現(xiàn)科學(xué)事實(shí)得以出現(xiàn)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)過程，往往是科學(xué)家與哲學(xué)家攜手完成的。

與此相應(yīng)的是，在面對(duì)“后真相”虛假信息時(shí)，我們時(shí)常會(huì)陷入實(shí)在論的誤區(qū)，把它們僅視為一個(gè)違反事實(shí)的問題，忘記了它得以產(chǎn)生的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。虛假信息也是在一個(gè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的。在反擊后真相陰謀論的問題上，拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論給我們的啟示是：在科學(xué)事實(shí)得以產(chǎn)生并穩(wěn)定下來的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中，聚集了極具說服力的行動(dòng)者：研究對(duì)象、科學(xué)家的精確實(shí)驗(yàn)儀器運(yùn)作、數(shù)據(jù)收集與分析、復(fù)雜的數(shù)據(jù)核實(shí)系統(tǒng)、論文、同行評(píng)議、共同體認(rèn)可、可靠的基金來源、科研機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等。除了這些體制性因素外，還有科學(xué)家的理性推理、實(shí)證精神、批判精神等認(rèn)知規(guī)范。這些體制與認(rèn)知因素的結(jié)合，讓科學(xué)研究形成一個(gè)強(qiáng)大的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，使科學(xué)事實(shí)立于不敗之地。而在后真相陰謀得以編造的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中，體制上的科研能力或技能缺位、證據(jù)來源與資金來源都存在著極大問題，在認(rèn)知時(shí)常表現(xiàn)出詭辯、扯淡、非理性偏見等。這些表明后真相者的“科學(xué)立論”的虛假性。只有在這種不同的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比性研究中，科學(xué)事實(shí)才有可能獲得公眾、有信譽(yù)的機(jī)構(gòu)與可靠媒體的支持而穩(wěn)定下來，成為有效反擊后真相的武器。

本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“后真相時(shí)代的反科學(xué)陰謀論研究”（22AZX005）階段性成果

作者系南京大學(xué)當(dāng)代智能哲學(xué)與人類未來研究中心研究員；南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

來源 ： 中國社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯： 邵賢曼

新媒體編輯： 張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們