一百頁的審計報告，“撕”開了美國肽市場長期以來“報喜不報憂”的面紗。一面是市場持續狂熱，一面是診所對風險信息集體靜默。而隨著FDA即將召開肽療法關鍵審議會議——這一次，監管的鐘擺又會擺向何方？

全文共3052字，大約需要8分鐘閱讀

一家紐約營銷機構MDConsultingNY剛發了一份審計報告。這是一家專為醫美診所打造的實戰派獲客機構，在全美服務超 100 家機構，幫助診所客戶實現 2.4 倍的平均廣告投資回報率（ROI）。

但這次他們不做增長選做技術，他們跑到25個州，扒了100家肽療法診所的公開網頁，挨個數：你們到底跟消費者說了什么，沒說什么。

結果是，這100家診所的網頁上都在宣傳肽的積極價值：修復腸道、加速恢復、抗衰老、優化體能......無一例外，肽的益處被寫得天花亂墜。

但安全信息呢？提到FDA審批狀態的只有29家，提到產品來源的27家，提到副作用和風險的36家，明確警告別自己去網上買的更是只有14家。四項安全指標的平均覆蓋率僅有26.5%

換算下來，營銷信息與安全信息之間產生了近4倍的透明度落差。

MDConsultingNY審計報告發布方官網

這組數據在5月底發布，此時，距離FDA即將召開的肽療法關鍵審議會議不到60天。該會核心議題是決定是否將BPC-157等熱門多肽列入“503A合規復配白名單”，作為官方允許藥房定制前沿藥品的通行證。一旦通過，這些抗衰多肽將徹底告別地下灰色市場，患者未來可在正規診所通過醫生處方，合法、安全地定制多肽療法

BPC-157是什么？

肽療法圈的頂流是BPC-157。

BPC全稱"身體保護化合物"，是基于人類胃液中發現的一種蛋白質序列而人工合成的肽片段。在動物實驗里，它的表現相當亮眼：促進新血管生長、減輕炎癥、加速肌腱和肌肉修復。

主持人 Joe Rogan 曾公開在節目中為 BPC-157 強力站臺，聲稱它在短短兩周內就徹底治好了自己頑固的肘部肌腱炎。在具有醫療背景的Craig Koniver醫生眼中，他也公開表示BPC-157"awesome, supersafe"（非常棒，超級安全），這個評價經Andrew Huberman的播客傳播后，“安全放心使用肽”成為了更多人的共識，畢竟這可是全美乃至全球數一數二的健康播客節目。

但從科學性上來說，真的如此嗎？

在學術期刊網站PubMed上搜BPC-157的文獻，從1992年第一篇論文至今，近200篇研究幾乎全部來自同一個團隊，克羅地亞薩格勒布大學的Predrag Sikiric教授和他的同事們。除此之外，其他科研團隊的獨立驗證少之又少

當STAT News和學術調查媒體Undark的聯合調查時，他們發現，Sikiric名下早已有了BPC-157的專利申請，最早可追溯到首篇論文發表前的3年，同時他是擁有BPC-157"特殊穩定版本"專利的Diagen公司CEO，也是做過臨床試驗的PharmaCotherapia公司的所有者。然而在發表的數百篇論文中，這些利益關系一概沒有披露。

先有了專利再去驗證，像極了射完箭再畫靶子，一個研究者連續三十年發表關于某個物質的正面結果，同時又暗戳戳持有這種物質的專利，很難不讓人懷疑這些論文結論是抽絲剝繭終見真章，還是利益驅使有意為之。

也正是這略顯單薄的掩飾，外界學術的質疑聲從沒斷過。波蘭的一個學術團隊發表綜述公開質疑：BPC-157促進血管生成的特性可能加速腫瘤生長，因為新血管會給腫瘤輸送額外的氧氣。加州大學戴維斯分校的生物學家Paul Knoepfler也表達了同樣的擔憂："你不會想隨隨便便就去刺激血管生成。"

身處輿論中心的Sikiric教授對此的回應，輕描淡寫又讓人摸不著頭腦，只一句：所有對BPC-157的批評都應該被駁回。

STAT News/Undark聯合調查：BPC-157科學證據與安全問題

未被滿足的需求，肽合法何時到來？

2023年，拜登政府時期的FDA把包括BPC-157在內的19種肽標記為"存在潛在重大安全風險"，理由是免疫原性、雜質存在可能性、人體臨床數據有限。此后，美國境內注冊合規的復配藥房就不再對這類肽進行配制。

如果說傳統工業制藥解決了“讓所有人都有藥吃”的問題，那么復配機制則解決了“讓每個人都能吃對藥、且吃得到藥”的問題，這也是美國個性化醫療能落地的支撐。自1997年起持照藥劑師在有處方的前提下，允許用特定的原料藥為個別患者定制藥物，比如市面上買不到的特殊劑量或組合。但對于哪些原料藥能用，由FDA維護的一張清單決定。盡管BPC-157在“自己的場子”上紅紅火火，但從來沒上過這張清單，因此如果某個藥房要開展復配，就不能拿到臺面上做。法規明確不允許，但規矩堵不住需求，市場未被滿足的需求直接被推向了灰色市場。就連美國衛生與公眾服務部部長Robert Kennedy都在2月的一期播客節目中公開表示，自己就是肽的忠實愛好者，還放出了一個疑似的內幕消息：FDA對肽的限制會被逆轉，大約"兩周內"就會宣布

時至今日，靴子即將落地，FDA在《聯邦公報》確認，將于7月下旬召開藥房復配咨詢委員會會議，審議BPC-157在內的7種肽是否應該進入合規復配清單，以及此前被列為限制對象的5種多肽，因為提名方撤回了提名，從限制名單中移出。其中就包括被廣泛外用在護膚品中的藍銅勝肽。

"肽回來了！""肽療法即將合法化"，消息一出，消費者或行業從業者，都給出了積極反饋，市場情緒無須多言。

但根據FDA Law Blog的兩位監管律師的法律分析，他們指出：從限制名單移出并不等于合法復配。咨詢委員會的建議不具有約束力，即使全票贊成、FDA也同意，后面還有完整的行政法規制定程序——公開征求意見、審議修改、正式通過。按標準流程，至少還要一年以上

興許是“覺得語言沒有重量”或是“肽愛好者還沒開始行動”，截至發文，這個咨詢委員會編制12個投票席位，目前到位的只有3個人。主席人選也很可能是先到先得。

FDA Law Blog法律分析：PCAC會議的程序要求與時間線

15000美元的會員費，30秒的問診

南卡羅來納州的Craig Koniver醫生，家庭醫學出身，早年做肉毒素和靜脈輸液。大約十年前，他開始通過一些渠道訂購肽類物質，給來求"不用類固醇也能提升運動表現"的CrossFit選手使用。

他決定用什么、怎么用的方案的方法是：從動物實驗等理論研究外推劑量，自己先試，覺得沒問題就給患者用。在音樂制作人Rick Rubin牽頭下，Koniver認識了Huberman，并在2024年參與了播客錄制。節目播出后，據Koniver自己描述，一個月內涌入近800名新患者。

現在，他的診所有大約1000名患者，這還不包括候診名單上排的6000多人。診所以會員制向外開放，每年15000美元，不接受保險。

當被問到在幾乎沒有人體對照試驗的前提下為什么這么信任肽，Koniver的回答是："高度可追蹤、有連續生化指標支持的臨床案例對我很重要。"他拿自己做了測試，感受如何他最清楚。

但實際情況也并非總是如此。2024年，南卡羅來納州的公共衛生部門處罰了Koniver：在DEA注冊過期的情況下開具管控藥物處方，給患者施用氯胺酮前不檢查生命體征。

《紐約客》的記者Dhruv Khullar在長篇報道中記錄了另一個細節：消費者在一些遠程醫療平臺上獲取肽處方的全過程，有時候只是一個30秒的視頻問診。

醫生說了句"你的回答都很好，我會批準的"，處方就開出來了。

灰色市場：拉斯維加斯的急救

拉斯維加斯出過一個案例。

在一個叫"反衰老與死亡革命"（RAAD）的行業會議上，兩名女性在一個展位上接受了肽注，之后出現心率飆升、舌頭腫脹、呼吸困難。最終兩人都被緊急送往醫院急救。

New Yorker長篇報道：Why Are People Injecting Themselves with Peptides?

合規診所網頁上安全信息的集體缺失，市場情緒的刻意為之，讓消費者根本無法分辨合規供應商和灰市賣家。當你打開一個肽療法網頁，看到的只有益處承諾，看不到FDA狀態、產品來源和風險提示。前FDA官員、現任公共利益科學中心負責人Peter Lurie揭露的現實：等你禁了BPC-157，就有BPC-158了。

真實場景下，診所也確實是這么做的，好比Koniver醫生，BPC-157被禁之后，他直接換了一個只差一個氨基酸的變體肽。

五個問題和一個底線

據數據統計，全球肽治療市場2025年規模1408億美元（約合人民幣1萬億），消費者搜索"肽療法費用"的量一年漲了300%。得益于風靡全球的GLP-1藥物（胰高血糖素樣肽-1，本質就是肽類物質），肽的概念進入大眾視野。

消費者的需求是真實的。慢性傷痛恢復、抗衰老、體能優化，這些確實是傳統醫療無法實現和滿足的需求。

在MDConsultingNY的這份審計報告中，他們提出了一個框架，一個負責任的肽療法服務商的網頁，需要能回答五個基本問題

1. 討論的是什么肽？目標是什么？

2. 它的監管狀態是什么——FDA批準、超適應癥、復配、研究性、還是未批準？

3. 誰來評估、開方、執行和監測？

4. 產品從哪來——FDA批準藥品、合規藥房復配、還是別的渠道？

5. 有什么風險、副作用、禁忌和替代方案？

對中國讀者來說，美國這場肽療法監管風暴里有幾條可以直接拿走用的判斷經驗。"所有研究都是正面結果"本身就是紅旗。BPC-157將近200篇論文幾乎全部來自一個有專利利益的團隊，如果在正常的科學活動中看到這種一致性，首先應該懷疑的是研究者。

"即將合法"和"已被驗證安全有效"是兩件完全不同的事。限制名單移出是一個程序步驟，從咨詢委員會投票到正式準入可能還要一年以上。你的服務商回答不了上面五個問題中的任何一個，換一家。

南加州大學老齡學院院長Pinchas Cohen，他也是這次審議的七種肽之一MOTS-C的發現者，曾說過：

"在充分測試完成之前，人們不應該服用它們。走捷徑的歷史從來都不是一段快樂的歷史。"

編輯：長壽科技情報站

運營：絨青

從市場前沿到資本布局，國內外長壽產業動態全覆蓋，點擊下方公眾號卡片，關注「長壽科技情報站」，一站式了解長壽產業：

[1]MDConsultingNY肽療法網頁透明度審計報告，2026年5月26日，via USA Today/Edgenewswire

[2]STAT News/Undark聯合調查：BPC-157科學證據與安全問題，2026年2月3日

[3]The New Yorker長篇報道：Why Are People Injecting Themselves with Peptides? by Dhruv Khullar，2026年4月6日

[4]FDA Law Blog：FDA's Pep(tide) Rally! Part 1 & 2，by Charles D. Snow & Karla L. Palmer，2026年4月21-22日

[5]聯邦公報通知FR Doc. 2026-07361，2026年4月15日

[6]WellnessMD Group：The July 2026 Peptide Comeback，2026年5月15日

[7]Allure：The FDA May Reverse a Ban on 14 Injectable Peptides，2026年5月11日

[8]OpenLoop Health：Current State of the Peptide Market 2026，2026年4月15日

[9]Olympia Pharmaceuticals：Peptides in 2026: What the FDA Review Means，2026年4月

[10]HealingMaps：FDA to Review 7 Peptides for Compounding List in July 2026，2026年4月15日