文|菊學(xué)姐，原創(chuàng)好文，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。

記得我們當(dāng)年，不管讀本科還是讀研，平時(shí)都要寫(xiě)不少論文，更別說(shuō)畢業(yè)那一關(guān)了。本科、碩士階段如此，博士階段就更不用說(shuō)了。通常來(lái)講，不僅要發(fā)論文，還得發(fā)頂刊。

比如南京大學(xué)博士畢業(yè)，人文社科專業(yè)，至少要發(fā)兩篇C刊。何為C刊？它是核心期刊的一種。我們常說(shuō)的“核心”有幾個(gè)：南大核心（中文社會(huì)科學(xué)引文索引，簡(jiǎn)稱CSSCI，俗稱C刊）、北大核心（《中文核心期刊要目總覽》，文理兼收）、科技核心（中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊），等等。

那時(shí)候，“唯論文”幾乎是通行規(guī)則。不少985高校的人文社科博士，畢業(yè)前要在頂刊上發(fā)表論文才能申請(qǐng)答辯；

理工科博士則普遍被要求在SCI等收錄的期刊上發(fā)表成果。一紙版面，常常決定一個(gè)人能不能按時(shí)戴上博士帽。

但有意思的是，真正帶頭松綁的，恰恰也是頂尖名校。

早在2019年4月，清華大學(xué)就修訂了《攻讀博士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》，明確不再將發(fā)表論文數(shù)量作為申請(qǐng)博士學(xué)位的硬性指標(biāo)，把學(xué)術(shù)水平的判斷權(quán)交還給學(xué)位評(píng)定委員會(huì)和導(dǎo)師；此后北大等多所高校陸續(xù)跟進(jìn)。

可見(jiàn)，給“唯論文”做減法，并不是今天才有的新鮮事。

發(fā)頂刊，曾經(jīng)是無(wú)數(shù)博士生頭頂?shù)摹熬o箍咒”。可就在最近，南京大學(xué)有一位博士，沒(méi)有發(fā)表論文也畢業(yè)了。這是怎么回事？

一紙新法，把實(shí)踐擺上了臺(tái)面。

根據(jù)2025年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》，首次在法律層面將實(shí)踐成果與學(xué)位論文，擺到了并列的位置。這部法律把學(xué)位論文答辯劃分為兩類：學(xué)術(shù)成果與實(shí)踐成果。

也就是說(shuō)，符合條件的申請(qǐng)人，可以憑借實(shí)踐創(chuàng)新成果去答辯，而不再唯一地依賴一篇期刊論文。南大這位“無(wú)論文博士”，正是這一變化落地的真實(shí)性案例。

實(shí)際上，清華大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西安交通大學(xué)、中山大學(xué)等多所高校，此前均已出現(xiàn)首位以實(shí)踐成果通過(guò)畢業(yè)答辯的博士。想必，未來(lái)還會(huì)有更多實(shí)干派博士。

消息一出，很多人發(fā)出疑問(wèn)：不寫(xiě)論文，博士學(xué)位會(huì)不會(huì)越來(lái)越水了？

這個(gè)擔(dān)心，可以理解。但如果只停在這一層，就把這件事看淺了。

先說(shuō)清楚：不是所有博士都不用寫(xiě)論文了。

菊學(xué)姐在這里必須潑一盆冷水。

《學(xué)位法》打開(kāi)的這道門(mén)，主要是為專業(yè)學(xué)位準(zhǔn)備的，而不是面向所有學(xué)科、所有博士。

學(xué)術(shù)學(xué)位側(cè)重學(xué)術(shù)研究能力，專業(yè)學(xué)位注重專業(yè)實(shí)踐能力——這是兩條本就不同的賽道。

讓一個(gè)搞臨床、搞工程、搞設(shè)計(jì)的博士，把大量精力耗在拼湊期刊論文上，本身就是一種能力錯(cuò)配。

所以，“無(wú)論文畢業(yè)”不等于“零門(mén)檻畢業(yè)”。它換掉的不是標(biāo)準(zhǔn)，而是衡量標(biāo)準(zhǔn)的尺子。把一座橋修好、把一個(gè)臨床難題攻克、把一項(xiàng)工程技術(shù)落地——這些成果的含金量，未必比一篇頂刊論文低，甚至可能更高。

真正的問(wèn)題，從來(lái)不是寫(xiě)不寫(xiě)論文。

過(guò)去幾十年，“唯論文”幾乎統(tǒng)治了整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。它的好處是看起來(lái)客觀、好量化；它的代價(jià)，是把人逼成了論文機(jī)器。

多少真才實(shí)學(xué)者卡在版面費(fèi)和關(guān)系稿前，多少灌水拼湊的文章占著頂刊的位置——這才是學(xué)位“注水”的老病根。

換句話說(shuō)，學(xué)位會(huì)不會(huì)變水，從來(lái)不取決于寫(xiě)不寫(xiě)論文，而取決于評(píng)價(jià)的人較不較真。

如果實(shí)踐成果的答辯，能請(qǐng)來(lái)真正懂行的專家，能拿出可驗(yàn)證、可追溯、可復(fù)現(xiàn)的真東西，那它比一篇沒(méi)人看的論文更扎實(shí)。

可如果答辯流于形式、人情打分、標(biāo)準(zhǔn)模糊，那哪怕規(guī)定再寫(xiě)十篇論文，照樣能水到底。

制度松綁之后，更考驗(yàn)誰(shuí)來(lái)把關(guān)。

法律松了綁，球就踢到了高校手里。《學(xué)位法》同時(shí)強(qiáng)化了導(dǎo)師責(zé)任、質(zhì)量保障制度和對(duì)學(xué)術(shù)不端的追責(zé)。這意味著，取消硬性論文指標(biāo)的同時(shí)，必須建立起更硬的過(guò)程性評(píng)價(jià)。

誰(shuí)來(lái)認(rèn)定實(shí)踐成果夠不夠格？標(biāo)準(zhǔn)透不透明？會(huì)不會(huì)給“人情博士”、“關(guān)系博士”留下口子？這些才是這項(xiàng)改革真正的考題。破“唯論文”是對(duì)的，但不能破完之后留下一片真空。

南大這位“無(wú)論文博士”，與其說(shuō)是一個(gè)人的畢業(yè)，不如說(shuō)是一個(gè)信號(hào)：

我們終于愿意承認(rèn)，衡量人才的尺子，本就不該只有一把。

讀書(shū)、做學(xué)問(wèn)的意義，從來(lái)不是為了湊夠幾篇論文，而是為了真正解決一些問(wèn)題。

至于學(xué)位會(huì)不會(huì)越來(lái)越水——這道題的答案，不在法律條文里，而在每一場(chǎng)答辯、每一位把關(guān)人的較真里。

門(mén)已經(jīng)開(kāi)了。能不能守住門(mén)后的質(zhì)量，才是接下來(lái)最該被追問(wèn)的事。

菊以高潔會(huì)淵明，吾以文會(huì)友。曾是多年醫(yī)學(xué)編輯的我，現(xiàn)為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬(wàn)家庭帶去專業(yè)、有趣、獨(dú)特的教育觀點(diǎn)。原創(chuàng)不易，你的認(rèn)可是我堅(jiān)持下去的動(dòng)力。

想要了解更多精彩內(nèi)容，快來(lái)關(guān)注@菊學(xué)姐