從“保粹”到“活化”：文物保護(hù)立法的回望與觀照

王蕾

西北政法大學(xué)法治學(xué)院博士研究生

文章來源：中國文物報(bào)2026年6月2日第4版

法治的演進(jìn)具有深刻的歷史連續(xù)性。新時(shí)代完備的文物保護(hù)法網(wǎng)，是歷經(jīng)百年滄桑、不斷回應(yīng)現(xiàn)實(shí)危機(jī)的制度結(jié)晶。回溯歷史，110多年前的宣統(tǒng)元年(1909)，清政府民政部擬定并奉旨頒行了《保存古跡推廣辦法章程》(以下簡稱《章程》)。這部近代中國第一部系統(tǒng)性的文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)，為中國文物保護(hù)法治化埋下了最初的種子。將這部誕生于內(nèi)憂外患之際的晚清章程，與2025年3月1日起施行的新修訂《中華人民共和國文物保護(hù)法》置于同一視域內(nèi)進(jìn)行跨時(shí)空考察，對(duì)于厘清中國文物保護(hù)從被動(dòng)“保粹"向主動(dòng)“活化”演進(jìn)的核心邏輯具有積極意義，并對(duì)當(dāng)下的基層文物保護(hù)法治實(shí)踐提供有益啟示。

規(guī)范源起：晚清文物劫難與“保存國粹”的法理覺醒

法律制度的創(chuàng)制往往是對(duì)特定時(shí)代危機(jī)的回應(yīng)。近代中國文物保護(hù)立法的發(fā)軔，正源于一場空前慘烈的國家文化劫難。深重的民族危機(jī)催生了最早的“保粹"意識(shí)與法治啟蒙。中國古代雖有發(fā)達(dá)的金石學(xué)傳統(tǒng)，但前近代時(shí)期的古:物保護(hù)缺乏現(xiàn)代公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的法理支撐。在官方層面，保護(hù)行為多出于維護(hù)皇權(quán)正統(tǒng)與宗法倫理，其客體往往局限于帝王陵寢、先師孔廟或忠烈祠堂，具有強(qiáng)烈的政治象征色彩。在民間社會(huì)，青銅器、字畫等藏品被普遍視為文人士大夫的“耳目玩好”與家族私產(chǎn)。這種建立在宗法制度與私人所有權(quán)基礎(chǔ)上的脆弱保護(hù)秩序，在遭遇近代西方的堅(jiān)船利炮時(shí)頃刻瓦解。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，伴隨半殖民地化程度的加深，大量西方探險(xiǎn)家、漢學(xué)家與古董商打著“科學(xué)考察”的幌子涌人中國腹地。從西北的黑水城遺址到中原的殷墟甲骨，中國珍貴文物被大量掠奪。這種“視同瓦礫任其外流”的空前危機(jī)，深深刺痛了當(dāng)時(shí)的愛國知識(shí)分子與開明官僚。在強(qiáng)烈的民族危機(jī)感驅(qū)動(dòng)下，光緒三十二年(1906)清政府設(shè)立民政部。民政部營繕?biāo)敬婀趴浦魇律斜驮诼穆毱陂g，敏銳地察覺到古跡保護(hù)缺乏統(tǒng)一規(guī)范的制度空白。他詳細(xì)梳理了當(dāng)時(shí)各地地方自治章程中的文物保護(hù)條款，并結(jié)合域外立法經(jīng)驗(yàn)，向民政部正式提交了《存古科應(yīng)行整頓創(chuàng)辦事宜條議說帖》。在尚秉和等人的強(qiáng)力推動(dòng)下，1909年《保存古跡推廣辦法章程》應(yīng)運(yùn)而生。

該《章程》在法理層面上實(shí)現(xiàn)了根本性的覺醒。其保護(hù)對(duì)象明確擴(kuò)展至“碑碣、石幢、造像、古畫”等現(xiàn)代意義上的可移動(dòng)與不可移動(dòng)文物。這一范圍的擴(kuò)張，宣告了文物保護(hù)的法理基礎(chǔ)由傳統(tǒng)的“綱常教化”正式轉(zhuǎn)向近代民族國家視野下的“保存國粹”。文物開始剝離私人賞玩的單一屬性，被法律賦予了代表民族獨(dú)立精神與國家歷史文脈的公共財(cái)產(chǎn)屬性。

制度確證：“最小干預(yù)”與“文物公藏”的跨世紀(jì)建構(gòu)

運(yùn)用現(xiàn)代部門法學(xué)的規(guī)范分析方法去審視《章程》，可以發(fā)現(xiàn)諸多現(xiàn)代文物保護(hù)的核心專業(yè)原則在百年前便已完成了初步的法理建構(gòu)。橫向?qū)Ρ葋砜矗?9世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方文物保護(hù)界正處于“修復(fù)性重構(gòu)”與“原狀保護(hù)”的激烈辯論期。而清末《章程》在吸收域外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，精準(zhǔn)結(jié)合了中國本土的木土建筑與壁畫特性，展現(xiàn)了中國文物法治早期的本土化特征。

首要的制度確證體現(xiàn)在“最小干預(yù)"原則的百年傳承上。在當(dāng)前的國際法與國內(nèi)法實(shí)踐中，“不改變文物原狀"與“最小干預(yù)"已成為不可動(dòng)搖的修繕鐵律。新修訂文物保護(hù)法第三十二條不僅將其確立為基本原則，更在第三十八條中將其適用范圍延伸至展示利用環(huán)節(jié)。令人深思的是，這一高度專業(yè)的法治理念在1909年的《章程》中便有了精準(zhǔn)的法律表達(dá)。《章程》明文規(guī)定，對(duì)于古廟壁畫、雕塑等，嚴(yán)禁“因形跡模糊重行涂飾，致失本來面目，于古人美術(shù)反無所窺尋”。這一禁止性條款直接否定了民間出于迷信或無知而進(jìn)行的“妝鑾翻新”，展現(xiàn)了早期立法者對(duì)不改變文物原狀原則的深刻法理認(rèn)知。古今立法的這一高度契合，證明了保護(hù)文物本體原狀與歷史信息真實(shí)性的理念早已根植于中國法律人的專業(yè)共識(shí)之中。

另一項(xiàng)核心制度的演變，則是從“私家秘藏”向“文物公藏"體系的法治化轉(zhuǎn)型。中國傳統(tǒng)的收藏模式封閉且脆弱，文物極易隨家族興衰而散失。《章程》深刻認(rèn)識(shí)到這一弊端，積極倡導(dǎo)建立現(xiàn)代博物館制度，通過“欲將私蓄捐人館中......皆聽其便”的倡導(dǎo)性條款，試圖打破私藏壁壘。然而，受制于晚清財(cái)政的枯竭與社會(huì)動(dòng)蕩，這種倡導(dǎo)并未能轉(zhuǎn)化為廣泛的制度實(shí)踐。時(shí)至今日，新修訂文物保護(hù)法通過一系列嚴(yán)密且具可操作性的賦權(quán)與激勵(lì)條款，徹底完成了這一歷史夙愿。新修訂文物保護(hù)法第十九條確立了鼓勵(lì)社會(huì)力量參與的總體原則;第六條鼓勵(lì)公民、法人組織將文物捐贈(zèng)給國有收藏單位。更為重要的是，伴隨物權(quán)法理的成熟，新時(shí)代的文物治理在探索“所有權(quán)與保管權(quán)、使用權(quán)相分離”的機(jī)制上邁出了實(shí)質(zhì)性步伐。從百年前蒼白的“皆聽其便”到新時(shí)代嚴(yán)密的“依法規(guī)范、系統(tǒng)激勵(lì)與物權(quán)創(chuàng)新”，文物徹底從少數(shù)人的私有賞玩，升華為全體國民共享的公共文化權(quán)益，標(biāo)志著現(xiàn)代法治在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的深度落地。

主權(quán)與治權(quán)：晚清立法的時(shí)代局限與新時(shí)代法治的系統(tǒng)突破

晚清《章程》雖然在觀念與文本上具有一定的先進(jìn)性，但其在實(shí)施過程中卻陷入了“徒有良法而無力施行"的歷史泥沼。這是我們深刻理解新修訂文物保護(hù)法偉大跨越的核心維度。晚清立法的根本局限，在于其生長于缺乏獨(dú)立主權(quán)與現(xiàn)代國家能力的半殖民地社會(huì)土壤。近代國際私法確立了“物之所在地法”原則，即一國領(lǐng)土內(nèi)的財(cái)產(chǎn)受該國法律管轄。然而，受制于不平等條約與領(lǐng)事裁判權(quán)，清政府的這一管轄權(quán)被強(qiáng)行剝奪。史實(shí)證明，就在1909年《章程》頒布之后，西方的探險(xiǎn)家依然如人無人之境。例如，斯坦因、伯希和等人不僅未受《章程》的法律制裁，反而利用沿途官僚的腐敗與無知，繼續(xù)從敦煌等地大肆騙購、掠奪珍貴經(jīng)卷與壁畫。事實(shí)證明，缺乏主權(quán)之劍的法律規(guī)范，在面對(duì)帝國主義的文化掠奪時(shí)，只能淪為一紙空文。

對(duì)比歷史的屈辱與無奈，新時(shí)代的文物保護(hù)法治展現(xiàn)出了無可撼動(dòng)的國家主權(quán)意志與系統(tǒng)治理效能。在捍衛(wèi)國家主權(quán)層面，新修訂文物保護(hù)法作出了最為嚴(yán)厲的法治宣示。新修訂文物保護(hù)法第五條明確規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，以及中國管轄的其他海域內(nèi)遺存的起源于中國的和起源國不明的文物，屬于國家所有。這一條款徹底斬?cái)嗔巳魏卧噲D通過非法發(fā)掘獲取文物所有權(quán)的法理可能。同時(shí)，新修訂文物保護(hù)法針對(duì)歷史上的域外掠奪痛點(diǎn)作出了排他性的絕對(duì)禁止規(guī)定，未經(jīng)國務(wù)院文物行政部門報(bào)國務(wù)院特別許可，任何外國人、外國組織或者國際組織不得在中國境內(nèi)進(jìn)行考古調(diào)查、勘探、發(fā)掘。這一立法將文化主權(quán)牢牢攥在國家手中。在系統(tǒng)建構(gòu)治權(quán)體系方面，新修訂文物保護(hù)法徹底改變了過去“違法成本低、守法成本高”的治理困境，大幅提高了違法成本，對(duì)改變文物用途、擅自修繕、違規(guī)發(fā)掘等行為設(shè)定了嚴(yán)厲的行政處罰與高額罰款，并完善了與刑事司法的行刑銜接機(jī)制。此外，文物保護(hù)公益訴訟制度的全面確立，賦予了檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)大的監(jiān)督利器，有效打破了地方保護(hù)主義與部門壁壘。主權(quán)的絕對(duì)捍衛(wèi)與治權(quán)的系統(tǒng)完善，為文物保護(hù)的價(jià)值躍升奠定了制度基礎(chǔ)，中國文物保護(hù)法治也由此從“實(shí)體守護(hù)文物”走向“活化利用文化”的深層變革。

價(jià)值躍升：從實(shí)體守護(hù)走向活化利用與共同體意識(shí)熔鑄

1909年的《保存古跡推廣辦法章程》，其立法的終極目標(biāo)是防范文物毀損外流，是一種在民族危難之際旨在“留下來"的防御性與實(shí)體性守護(hù)。而在今天，新修訂文物保護(hù)法的價(jià)值旨?xì)w已經(jīng)超越了單純的器物守衛(wèi)，全面升華為以法律賦能現(xiàn)代社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的活化利用。

法治語境下的“活化”要在堅(jiān)守“保護(hù)第一”底線的前提下，挖掘文物的歷史、藝術(shù)與科學(xué)價(jià)值。新修訂文物保護(hù)法為數(shù)字化活化開辟了廣闊的法律路徑，明確鼓勵(lì)和支持文物保護(hù)科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，為各地的文物數(shù)字化采集、3D高精度建模以及智慧博物館建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障。通過法律明確文物數(shù)字化成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與使用邊界，原本脆弱的實(shí)體文物得以在數(shù)字空間中永生，并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，真正實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。同時(shí)，新修訂文物保護(hù)法強(qiáng)化了文物保護(hù)督察制度與地方政府主體責(zé)任，將文物安全全面納人政績考核體系。通過上級(jí)督察與追責(zé)機(jī)制，有效震懾了基層為追求短期經(jīng)濟(jì)利益而默許破壞文物的行為，打通了法治落地的“最后一公里”。

更為重要的是，新時(shí)代文物法治將文化遺產(chǎn)的保護(hù)與國家認(rèn)同的塑造深度嵌合。新修訂文物保護(hù)法強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)革命文化、傳承紅色基因，并要求加強(qiáng)對(duì)各民族共同創(chuàng)造的歷史文化的研究與保護(hù)。這一立法導(dǎo)向清晰地表明，文物不再僅僅是孤立的、靜態(tài)的歷史遺存，而是被國家法律界定為維護(hù)國家統(tǒng)一、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的核心敘事載體。在新時(shí)代的法治框架下，推進(jìn)長城、大運(yùn)河、黃河、長江等國家文化公園建設(shè)，開展紅軍長征沿線革命文物的系統(tǒng)保護(hù)，本質(zhì)上是以國家意志和法律手段梳理、固化中華民族的共同記憶。文物保護(hù)法的法理內(nèi)核已經(jīng)躍升為一部凝聚國家認(rèn)同、鑄牢中華民族共同體意識(shí)、護(hù)航文化強(qiáng)國建設(shè)的文化基本法。它要求各級(jí)政府和文物工作者不僅要履行看護(hù)文物的行政職責(zé)，更要承擔(dān)起闡釋中華文明連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性的歷史使命。

晚清時(shí)期在民族危機(jī)中萌發(fā)的文物保護(hù)法治理念，雖因時(shí)代局限未能落地，但其蘊(yùn)含的“保粹”與不改變文物原狀原則等思想，歷經(jīng)百年傳承，在新時(shí)代新修訂文物保護(hù)法中得到了系統(tǒng)性升華與實(shí)踐。從宣統(tǒng)元年民政部的艱難起步，到如今國家文化治理體系的日益完善，這一百余年的法治演進(jìn)，不僅是中國法律規(guī)范日趨成熟的專業(yè)縮影，更是中華民族從屈辱走向復(fù)興的文明印記。在未來的基層實(shí)踐中，必須持續(xù)深化法治探索。一方面，要加快推進(jìn)區(qū)域性中心文物庫房建設(shè)等體制機(jī)制創(chuàng)新，夯實(shí)基層保護(hù)底座;另一方面，要善用科技賦能，在嚴(yán)守法律紅線的前提下，讓文化遺產(chǎn)在新時(shí)代煥發(fā)勃勃生機(jī)。只有將法律的剛性約束與文化利用的柔性引導(dǎo)緊密結(jié)合，才能真正守護(hù)好中華民族的基因血脈，讓古老的中華文明在世界法治與文化的交響中激蕩出更加磅礴的時(shí)代強(qiáng)音。