網(wǎng)傳同濟(jì)大學(xué)很多老師被轉(zhuǎn)崗、緩聘、有條件續(xù)聘甚至不續(xù)聘，其中還包括教授。

這件事在高校圈炸了鍋。

說(shuō)"炸"可能有點(diǎn)夸張，但沖擊感是真的——連教授都不安全了，這讓很多人心里"咯噔"一下。畢竟在很多人眼里，大學(xué)教授差不多等于"鐵飯碗"，怎么會(huì)突然就不續(xù)聘了呢？

但如果你稍微了解這幾年高校人事改革的脈絡(luò)，就會(huì)知道：這件事不是突然發(fā)生的，它只是"非升即走""準(zhǔn)聘-長(zhǎng)聘"制度持續(xù)推進(jìn)到同濟(jì)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)而已。

──────────────────────────────────────────────────

一、非升即走，不是新鮮事

"非升即走"四個(gè)字，在高校圈已經(jīng)喊了快二十年。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是：你進(jìn)校先做"預(yù)聘"（通常3+3年），到期考核，過(guò)了就轉(zhuǎn)長(zhǎng)聘（相當(dāng)于準(zhǔn)編制），沒(méi)過(guò)就走人。不是"進(jìn)來(lái)就有編制慢慢熬"，而是"先進(jìn)來(lái)干，干不好就淘汰"。

這套制度最早從歐美引進(jìn)，清華、北大在2000年代初就開(kāi)始試點(diǎn)。到了2010年代，985高校基本都跟進(jìn)了。復(fù)旦、上海交大、浙大、南大……名單可以列很長(zhǎng)。

同濟(jì)其實(shí)算"遲到"的。別人十幾年前就在推的事，同濟(jì)這兩年才大面積鋪開(kāi)，所以看起來(lái)像"突然事件"，實(shí)際上只是改革節(jié)奏慢了一點(diǎn)而已。

但"遲到"也有"遲到"的代價(jià)——?jiǎng)e的學(xué)校改革時(shí)，大家還覺(jué)得"那是別人的事"；等到同濟(jì)也動(dòng)了，很多人反應(yīng)過(guò)來(lái)：

原來(lái)這把火，真的會(huì)燒到自己身上。

──────────────────────────────────────────────────

二、為什么這次感覺(jué)不一樣？

話說(shuō)回來(lái)，非升即走大家嘴上都在罵，但真到自己頭上，感受還是不一樣。

這次網(wǎng)傳同濟(jì)事件之所以引發(fā)這么多討論，背后有幾個(gè)深層原因。

第一，財(cái)政壓力是實(shí)打?qū)嵉摹?/p>

這幾年高校經(jīng)費(fèi)收緊不是秘密。以前擴(kuò)招、建新校區(qū)、搞大項(xiàng)目，錢(qián)花起來(lái)大手大腳；現(xiàn)在呢？很多高校開(kāi)始"過(guò)緊日子"，編制縮水、合同制擴(kuò)張，預(yù)聘崗位變多、長(zhǎng)聘崗位變少。同濟(jì)作為985，經(jīng)費(fèi)不算最緊張的，但壓力也擺在那里。

第二，評(píng)價(jià)機(jī)制越來(lái)越"卷"。

以前評(píng)職稱(chēng)，看教學(xué)、看科研、看服務(wù)，多少還有點(diǎn)綜合評(píng)價(jià)的味道。現(xiàn)在呢？論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、引用數(shù)，量化指標(biāo)越來(lái)越硬。年輕人拼命發(fā)論文、申項(xiàng)目，頭發(fā)都卷沒(méi)了，結(jié)果到期考核還是可能被刷掉——因?yàn)槊~就那么多，不是你不夠好，是前面的人更好。

第三，年齡結(jié)構(gòu)矛盾積攢到現(xiàn)在，爆發(fā)了。

老教授退得慢（延遲退休、長(zhǎng)聘保護(hù)），年輕人升不上去（名額被占），中間這批"預(yù)聘"老師就卡在那里，進(jìn)退兩難。同濟(jì)網(wǎng)傳文件里那些"轉(zhuǎn)崗""緩聘"的人，很可能就是這批卡在中間的人。

這三點(diǎn)疊加在一起，讓"非升即走"從紙面制度變成了很多人眼前的真實(shí)困境。

──────────────────────────────────────────────────

三、高校鐵飯碗，真的碎了嗎？

說(shuō)實(shí)話，"碎了"這個(gè)說(shuō)法有點(diǎn)情緒化，但方向是對(duì)的——

高校的"鐵飯碗"不是在碎，是在被重新定義。

什么意思呢？

以前說(shuō)高校老師是鐵飯碗，指的是"編制內(nèi)、穩(wěn)定、退休有保障"。現(xiàn)在這個(gè)邏輯在分化：

·有編的（長(zhǎng)聘、事業(yè)編）：還是相對(duì)穩(wěn)，但也在壓縮

·沒(méi)編的（預(yù)聘、合同制）：越來(lái)越像企業(yè)，干不好就走人

·頂尖的（帽子人才）：從來(lái)不缺飯碗，反而是各校搶著要

所以不是"鐵飯碗碎了"，是"默認(rèn)你有鐵飯碗"這個(gè)前提不存在了。你得自己證明你值得被留下，而不是靠"進(jìn)來(lái)就穩(wěn)了"的舊邏輯活著。

這個(gè)變化，對(duì)985/211學(xué)校和普通本科/高職院校的沖擊是不一樣的。頂尖高校，長(zhǎng)聘崗位還有，競(jìng)爭(zhēng)再激烈，留下的也是真能打的。但普通學(xué)校呢？經(jīng)費(fèi)更緊、編制更少，年輕人進(jìn)去之后的處境，可能比985的預(yù)聘老師還難。

同濟(jì)事件，可能是更廣范圍改革的一個(gè)前哨信號(hào)。

──────────────────────────────────────────────────

四、尾聲

寫(xiě)到這里，我想起之前看過(guò)的一句話："時(shí)代轉(zhuǎn)身的時(shí)候，別說(shuō)招呼了，甚至連背影都不留下。"

高校老師的"上岸"邏輯，還成立嗎？博士生還要不要拼命進(jìn)高校？

這些問(wèn)題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。但有一件事是確定的：

靠"制度保護(hù)"過(guò)日子的時(shí)代，正在過(guò)去。

不管是高校、國(guó)企、還是其他曾經(jīng)被認(rèn)為"穩(wěn)定"的行業(yè)，這個(gè)邏輯都在松動(dòng)。

同濟(jì)老師們面對(duì)的，不是他們一個(gè)人的困境。

（來(lái)源：大學(xué)圈內(nèi)事兒版權(quán)屬原作者 謹(jǐn)致謝意）