湖南
來看這樣一條報道——
注意到畫線處了沒？ 浙江瑞安這起案子，本身其實沒什么爭議。1歲多的小孩，菜市場亂跑，伸手進無防護兔籠，被兔子咬到差點斷指，法院判監護人大頭、店家三成，法理清清楚楚，責任劃分也說得通。真正有問題的就是糟糕的媒體，連家長的性別都搞得這么魔幻，內文都說了是母親，結果標題搞成“男子”。
當然你現在去瀟湘晨報的微博去看，已經改成了家長買菜時兒子逗玩兔子被咬傷#，再看編輯記錄，隱藏了修改后公開，仿佛沒事人似的。
我專門去翻了最早的報道，是6.2也就是昨天由瑞安市的上一級地級市溫州市的媒體溫州晚報發布的《》——
法院經審理認為，峻峻系不滿2周歲的幼兒，對動物危險性缺乏任何認知能力。其母親作為監護人，未全程看護幼兒，未盡法定監護職責，是致害發生的主要原因。 公眾號：溫州晚報
這篇原稿根本沒提到什么男子，也沒有任何的修改記錄。也就是說，而瀟湘晨報在今天6.3轉載時，正文內容全部照搬該稿，但標題里的“男子”卻是它從其他媒體那一窩蜂跟著添加上去的，比如合肥日報的合新聞、黑龍江廣電的新聞夜航，只不過瀟湘晨報可能流量更大，就成了被吊起來打的活靶子。
由此可以看出，這就是流水線小編從別處扒稿，正文都不仔細看，標題要么自擬要么直接照搬，隨后扔出去坐等流量上門。
我在媒體行業待過就知道，“三審三校”是標準流程，但這樣一篇稿子，從一審到終審，都沒發現標題寫的“男子”、正文說的是“母親”，也沒發現“爸爸帶娃”的敘事跟法律文書對不上。然后出了事呢？先是微博隱藏，然后偷偷改“男子”為“家長”，假裝無事發生一樣，接著奏樂接著舞。
這套操作對于老網友來說可太熟了，先是標題黨引爆情緒，然后評論區吵成一鍋粥，發現事實不對后靜默修改或刪帖，反正零成本、零追責、下次繼續。
此外為什么很多涉及“看護不力”“帶娃出事”的場景，主角總容易被默認寫成男的？還經常有人傳播“孩子沒危險時爸爸就是最大的危險”。這與其說是某種性別陣營的有組織操作，不如說是網媒敘事工廠的一種結構性偏見。
因為“男子/爸爸”+“帶娃出事”這個組合，天然更方便制造“甩手掌柜生物爹”的評論區狂歡；而“媽媽帶娃出事”則更容易觸發另一套話術。涉事編輯未必是在執行某個KPI，但他們在選模板詞的時候，潛意識里就是在往更容易炸的方向擰。
想想看，一個一歲多小孩差點廢掉一根手指的司法案件，竟然被當成了標題飼料，連當事家長的性別都是可以隨手捏造的。
像這類亂象，我并不打算把它歸類為“打女拳”，因為這反而給了這些媒體臺階下。畢竟一旦你把戰場拉到性別互撕，它們就贏了，網友的注意力就從“這家媒體連基本事實都不核對”轉移到了“你站哪個性別”，然后拳師們瘋狂維護，搞得主要矛盾都偏離了。
我想真正該追問的是，為什么連“當事人性別”這種寫在正文第一段的硬信息，標題都能寫錯？這與其說是立場問題，不如說是職業能力歸零的問題。還有，為什么“修改不標注、編輯不署名、糾錯不置頂”成了全平臺潛規則？
悄悄把“男子”改成“家長”就算完事了？“三審三校”到底審了個寂寞還是校了個空氣？如果連身份代詞都對不上，那這個制度存在的意義是為了裝飾媒體花名冊嗎？
回到本案，兔子咬人這事，店家確實有錯，判三成沒啥問題，但更大的教訓是，一歲多孩子在菜市場脫離視線范圍才幾秒鐘，就出了這種事，這對所有家長都是一次血的教訓提醒。
而對于空調房媒體這邊，你罵它女拳也好、低能也罷，它根本不在乎。它在乎的是你點進來罵還是進來贊，反正流量到賬就行。一個連“這位家長到底是爸還是媽”都懶得核對的編輯車間，壓根不配擁有“輿論公器”這四個字。
咱也不用問它們頻繁這么搞，為什么從不受懲罰？因為很多媒體從來就沒打算好好做一個負責任的新聞產品，它已經淪為一個轉來轉去的內容菜市場。一旦你認真了，它就贏了。
（全文完）
關注小號防失聯
為了保持正常接收推文
還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標
并多多點亮右下角“在看”
拜托了
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
