吉林
本報記者 劉巖
連日來，公主嶺市人民法院第二黨支部依托“嶺法先鋒·沃野天平”黨建品牌，由黨支部書記、大嶺法庭庭長李曉利帶隊，聯(lián)合轄區(qū)司法所曲福波所長及工作成員、相關村委會干部，先后于5月16日、5月20日深入基層一線、走進農(nóng)戶家中，“面對面”開展兩起農(nóng)村土地糾紛的多元化解工作，以實際行動踐行黨建引領下的司法為民宗旨。
兄弟爭地，親情與法理交織
原告陳某與被告系親兄弟。因早年家庭內(nèi)部協(xié)商，原告將一塊承包地暫由兄弟耕種。多年后原告要求返還，兄弟認為當年已經(jīng)“說好了”，拒絕歸還。兄弟矛盾激化，訴至法院。
李曉利庭長在了解案情后認為，這起糾紛發(fā)生在至親之間，簡單下判可能激化矛盾。為此，他主動啟動多元解紛機制，聯(lián)合曲福波所長和該村村委會干部，一同來到當事人家中。
調解過程中，李曉利庭長從土地承包經(jīng)營權的法律規(guī)定入手，向雙方講清土地權屬的法律邊界；曲福波所長結合農(nóng)村風俗和鄰里親情，耐心疏導；村干部則從村規(guī)民約和家庭和睦角度進行勸解。盡管因雙方積怨較深、對補償數(shù)額分歧較大，現(xiàn)場未能達成一致調解協(xié)議，但當事人均表示愿意繼續(xù)通過法定途徑理性解決爭議，并對法官、司法所、村干部深入家中做工作的態(tài)度表示感謝。
土地承包爭議，田間地頭釋法理
原告劉某從村委會承包了涉案土地。此前，被告孫某與村委會曾簽訂土地承包合同，但合同到期后未按期繳納承包費，村委會遂將土地另行發(fā)包給原告劉某。孫某認為其與村委會有原始合同，以此為由要求繼續(xù)耕種，并搶種了涉案土地，導致原告劉某無法正常耕種。劉某遂訴至法院，要求孫某賠償損失。
正值農(nóng)忙時節(jié)，為了讓群眾少跑腿、不誤農(nóng)時，李曉利庭長帶領辦案團隊直奔爭議地塊。聯(lián)合調解組實地勘察、了解情況，并現(xiàn)場聽取了雙方陳述。
針對被告孫某提出的“原合同”等問題，李曉利庭長與曲福波所長從法律角度進行了耐心細致的釋法明理：承包合同到期后未按時繳納費用，村委會有權依法另行發(fā)包；主張權利需要以合法有效的合同以及實際履行情況為依據(jù)。同時，聯(lián)合調解組也向雙方講明了今后通過訴訟途徑解決糾紛需要重點準備的證據(jù)材料，包括承包合同、繳費憑證、村委會的相關決議或說明等。經(jīng)過現(xiàn)場溝通，雙方情緒趨于緩和，表示將理性對待爭議、依法維護自身權益。
兩起糾紛雖然未能當場調解成功，但這恰恰是基層矛盾化解工作的常態(tài)——不是每一次努力都能立見成效，但每一次深入基層、每一次耐心傾聽、每一次釋法析理，都在為最終的定分止爭積蓄力量。
李曉利庭長表示：“農(nóng)村土地糾紛往往牽涉歷史、人情、風俗，化解難度大。我們不怕矛盾復雜，不怕調解不成功，只要持續(xù)用腳步丈量民情、用法律溫暖民心，終會找到打開群眾心結的那把鑰匙。”
初審：劉巖
復審：韓蕊 實習生 李思
終審：姚麗
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
