第278期

查看更多請點擊欄目圖片

中華蟾蜍屬于國家保護的“有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物”（以下簡稱“三有”陸生野生動物），我國法律明確規定禁止生產、經營、食用野生動物及其制品制作的食品。然而，當個別商家無視法律約束，將中華蟾蜍端上餐桌，這種逾越野生動物保護紅線的經營行為，要承擔怎樣的法律后果？

近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）二審審結了一起涉野生動物保護的行政訴訟案件，依法認定經營“三有”陸生野生動物的行為違法。該案裁判思路也精準契合了將于2026年8月15日施行的《中華人民共和國生態環境法典》（以下簡稱《生態環境法典》）的立法精神。

某餐飲服務公司為追逐不當利益，漠視國家野生動物保護相關法律法規，將目光投向了“中華蟾蜍”這一具有重要價值的野生動物，通過非法加工、經營相關制品規避監管，獲取非法收益。

2023年6月30日至2023年8月8日，該公司購進4000只中華蟾蜍作為原料，加工制作成食品后在其經營的酒店大量銷售，獲利27076元。

某市場監管局收到相關線索后，依法立案并進行調查詢問。期間，應某餐飲服務公司申請組織聽證，并經法制審核和集體討論決定后，于2024年12月對某餐飲服務公司作出行政處罰決定（以下簡稱被訴處罰決定），認定該公司購買中華蟾蜍作為食品原料，加工制作食品進行銷售的行為違反了《中華人民共和國野生動物保護法》（以下簡稱《野生動物保護法》）相關規定，責令其立即改正，沒收違法所得27076元，并處以違法所得五倍罰款共計135380元。

某餐飲服務公司不服，向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴處罰決定，一審法院審理后判決駁回其訴訟請求。某餐飲服務公司仍不服，上訴至上海一中院。

某餐飲服務公司上訴稱，中華蟾蜍不屬于“三有”陸生野生動物，而應屬于兩棲動物。且其購買的前述中華蟾蜍是人工繁育的并具有養殖證，不屬于野生動物的范疇。

某市場監管局辯稱，某餐飲服務公司違反了《野生動物保護法》第三十一條第三款的規定，構成了經營使用“三有”陸生野生動物及其制品制作的食品的行為。其所作的處罰決定認定事實清楚、適用法律正確。

上海一中院經審理，某餐飲公司主張中華蟾蜍為兩棲動物而非“三有”陸生野生動物，系對法律概念的錯誤理解。根據國家林業和草原局公布的《有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》，中華蟾蜍明確列入該名錄“兩棲綱”下的“蟾蜍科”，屬于法定“三有”陸生野生動物。《野生動物保護法》第二條第二款規定，本法規定保護的野生動物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物。中華蟾蜍作為列入上述名錄的物種，受法律嚴格保護。某餐飲公司以兩棲動物的生活習性否定其陸生野生動物的保護屬性，缺乏法律依據，人民法院不予支持。

同時，全國人民代表大會常務委員會《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》第二條明確規定，全面禁止食用國家保護的“有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物”以及其他陸生野生動物，包括人工繁育、人工飼養的陸生野生動物。根據該規定，無論涉案中華蟾蜍是否為人工繁育或人工飼養，均屬于法律全面禁止食用和禁止生產經營食品的范疇。某餐飲公司以人工繁育為由主張其行為不構成違法，與上述法律規定明顯相悖，人民法院不予支持。

綜上，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

2026年3月12日，十四屆全國人大四次會議表決通過了《生態環境法典》，并將于2026年8月15日起正式施行，標志著我國生態環境保護邁入法典化新時代。《生態環境法典》第八百零九條也明確規定，本法規定保護的野生動物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物。本案裁判所強調的加強對“三有”陸生野生動物的系統性保護，與《生態環境法典》的立法導向高度契合，對于維護生物多樣性、保障生態平衡與公共衛生安全，具有重要的現實意義，需要全社會高度重視、嚴格落實。

一、保護名錄具有法定拘束力

《生態環境法典》與《野生動物保護法》所保護的“三有”陸生野生動物，并不局限于公眾通常認知中的典型陸生物種，其具體范圍以國家林業和草原局公布的《有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》作為統一、權威的認定依據。中華蟾蜍已被明確列入上述保護名錄中“兩棲綱”下的“蟾蜍科”，屬于法定“三有”陸生野生動物，其生物學上的兩棲屬性，不影響其法定保護地位，更不能成為違法經營者規避法律責任的理由。

非法收購、加工、售賣中華蟾蜍的經營者以“兩棲動物非陸生野生動物”提出抗辯，屬于對物種分類與法律保護范圍根本性誤解，人民法院依法不予支持。

二、人工繁育、飼養亦禁止食用

全國人民代表大會常務委員會相關決定中明確規定，全面禁止食用國家保護的“三有”陸生野生動物，包括人工繁育、人工飼養的陸生野生動物。即便涉案動物具備養殖相關手續，也僅可用于科研、藥用、展示等法定非食用用途，嚴禁進入餐飲環節加工制售食品。以人工繁育、人工飼養、有養殖證等理由主張可以經營食用，與法律禁止性規定及生態保護立法精神相沖突，人民法院依法不予支持。

此外，《生態環境法典》第八百一十八條第二款亦明確規定，獵捕有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物和地方重點保護野生動物的，應當依法取得狩獵證，并服從獵捕量限額管理，進一步體現了對“三有”陸生野生動物的嚴格保護。

三、生態保護需全社會共同參與

經營者應嚴格落實進貨查驗義務，采購食品原料須查驗供貨者資質及檢驗合格證明，嚴禁采購、使用來源不明、無合法手續的食材。

消費者應自覺抵制野味，不食用、不購買野生動物及其制品，自覺抵擋“野味誘惑”，主動遠離“野味餐廳”，摒棄“野味滋補”的錯誤觀念。

監管部門也應強化聯動執法，形成保護合力，對餐飲環節非法經營野生動物行為“零容忍”，從嚴查處、以案釋法，切實筑牢生態安全與公共衛生安全防線。

不食野味、不觸法網。保護生態環境，人人都是參與者，唯有尊法學法守法，方能共建人與自然和諧共生的美麗家園。

法條鏈接

上下滑動查看詳情

一、《中華人民共和國野生動物保護法》

第二條第二款 本法規定保護的野生動物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物。

第十條第三款 有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物名錄，由國務院野生動物保護主管部門征求國務院農業農村、自然資源、科學技術、生態環境、衛生健康等部門意見，組織科學論證評估后制定并公布。

第三十一條第一款、第三款 禁止食用國家重點保護野生動物和國家保護的有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物以及其他陸生野生動物。禁止生產、經營使用本條第一款規定的野生動物及其制品制作的食品。

二、全國人民代表大會常務委員會《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》

二、全面禁止食用國家保護的“有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物”以及其他陸生野生動物，包括人工繁育、人工飼養的陸生野生動物。

全面禁止以食用為目的獵捕、交易、運輸在野外環境自然生長繁殖的陸生野生動物。

對違反前兩款規定的行為，參照適用現行法律有關規定處罰。

文：徐成文、田冉

值班編輯：卜玉