圖片

（圖片系公開資料圖）

從早年涉嫌憑借信息優勢在資本市場攫取暴利，到如今試圖利用空殼化治理架構，規避司法執行與刑事調查，在穿透式的監管與公正的司法面前，通過復雜資本運作和程序騰挪，來規避法律約束的空間，正被一點點封死。

作者｜楊雄

出品｜有戲Hopeful

5月25日，實名舉報人莊東輝收到上海證券交易所（下稱“上交所”）的回函。上交所已確認，針對莊東輝舉報萬通地產（現更名為萬通發展，600246.SH）涉嫌操縱市場一事已予受理，并將依規啟動核查。

幾乎在同一時間，海南省三亞市吉陽區法院作出一審判決【（2026）瓊0203民初82號】，駁回了馮侖要求滌除其在三亞萬通健康開發管理有限公司（下稱“三亞萬通”）法定代表人、董事長職務的訴訟請求。

資本市場的陳年舊案與當下的司法糾紛產生交匯，昔日“萬通系”實控人馮侖再次陷入多重旋渦。

01、遲到二十年的核查：高送轉背后的“操縱”疑云

莊東輝系馮侖的昔日助手，在萬通工作多年。其寄往中國證監會，并抄送中央紀委、國家監委的實名舉報信，核心指控錨定在2006至2007年間，萬通地產的兩次異常資本運作上。

據公開的萬通先鋒（萬通地產前身）公告披露，公司分別于2007年3月（臨2007-014號公告）和10月（臨2007-045號公告）推出了“10轉10”及“10轉5”兩次高比例送轉方案。在這套以擴充股本為表象的市值管理背后，隱藏著涉嫌內幕交易的龐大套利空間。

實名舉報信稱，作為彼時的實際控制人，馮侖在上述重大內幕信息公告前數月便已掌握核心內容，并指使關聯賬戶提前在二級市場低價建倉。待方案落地、利好兌現并聯合外部資金拉升股價后，再于高位集中拋售。盤面數據為這一指控提供了印證：2006年1月至2007年3月公告前，萬通先鋒股價從5至6元的低谷一路上漲至18至20元，區間漲幅超200%。

圖片

（上交所已受理莊東輝的舉報材料。受訪者供圖）

據早年公開報道援引上交所公示信息，馮侖本人于2007年3月7日至22日，分三次購入萬通先鋒合計約21.395萬股。其首次買入兩日后（3月9日），該股逼近漲停；3月12日“10轉10”公告發布，股價隨即拉出連板，并在3月15日觸及49.01元的階段高位。

實名舉報信稱，在推動該轉增方案期間，馮侖曾因內幕交易獲利分配問題與股東王宜會發生激烈內訌，王明確反對相關操作，但馮侖仍憑借控制權強推。舉報信指稱，在監管部門當年介入調查后，馮侖涉嫌動用資金疏通關系，干預調取賬戶流水及股東會記錄等核心程序。

針對上述涉嫌操縱股價及干預執法的指控，莊東輝近日要求證監會正式立案，調取底層交易流水以追繳獲利，并追究相關人員刑事責任。隨著上交所復函明確表示“已受理”，這場沉寂多年的資本迷局，或將迎來實質性的監管穿透。

02、穿透代持迷局：“金蟬脫殼”訴求遭法院駁回

資本市場的舊賬尚未出清，馮侖在實體企業的治理層面同樣深陷泥潭。三亞市吉陽區法院的最新判決，阻擊了其試圖通過變更工商登記，來切斷法律風險的企圖。

在請求變更公司登記糾紛案中，原告馮侖起訴了自己擔任法定代表人的三亞萬通，要求法院判令公司辦理工商變更登記，滌除其法定代表人及董事長職務。

為此，他提交了由其控制的大股東新氧置業公司于2025年4月作出的免職股東會決議，甚至在報紙上發表了《辭職聲明》。

但在庭審的交叉質證環節，這一看似常規的高管辭任行為，被第三人潤漢輝（?？冢┩顿Y有限公司指認為一場意在規避重大法律責任的“金蟬脫殼”。

圖片

圖片

（三亞吉陽法院依法駁回馮侖的訴求。受訪者供圖）

訴訟各方確認的股權穿透結構顯示：馮侖持有洋浦耐基特公司99%股權，耐基特持有新氧置業94.15%股權，新氧置業持有三亞萬通60%股權。馮侖同時身兼這三家公司的法定代表人。法院據此認定，在無證據證明存在股權代持的情況下，馮侖系三亞萬通的絕對實際控制人。

面對錯綜復雜的利益博弈，三亞市吉陽區法院在一審判決中，嚴格適用了《最高人民法院關于在執行工作中進一步強化善意文明執行理念的意見》。法院指出，單位被執行人被限制消費后，原法定代表人申請解除限制、變更登記的，必須舉證證明其“并非單位的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員”。

鑒于馮侖提供的證據不足以證明，其非實際控制人及直接責任人，法院依法駁回了其要求滌除職務的全部訴訟請求。

03、案中案與連環套：涉嫌挪用巨資與被“限高”的隱秘角落

真正令馮侖急于從三亞萬通“全身而退”的動因，或是一連串難以切割的債務危機與嚴重的刑事指控。第三人在庭審中揭開的隱秘角落，解釋了馮侖為何不惜對簿公堂也要剝離法定代表人身份。

庭審事實顯示，2018年11月，新氧置業曾指示三亞萬通向上海中城涌馨投資中心支付高達4248萬元的資金，該筆巨款流出后至今未還。由于涉嫌挪用資金罪、合同詐騙罪及職務侵占罪，多名相關當事人已向公安機關報案。2020年12月9日，三亞市公安局經偵支隊認定符合刑事案件立案條件，對馮侖依法予以立案偵查。

與此同時，債務的雪球越滾越大。由于三亞萬通未履行生效判決確定的還款義務，?？谑旋埲A區法院已于2024年5月6日對作為其法定代表人的馮侖采取了限制高消費措施。

此間，第三人潤漢輝也在庭審中直指，馮侖甚至利用多重法定代表人的身份便利，在系列訴訟中背著股東進行“雙方代理”，通過惡意訴訟和虛假訴訟私自處分公司重大權益。其一面主導作出免去自己職務的決議，一面又以決議未變更為由提起訴訟，目的完全在于制造退出公司治理的假象，以逃避債務及即將到來的刑事追責。

從早年涉嫌憑借信息優勢在資本市場攫取暴利，到如今試圖利用空殼化治理架構，規避司法執行與刑事調查，在穿透式的監管與公正的司法面前，通過復雜資本運作和程序騰挪，來規避法律約束的空間，正被一點點封死。