張某文訴劉某甲侵權(quán)責(zé)任糾紛案——民事案件中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定及適用

案例信息：2026-14-2-549-001 / 民事/侵權(quán)責(zé)任糾紛/重慶市第一中級(jí)人民法院/ 2025.05.09 / 二審/入庫(kù)日期：2026.05.14

關(guān)鍵詞：民事 侵權(quán)責(zé)任 性騷擾 未成年人 正當(dāng)防衛(wèi) 必要限度

裁判要旨

1.民事侵權(quán)責(zé)任糾紛中，防衛(wèi)人的行為符合下列要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于民法典第一百八十一條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)：（1）防衛(wèi)起因：存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害；（2）防衛(wèi)時(shí)間：不法侵害正在進(jìn)行；（3）防衛(wèi)意圖：為保護(hù)本人、他人合法權(quán)益而實(shí)施制止不法侵害的行為；（4）防衛(wèi)對(duì)象：防衛(wèi)須對(duì)加害人本人實(shí)行。

2.正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度，決定著防衛(wèi)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度，不能簡(jiǎn)單地以防衛(wèi)行為造成的損害后果是否嚴(yán)重來(lái)作判斷，而應(yīng)當(dāng)從不法侵害行為和防衛(wèi)行為兩個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷，主要包括：（1）從侵害行為的手段和強(qiáng)度看，是否存在實(shí)施防衛(wèi)行為的現(xiàn)實(shí)緊迫性，不實(shí)施防衛(wèi)行為是否會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失；（2）防衛(wèi)行為所保護(hù)權(quán)益與防衛(wèi)行為所侵害權(quán)益的對(duì)比，重點(diǎn)是比較二者在法律保護(hù)位階、大小等方面的相當(dāng)性。

基本案情

2023年6月23日0時(shí)19-23分左右，劉某甲的女兒劉某乙（11歲）、侄女鄧某某（11歲）在某小區(qū)相鄰街邊路口等待劉某丙（劉某甲姐姐）時(shí)，飲酒后的張某文對(duì)劉某乙、鄧某某進(jìn)行言語(yǔ)騷擾，要求二人陪其去喝酒、唱歌。劉某乙、鄧某某告知其是未成年人后，張某文沒(méi)有停止，并稱可以出錢(qián)。劉某乙、鄧某某拒絕并走到街邊門(mén)市躲避，張某文離開(kāi)。0時(shí)24-26分左右，劉某乙、鄧某某與劉某丙會(huì)合，張某文出現(xiàn)在小區(qū)外快遞柜處，對(duì)劉某乙、鄧某某再次進(jìn)行騷擾并伸手觸碰劉某乙，劉某丙與張某文發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，張某文威脅要喊人打劉某丙。此時(shí)從旁路過(guò)的行人上前詢問(wèn)是否需要護(hù)送劉某乙三人回家，張某文迅即離開(kāi)并走入小區(qū)。隨后，劉某丙致電劉某甲講述前因后果，要?jiǎng)⒛臣紫聵墙雍⒆印?時(shí)28分40秒左右，張某文在小區(qū)內(nèi)部道路出現(xiàn)，繼續(xù)騷擾劉某乙三人，三人躲閃，劉某丙伸手阻擋。此時(shí)，下樓的劉某甲見(jiàn)狀，上前扇了張某文一巴掌并推了其一下，張某文與劉某甲發(fā)生扭打，劉某甲將張某文推倒在地后報(bào)警。張某文受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)，該傷情系既往傷與劉某甲的行為共同作用形成，二者具有同等因果關(guān)系，參與度為45%-55％。

張某文向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令劉某甲賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣36萬(wàn)元。經(jīng)審理認(rèn)定，張某文因受傷導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)合理?yè)p失為13萬(wàn)余元。

劉某甲辯稱：其在情急之下出手制止，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

重慶市渝北區(qū)人民法院于2025年3月27日作出（2024）渝0112民初38672號(hào)民事判決：駁回張某文的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，張某文提起上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院于2025年5月9日作出（2025）渝01民終4200號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉某甲的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，以及是否存在超過(guò)必要限度而需要承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十一條規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第三十條規(guī)定：“為了使國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而針對(duì)實(shí)施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十一條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)”，第三十一條第一款規(guī)定：“對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等因素判斷。”據(jù)此可知，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須滿足以下條件：（1）防衛(wèi)起因，存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害；（2）防衛(wèi)時(shí)間，不法侵害正在進(jìn)行；（3）防衛(wèi)意圖，為保護(hù)本人、他人合法權(quán)益而實(shí)施制止不法侵害的行為；（4）防衛(wèi)對(duì)象，防衛(wèi)須對(duì)加害人本人實(shí)行。認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度，不能簡(jiǎn)單地以防衛(wèi)行為造成的損害后果是否嚴(yán)重來(lái)判斷，而應(yīng)當(dāng)從不法侵害行為和防衛(wèi)行為兩個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷，主要包括：（1）從侵害行為的手段和強(qiáng)度看，是否存在實(shí)施防衛(wèi)行為的現(xiàn)實(shí)緊迫性，不實(shí)施防衛(wèi)行為是否會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失；（2）防衛(wèi)行為所保護(hù)權(quán)益與防衛(wèi)行為所侵害權(quán)益的對(duì)比，重點(diǎn)是比較二者在法律保護(hù)位階、大小等方面的相當(dāng)性。

本案中，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，且未超過(guò)必要限度。具體如下：

其一，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。從防衛(wèi)起因看，飲酒后的張某文于深夜約10分鐘的時(shí)間內(nèi)，先后三次對(duì)劉某乙三人實(shí)施糾纏、騷擾，已經(jīng)對(duì)劉某乙三人的人身權(quán)利構(gòu)成等不法侵害。從防衛(wèi)時(shí)間看，劉某甲在得知?jiǎng)⒛骋胰吮粌纱渭m纏、騷擾后立即下樓，在小區(qū)內(nèi)碰見(jiàn)張某文時(shí)，張某文正在第三次糾纏、騷擾劉某乙三人。從防衛(wèi)意圖看，劉某甲扇張某文一巴掌及推一下的行為，目的是震懾、阻止張某文繼續(xù)實(shí)施糾纏、騷擾等不法侵害，保護(hù)劉某乙三人的人身權(quán)利。從防衛(wèi)對(duì)象看，劉某甲系直接針對(duì)實(shí)施不法侵害的張某文實(shí)施防衛(wèi)行為。綜上，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

其二，劉某甲的正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有超過(guò)必要限度。從不法侵害行為角度來(lái)看，本案事發(fā)時(shí)間為深夜，地點(diǎn)為人跡稀少的街邊、小區(qū)外快遞柜及小區(qū)內(nèi)部道路，針對(duì)張某文的反復(fù)持續(xù)糾纏和騷擾，劉某乙三人已先后采取了言辭拒絕、躲避、爭(zhēng)吵和阻攔等一系列手段，均未果。從言語(yǔ)騷擾到伸手觸摸再到揚(yáng)言威脅，張某文對(duì)劉某乙三人的不法侵害行為處于持續(xù)狀態(tài)且不斷升級(jí)。張某文系成年飲酒男性，劉某乙三人為女性，且有兩名未成年人，雙方強(qiáng)弱對(duì)比明顯，張某文的行為已經(jīng)對(duì)劉某乙三人的人身權(quán)利造成緊迫的危險(xiǎn)。從防衛(wèi)行為來(lái)看，劉某甲在張某文糾纏、騷擾劉某乙三人時(shí)上前扇了張某文一巴掌、推了一下，并在張某文還手后發(fā)生扭打，但在張某文倒地后即停止防衛(wèi)。在當(dāng)時(shí)情境下，苛求劉某甲通過(guò)言語(yǔ)來(lái)制止張某文，顯然不符合常情常理。雖然劉某甲的行為是導(dǎo)致張某文的身體受到損害的原因之一，但該損害與被張某文所侵害的劉某乙三人的人身權(quán)利屬于同一位階且利益相當(dāng)。因此，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)且未超過(guò)必要限度。

綜上，張某文的訴請(qǐng)不能成立，劉某甲不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院遂駁回張某文的全部訴訟請(qǐng)求。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)民法典》第181條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第30條、第31條