美國人抄襲了1000年前一位中國古人的經濟政策，挽救了美國經濟。對，你沒聽錯，關鍵這還是美國一個副總統人家自己說的。今天我就來講一講這位古人的事跡，真的太牛太絕了。視頻開頭留個懸念，大家猜一猜這位牛人到底是誰？先給你幾個提示。

此人一手建立了北宋的“農業銀行”，給農民發放低息貸款，又搞了一個北宋版的“發改委”，平抑物價，把京城里那些搞壟斷的寡頭資本摁在地上摩擦。他還定了一個“共同富?！钡男∧繕耍瑸榱藢崿F這個目標，不惜硬剛整個封建社會既得利益集團。當然這也注定了他的結局。

最后，這位牛人被自己最好的朋友司馬光罵到倒臺，又被后世不少鍵盤俠罵了幾百年。直到梁啟超給他翻案，給他宣傳：“服務于中國人之金融機關，為國民經濟之命脈者，自古迄今，精工一人而已。”評價如此之高啊，那你現在猜到這位頂級金融操盤手到底是誰了嗎？

他就是王安石。時間有限，沒有辦法完整地去聊王安石新政，我就選3件特別有意思的事情，咱們詳細拆解一下，每一件都非常精準地戳在既得利益集團的肺管子上。

第一件事，市易法。北宋時期，大城市的商品定價權幾乎全部壟斷在當地的幾個大戶手里，那些小商販只能被割韭菜。王安石站出來了，說朝廷出錢收儲滯銷商品，有資本家囤積居奇，國家就開倉砸盤，有資本家惡意做空，國家就兜底收儲，始終保持供需平衡，平抑物價波動。

如果咱們用現代視角去看，這一招就更有意思了，是不是相當于國家成立了一個商務部加發改委，直接穩定市場??？如果把這一招放在股市里面，是不是相當于咱們國家隊托底??？是不是這么古今一對比，顯得特別有意思?。?/p>

當時王安石那么一搞，一夜之間腰斬了那些京城大戶們的壟斷暴利。這還沒完，還有第二個，青苗法。在北宋仁宗時期，民間的土地兼并問題是特別嚴重的。王安石苦苦思索背后的原因，終于發現了一條非常無奈的利益鏈。

很多農民在青黃不接的時候，根本沒錢買糧食、買種子，他們只能拿著手里的土地作為抵押，找地主借高利貸。地主巴不得呢，趁其急，以邀倍息。他們拿捏利用這些農民著急借錢的心理，把利息抬得特別高，動不動就是百分之百到300%。

你想，農民都借錢買糧食、買種子了，哪有錢還上這些高利貸??？那還不上怎么辦呢？自然那些抵押的土地就被地主沒收了，拿來吧你。這就導致土地兼并越來越嚴重。于是王安石想了一招青苗法，他跟農民們說，你們別去找地主借錢了，朝廷借給你們，利息特別優惠，只要兩分。

有學者做過測算，大概相當于年化20%。如果咱們用現代視角去看，王安石的青苗法，從邏輯上差不多相當于咱們現在的政策性農業貸款。當然，咱們現在的利息更低更優惠，年化只有3%左右，還有各種政府補貼。在當時，王安石這么一搞可不得了，等于是一刀就切斷了地主們的財路啊。

接著再來第三刀，最狠，叫免役法。在古代，老百姓是要免費給朝廷服徭役的，說白了就是白干活，又讓馬兒跑，又讓馬兒不吃草。老百姓服徭役，但是特權階級可以免徭役。王安石這時候又站出來了，他說，不管你爸爸是不是李剛，所有人一律交錢才能免徭役。

這些錢統一收到朝廷，然后朝廷再拿這筆錢去雇人干活。聽起來是不是很公平？但問題來了，以前不用交錢的那幫特權階級，現在也必須得掏錢才能免徭役了。如果讓特權階級跟平民一樣交錢，這不就等于宣布特權作廢呀？

所以新政的結果呢，完蛋。甚至原本跟王安石組CP的好朋友司馬光，也指著王安石的鼻子罵他“變亂祖宗法度”。司馬光他有錯嗎？如果咱們站在封建統治者的角度看，司馬光并沒有錯，他所謂的祖宗法度，本質上就是朝廷根基和特權階級的利益平衡。

如果按照王安石變法，一二三刀連環砸下來，肯定是動了整個大宋官僚地主集團的蛋糕啊。社會就亂了，你不是亂臣賊子是什么？所以就這樣，王安石被罵了幾百年。

直到清朝末期，梁啟超要變法，要用金融手段搞改革，才借著翻案給王安石平了反。但說到這兒，屏幕前的你肯定要追問啊，這事兒跟800年后的美國人有什么關系??？很多粉絲們都知道，二十世紀三十年代美國爆發了大蕭條，美國總統羅斯福把他的那些智囊召集起來，咨詢怎么救經濟啊。

美國副總統華萊士舉手了，他說他之前看到一本《孔門理財學》，里面講到了王安石新政，特別欣賞，也很適合放在美國去用。于是在羅斯福的首肯之下，華萊士就把常平倉等等這些宏觀調控手段，直接給加到了新政里。這么一操作，直接挽救了破產邊緣的美國農民。

后來華萊士訪華，他的飛機剛在蘭州落地，華萊士第一句話就問，王安石當年在這兒干過什么。被罵得那么慘的王安石也萬萬沒想到，竟然指導了美國的國策。那么接著另外一個問題就來了，為什么王安石新政在1000年后的美國可以實行，在宋代卻一敗涂地呢？

要回答這個問題，我們必須回到馬克思主義政治經濟學的底層邏輯上，生產關系的變革必須跟生產力水平相適應。11世紀初的中國宋代，咱們的經濟發展水平雖然獨步全球，但生產力依然停留在自給自足的自然經濟階段，商品化程度跟法治基礎都不足以支撐一套現代意義上的金融信用體系。你方便理解我打個比方啊，王安石的變法就好像把一臺超級計算機的軟件，強行安裝在一個算盤上，用不了肯定是必然的了。

但幾百年后，20世紀30年代的美國情況就不一樣了。當時美國已經進入了比較發達的工業資本主義階段，美國政府用國家信用干預市場，用金融工具調節供需，就是一種跟生產力水平相匹配的必然選擇了。

所以今天咱們用上帝視角回過頭去看當年的那段歷史，我們該如何評價王安石新政呢？幽默點跟你講的話，我認為就好像一個天才寫了一部神級劇本，但演戲的演員卻是一群演技拉胯的流量明星，最后評分出來了，負分。

如果咱們嚴肅認真地去分析的話，我認為王安石真正偉大的地方在于，他用非常超前的戰略眼光，提出了一個跨越千年、至今全球經濟學家仍在苦苦求索的終極拷問：在一個資源稀缺的社會里面，政府這只看得見的手，該如何去引導市場那只看不見的手，去打破階層固化，實現底層百姓真正的共同富裕呢？

對于這個問題，今天的我們正在用政策性金融工具，用鄉村振興戰略，給出屬于咱們中國人的現代答案。