震響落飛狖，康時術(shù)已虛

——《康震詩詞課：蘇東坡12講》簡評與勘誤

作者：馬不語

北京師范大學(xué)文學(xué)院康震教授近年來活躍于聚光燈下，在中央廣播電視總臺《百家講壇》《中國詩詞大會》《經(jīng)典詠流傳》《詩畫中國》《朗讀者》等欄目擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問和鑒賞嘉賓，可謂風(fēng)頭無兩。其講評中華詩詞的《康震詩詞課》系列作品一時洛陽紙貴。

近日拜讀了其中的《康震詩詞課：蘇東坡12講》（人民文學(xué)出版社2025年版），筆者對康震教授旁征博引的淵博學(xué)識有了切身的體會，《蘇東坡12講》不愧是舉重若輕的大手筆。

在閱讀大作的過程中，筆者也發(fā)現(xiàn)了其中有一些或可商榷的錯漏之處，現(xiàn)羅列如下，供有興趣的讀者在閱讀時參考，供作者和出版社再版修訂時斟酌。

1、第12頁：作者提到“宋仁宗嘉祐元年（1056）三月”蘇轍的年齡“十九歲”有誤。蘇轍生于1039年，時年應(yīng)為十八歲（虛歲）或17歲（周歲），而非“十九歲”。

2、第13頁：作者提到次年（嘉祐二年，1057），禮部考試的主考官——“禮部侍郎、翰林侍讀學(xué)士、當(dāng)代文壇宗主歐陽修”。此時（嘉祐二年，1057），歐陽修尚未擔(dān)任禮部侍郎、翰林侍讀學(xué)士，他擔(dān)任翰林侍讀學(xué)士的時間為嘉祐三年（1058），擔(dān)任禮部侍郎的時間為嘉祐五年（1060）。

3、第14頁：作者提到蘇軾“只獲得了禮部考試的第二名”，此說不準(zhǔn)確。

據(jù)《宋史》卷三百三十八：“嘉祐二年，試禮部。方時文磔裂詭異之弊勝，主司歐陽修思有以救之，得軾《刑賞忠厚論》，驚喜，欲擢冠多士，猶疑其客曾鞏所為，但置第二；復(fù)以《春秋》對義居第一，殿試中乙科。”也就是說，蘇軾在禮部考試中，《刑賞忠厚之至論》獲得了第二名，《春秋》對義獲得了第一名。

另據(jù)《宋史》卷一百五十五《選舉志》第一百八：“凡進(jìn)士，試詩、賦、論各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》墨義十條。”也就是說，宋代禮部考試不僅包括“論”和“《春秋》對義”，還包括詩、賦和策，蘇軾的這幾科成績未見諸歷史記載。

因此，把蘇軾的禮部考試成績簡單說成“第二名”并不準(zhǔn)確。

4、第14頁：作者把蘇轍進(jìn)士及第時（嘉祐二年，1057）的年齡寫作“二十歲”，實(shí)際上應(yīng)為十九歲（虛歲）或18歲（周歲）。

5、第18頁：作者把蘇轍制舉時（嘉祐六年，1061）的年齡寫作“二十四歲”，實(shí)際上應(yīng)為二十三歲（虛歲）或22歲（周歲）。

6、第23頁：“陳公弼也是眉山人，是蘇軾同鄉(xiāng)”，此說不準(zhǔn)確。陳希亮，字公弼，眉州青神縣人；蘇軾為眉州眉山縣人。

7、第29頁：“于是蘇軾……按照規(guī)矩須為父親守喪三年”，應(yīng)為二十七個月。

8、第32頁，蘇軾“擔(dān)任殿中丞、直史官”，其中“直史官”應(yīng)為“直史館”。

9、第36頁：“派蘇軾去安徽潁州擔(dān)任知州”，其中“安徽潁州”不準(zhǔn)確，應(yīng)為潁州（今安徽阜陽）。

10、第48頁：“蘇軾又來到了湖州（今浙江吳興）擔(dān)任知府”不準(zhǔn)確，其中“湖州（今浙江吳興）”應(yīng)為湖州（今浙江湖州），“知府”應(yīng)為“知州”。

11、第50頁：蘇軾“身邊聚集了如‘蘇門四學(xué)士’‘蘇門六君子’等一大批著名的文人學(xué)者”不準(zhǔn)確。“蘇門四學(xué)士”和“蘇門六君子”形成于元祐年間，而非烏臺詩案之時。

12、第52-53頁之間的配圖“治平帖”注釋“臺北故宮博物院藏”有誤，應(yīng)為北京故宮博物院藏。

13、第65頁：“六位大臣罰銅二十斤”有誤，據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷三百一記載，應(yīng)為二十位大臣罰銅二十斤。

14、第108頁：“《水調(diào)歌頭·明月幾時有》就是這種所謂‘豪放’詞派新詞風(fēng)的開端”，此說或可商榷。一般認(rèn)為，更早些的《江城子·密州出獵》是“豪放”詞派的開端。熙寧八年（1075），蘇軾寫下《江城子·密州出獵》；不久，他在給鮮于子駿的信中說：“近卻頗作小詞，雖無柳七郎風(fēng)味，亦自是一家。呵呵！獵于郊外，所獲頗多，作得一闋，令東州壯士抵掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀也。”

15、第112頁：“退休大臣范縝”有誤。其中“范縝”應(yīng)為范鎮(zhèn)。

16、第122頁：作者在書中提及蘇軾的年齡時一直用舊歷虛歲計(jì)算，“六十三歲的王安石與四十七歲的蘇軾”，此處蘇軾的年齡卻按照公歷周歲計(jì)算——“四十七歲”，按照書中的計(jì)算方式應(yīng)為四十九歲。

17、第153頁：“蘇軾這一次離開朝廷外任地方官，累計(jì)算起來一共五年時間”不準(zhǔn)確，根據(jù)下面提到的“其中杭州的任期最長，二十二個月”以及“潁州七個月，揚(yáng)州六個月，定州七個月”，合計(jì)為四十二個月（不足四年）。

18、第159頁：“杭州知府”應(yīng)為杭州知州。

19、第164頁：“宋哲宗元祐七年（1092）……此時哲宗皇帝十八歲”不準(zhǔn)確，此時哲宗皇帝應(yīng)為十七歲（虛歲）。

20、第166頁：“知定州（治所在今河北定縣）”不準(zhǔn)確，其中“定縣”應(yīng)為定州。

21、第166頁：“范存仁等舊黨執(zhí)政大臣被罷免”有誤，其中“范存仁”應(yīng)為范純?nèi)省?/p>

22、第168頁：“河北定縣”應(yīng)為河北定州。

23、第182頁：“湖北鄂城”應(yīng)為湖北鄂州。

24、第192頁：“海康（今屬廣東）”應(yīng)為海康（今廣東雷州）。

25、第197頁：“舒州（今安徽安慶）”應(yīng)為舒州（今安徽潛山）。

26、第212頁：“蘇軾的第一任妻子王弗與他是同鄉(xiāng)，也是眉山人”不準(zhǔn)確，王弗是眉州青神縣人，蘇軾為眉州眉山縣人。

27、第213頁：王弗“去世的時候只有二十六歲”不準(zhǔn)確，文中提及王弗的年齡也是按虛歲計(jì)算的，應(yīng)為二十七歲（虛歲）。

28、第216頁：“當(dāng)時王閏之二十一歲，比蘇軾小十一歲”不準(zhǔn)確，應(yīng)為小十二歲。

29、第221頁：“四十七歲的王閏之卻不幸去世”有誤，應(yīng)為四十六歲（虛歲，周歲45歲）。

30、第254頁：“蘇轍……病逝于許昌（今屬河南）”不準(zhǔn)確，應(yīng)為潁昌（今河南許昌）。

31、第261頁：“二萬貫錢”有誤，應(yīng)為二萬文錢。《春渚紀(jì)聞》中記載“有陳訴負(fù)綾絹錢二萬不償者”。由下文的二十把團(tuán)扇、每把一千文也可以算出為二萬文錢。

32、第282頁：“從此以后直至宋徽宗建中靖國元年秦觀病逝藤州”有誤，秦觀病逝的時間應(yīng)為元符三年，而非建中靖國元年。

33、第289頁：“元豐七年……正月二十五日，蘇軾離開黃州”不準(zhǔn)確，蘇軾離開黃州的時間為元豐七年四月。

34、第295頁：“在六十六年的生涯當(dāng)中”不準(zhǔn)確，蘇軾的年齡按舊歷虛歲計(jì)算為六十六歲，實(shí)際上是六十四年七個多月。

啰嗦至此，似乎有些吹毛求疵之嫌。畢竟瑕不掩瑜，相信讀者的眼睛是雪亮的。