英國國家醫(yī)療服務體系醫(yī)生被要求減少對黑人患者實施強制收治，以降低非洲裔和加勒比裔人群在精神衛(wèi)生羈押中的“過度代表性”。

一些醫(yī)生批評這些政策是“科學上的無知”和“盲目跟風”。9名現(xiàn)任和前任英國國家醫(yī)療服務體系精神科醫(yī)生表示，他們曾被鼓勵限制依據(jù)《精神健康法》對黑人患者實施強制收治的數(shù)量，以避免黑人在相關統(tǒng)計中占比過高。

黑人被精神衛(wèi)生服務強制收治的可能性是白人的3.5倍。針對這一情況，英國國家醫(yī)療服務體系推出了帶有正向歧視色彩的政策。

不過，多名醫(yī)生警告稱，更高的收治率并非源于一個帶有種族歧視色彩的精神衛(wèi)生體系，而是與社會劣勢、居住環(huán)境和移民經(jīng)歷等風險因素有關。

精神科醫(yī)生表示，限制對患有精神疾病的黑人患者實施強制收治，實際上剝奪了他們所需的治療，也增加了他們自身以及更廣泛公眾面臨的風險。

一名前英國國家醫(yī)療服務體系醫(yī)生說：“一旦患者出現(xiàn)精神病性癥狀，我們就不該做社會學判斷，而應當做醫(yī)學判斷。”

之前，瓦爾多·卡洛凱恩殺害了19歲的學生巴納比·韋伯、格雷絲·奧馬利-庫馬爾和65歲的看護員伊恩·科茨。圍繞種族與強制收治的問題，隨著諾丁漢案件調(diào)查推進，受到高度關注。

卡洛凱恩患有偏執(zhí)型精神分裂癥，曾多次拒絕服藥。此前發(fā)生過一次暴力事件后，精神衛(wèi)生工作人員仍未對他實施強制收治，理由之一是羈押中的“黑人男性過度代表性”。

一名曾在卡洛凱恩接受治療的同一家醫(yī)療信托機構工作的前醫(yī)生說，在諾丁漢襲擊案發(fā)生前不久，監(jiān)管機構曾到他所在病區(qū)檢查，并告訴他病房里的黑人患者太多。

之前對《精神健康法》的獨立評估報告寫道，“尤其是設法減少對非洲裔和加勒比裔黑人實施強制收治”，是這項評估面臨的主要挑戰(zhàn)之一。

英格蘭國民保健署曾經(jīng)建議，各醫(yī)療信托機構審視精神衛(wèi)生入院情況，并且“隨著時間推移，應能夠證明不平等現(xiàn)象有所減少”。

曾參與《精神健康法》咨詢的平等與人權委員會表示，如果英國國家醫(yī)療服務體系下屬醫(yī)療信托機構無法證明少數(shù)族裔，尤其是黑人，遭受不成比例強制收治的比率逐年下降，就應被要求提交“全面行動計劃”。

該委員會還表示，護理質量委員會應將地方強制收治率納入檢查范圍，并以降低不成比例比率為預期目標。

一名前英國國家醫(yī)療服務體系精神科醫(yī)生說，他多次因決定對黑人患者實施強制收治而遭到團隊成員質疑，對方警告說，這可能會被“解讀為種族主義”。

一名前倫敦大型醫(yī)療信托機構負責人回憶說，他曾與一名檢查人員爭論，為什么自己急性病房里的多數(shù)患者是年輕黑人男性，盡管醫(yī)院所在地區(qū)本就是黑人占多數(shù)的區(qū)域。

幾名醫(yī)生將這一問題比作英國“侵犯團伙”丑聞。當年在羅瑟勒姆，警方因擔心被指種族主義，未能阻止一群主要由南亞裔男性組成的團伙長期系統(tǒng)侵害以白人工人階層青少年為主的受害者。

之前，精神衛(wèi)生慈善機構“心靈”譴責強制收治中的種族差異“令人羞恥”。前段時間，新版《精神健康法》生效時，時任衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷表示，這部法律將有助于解決“不可接受的差異”，因為黑人被強制收治的比例過高。

不過，多名醫(yī)生認為，“過度代表性”這一說法本身就帶有“道德預設”。他們指出，除英國國家醫(yī)療服務體系存在種族主義這一說法外，黑人強制收治率較高還與許多因素有關，包括家庭破裂、被學校排斥、父親缺位、社會貧困以及大麻使用。

倫敦國王學院精神病學權威研究者之一羅賓·默里爵士表示，減少黑人被強制收治人數(shù)存在“政治壓力”，但現(xiàn)實是，不同種族群體在身心健康問題上的受影響方式并不相同。

他對《每日電訊報》說：“這就像說，很多黑人患者接受前列腺癌治療令人遺憾，所以我們應該減少接受手術的人數(shù)。黑人患鐮狀細胞貧血和前列腺癌的風險更高，我們并不會因此說泌尿科醫(yī)生是種族主義者。”

彼得·卡特表示，因為患者的種族身份而選擇不對黑人精神疾病患者實施羈押，“站不住腳”，而且“本身就是種族主義”，臨床醫(yī)生“必須對此負責”。

曾主持英國種族與族裔差異委員會的托尼·休厄爾勛爵對《每日電訊報》說，英國公共衛(wèi)生研究已被“美國批判種族理論”以及散布黑人男性遭受不公對待“都市神話”的活動人士“綁架”。

多名資深精神科醫(yī)生警告說，這類政策會迫使醫(yī)生為了完成多元、平等與包容目標，而避免對黑人患者實施強制收治。

一名前諾丁漢大學醫(yī)院醫(yī)療信托機構醫(yī)生說，在卡洛凱恩連環(huán)殺人案發(fā)生前不久，護理質量委員會曾到他所在的安全病區(qū)檢查。

這名醫(yī)生說，當時來訪者站在病區(qū)里。該病區(qū)有20名患者，所有人都犯過嚴重罪行。這名醫(yī)生回憶，護理質量委員會代表私下對他說了大意如下的話：“我們都知道，這些人里有一半本不該在這里。你們把這些人關起來是做錯了，尤其是那些黑人患者。”

在這起殺人案發(fā)生后，護理質量委員會表示，原本存在阻止卡洛凱恩作案的機會，但這些機會被錯過了。這名醫(yī)生說：“我當時想，這真讓人吃驚。”

護理質量委員會發(fā)言人表示：“我們不認可這些話出自護理質量委員會任何代表之口，而且完全無法相信會有護理質量委員會員工就安全病區(qū)患者問題告訴英國國家醫(yī)療服務體系工作人員，說他們‘把這些人關起來是做錯了’。”

另一名英國國家醫(yī)療服務體系精神科醫(yī)生描述說，當他建議對一名患有精神病性癥狀的黑人患者實施強制收治時，一名同事指責他“跨越了盧比孔河”。

一名前倫敦醫(yī)療信托機構負責人回憶說，精神健康法委員會——這一已撤銷的前監(jiān)管機構——質疑為什么他那間18床位封閉病房中多數(shù)被羈押者是年輕黑人男性時，他曾提出可以向委員會成員展示患者病歷。

這名醫(yī)生說，他當時解釋稱，把這些人稱作族裔“少數(shù)”并不準確，因為該行政區(qū)的大多數(shù)居民本就是黑人。對另一些人來說，這種壓力更隱蔽，像是一種“低聲耳語”或“背景噪音”。

一名資深精神病學教授說：“這種壓力無處不在。如果你把一名黑人患者按強制收治程序收進來，別人會覺得你多少有些失職；但如果你收治的是白人患者，大家就會認為他顯然病得很重，確實需要這樣做。”

一名退休精神病學教授說，外界存在一種“懶惰的假設”，認為精神科醫(yī)生是種族主義者，而事實上“我們這個行業(yè)里大多是些思想寬松的自由派”。

他補充說：“總有人不斷強調(diào)，‘我們必須把數(shù)字降下來。’我的看法是，這些人有病，因此應得到更多照護，而不是更少。”許多困難還在于，精神病性障礙的根本成因至今仍不清楚。

華威大學精神病學教授、英國國家醫(yī)療服務體系顧問醫(yī)生斯瓦蘭·辛格說：“疾病的分布本來就不會完全平均，它與風險因素有關。”

他認為，這種情況更可能與城市成長環(huán)境、社會排斥、童年創(chuàng)傷和貧困等風險因素有關，而少數(shù)族裔人群更容易暴露在這些因素之下。

他還稱，“所有高質量研究”都顯示，不論族裔背景如何，移民群體的精神病發(fā)病率都高于本地出生人口。一名退休精神科醫(yī)生說：“我受訓時，被強制收治的愛爾蘭患者很多。那時沒人說我們是在不成比例地把他們關起來。”

一種可能的解釋是，黑人尋求精神衛(wèi)生治療的可能性明顯更低，而且通常在癥狀已經(jīng)進展到較晚階段時才接觸醫(yī)療服務。

英國國家醫(yī)療服務體系數(shù)據(jù)顯示，8.2%的黑人接受常見精神健康問題治療，而白人英國人的比例為18.4%。黑人患者在與警方接觸后進入精神衛(wèi)生服務體系的可能性也更高，因此更容易進入以危機處置為主的路徑，而在這種情況下，緊急強制收治的概率更高。

圍繞種族與強制收治爭論中的一個主要焦點，是大麻，尤其是“臭鼬草”——一種在英國銷售、效力很強的大麻制品——的使用問題。這類物質可能誘發(fā)精神病性癥狀。

默里說：“遺憾的是，在英國加勒比裔群體中，大麻使用是一個促成因素。”另一名精神科醫(yī)生補充說：“它不會導致精神分裂癥，但天哪，它會讓病情惡化。”

不同少數(shù)族裔群體之間也存在明顯差異。印度裔和華裔被強制收治的可能性低于英國白人。一名精神病學教授說，把不成比例的強制收治率歸咎于種族主義，是“體系中的毒素”。這會妨礙對疾病真實成因的研究，并形成惡性循環(huán)，進一步加深少數(shù)族裔對精神衛(wèi)生服務的不信任。

一名流行病學教授表示，把強制收治率偏高完全歸因于英國國家醫(yī)療服務體系的種族主義，“風險極高”，而且“從常識上也說不通”。

他說：“如果把精神病中的所有不平等都歸因于制度性種族主義，是非常危險的。因為如果你否認這個國家某個群體中存在公共衛(wèi)生問題，就有可能進一步否認他們對治療的需要。”

另一名精神科醫(yī)生說：“當有人大膽主張我們應該降低強制收治水平時，我認為他們需要先問自己一個問題：這是否意味著，他們將不再為那些真正需要治療的人提供治療？”

一些感到沮喪的醫(yī)生說，多元、平等與包容在精神病學領域已經(jīng)變成了一個“產(chǎn)業(yè)”。他們稱，所有精神衛(wèi)生醫(yī)療信托機構都設有多元事務負責人，而這些人有經(jīng)濟動機把強制收治決策描述為種族主義。

休厄爾勛爵說：“長期以來，我們一直在聽一些種族活動人士的說法，他們稱黑人男性之所以被關起來，是因為這個體系存在種族主義。

“現(xiàn)實是，這些社區(qū)處置令往往是短期的，也讓許多年輕男性重新開始生活。我們聽不到這些故事，聽到的只有一種敘事：整個體系都在針對黑人男性。”

辛格說：“人們應當依據(jù)臨床需要接受治療，而不是依據(jù)種族身份。“嚴重精神疾病的診斷，不應成為一個擋箭牌，讓人僅僅因為患病就可以反復犯罪而不受有效處置。

“這需要我們嚴肅重新思考刑事司法體系與精神衛(wèi)生服務之間應如何銜接。”英格蘭國民保健署未就此置評。