正如魯迅先生95年前在《友邦驚詫論》中所揭示的：越是高聲叫嚷“驚詫”的一方，往往越是要掩飾自身的失道與虛弱。

但凡律所出了事，總要發一個聲明。聲明寫得越正氣凜然，事情往往越不太平。

這是我所在友邦律師事務所討伐我的檄文。聲明不長，但罪名不少：“嚴重違法、違規、違紀”，“煽動網絡輿情”，“構成民事侵權及網絡誹謗罪”。洋洋灑灑，說得有鼻子有眼，仿佛我已然是律師界的敗類、網絡上的禍害、法律公義的敵人。

只可惜，聲明的正文寫得慷慨激昂，事實的底色卻薄得像一層紙。

我向來是不憚以最壞的惡意來推測某些律所主任的。但這回，我實在有點忍不住了。

一、所謂“殺豬盤”，究竟是誰殺了誰

聲明開頭便否認“律所殺豬盤”一說，語氣里帶著幾分委屈，仿佛受了天大的冤枉。這個詞并非我說的，而是網友的一篇網文中提到的，我也沒有引用過。

姑且不說這個詞，用在這起事件上是否準確，我們來說事實。

我自2019年加盟友邦所，七年之間，辦結的案件律師費全部打入律所賬戶。按雙方簽訂的《合作協議》，個人案源扣除稅費后全額歸我，這是白紙黑字寫著的。

七年了。

七年里，我可曾拿到過一分錢的正式結算？沒有。前幾年為了團隊運營和生活所需支取的錢，財務記賬叫“借款”——包括我愛人患癌化療那陣子，借的那幾筆。

各位看官，您聽明白了沒有？一個執業近二十年的法學教授、兼職律師，我掙的錢在我自己所在的律所賬戶里，我想拿出來，得“借”。

因為當初的協議里寫得很清楚：我可以隨時核查賬目明細。但我真的要行使這項權利時，趙光主任說：這是商業機密。律師查自己案件的律師費收支，怎么就成商業機密了？自己掙的錢，看一眼都不行——這到底是哪門子機密？

七年不給結算勞動報酬，這要是在別的行業，怕是早就被勞動監察找上門了。但在律師這個行業里，居然還有人好意思發聲明喊冤。

“律所殺豬盤”三個字是網友提的，我看到時，確實感嘆網絡有人才，也是思考是否言重了。但七年不給結算、不讓查賬、拿錢只能靠借，轉所不讓走，這種行為在法律上到底該怎么定性，我倒想請友邦所的各位合伙人給我講講。

到底有沒有給我結算過律師費？收多少，支多少，還差多少？聲明里只字不提。

二、所謂“不給蓋章”，是管理還是截胡

聲明回避了另一個問題：拒絕給委托合同蓋章。

且不說此前我那么多合同不給蓋章，就五月份就有河南的、湖南的、上海的、安徽的，當事人指名道姓要找我代理，有些當事人甚至專程從外省跑到北京來面談，合同想讓律所蓋章，結果呢？趙光主任一律不給蓋章。而且回答如出一轍：吳律師不方便，我們所里有別的律師，要不您考慮一下？

各位看官，您再聽明白了沒有？當事人指明要找的律師，被自己的律所主任以“不方便”為由擋了回去，順手把案子推給了別的律師，跟我招呼都不打。

別人可以接案，我不能。

一個律所主任，就可以掌握他看不慣的律師的生殺予奪大權。

這在《律師法》里，叫作“不正當競爭”。在行話里，叫作“截胡”。在老百姓的話里，叫作“吃里扒外”。

聲明里對此只字不提，只是一味地說我“違法違紀”。到底是誰違法，是誰違紀，我違的是哪條紀，您倒是說清楚啊。

平時合同蓋章難于上青天，這回《聲明》蓋章倒是挺利索啊！

三、所謂“不稱職”，是事實還是報復

聲明里說我存在“嚴重違法、違規、違紀”的原因。

好，我們查一查記錄。這些年，我有沒有因為嚴重違法違規違紀受過行政處罰或行業處分？沒有啊。投訴我的，經過調查也都沒成立。2025年還評上了“中國十大刑辯律師”。

結果到了所里年度考核，趙光主任連續兩年給我打“不稱職”。

連續兩年北京市律協都駁回了趙光主任的“不稱職”的考核結論，史小磊主任說得很明確：“不管你們之間有什么矛盾，年檢還是要給人家過的”。可友邦所呢？至今不配合換證、不配合年檢。也就是說，趙光主任的個人意志，比律協的復核結論還大。您說這事兒荒唐不荒唐？

聲明里說已向“黨紀、國法”相關部門舉報。我舉雙手贊成。我也希望這些部門能好好查一查：一個被律協駁回考核意見的律所主任，扣押我的律師執業證、拒不出具年檢材料、阻撓我正常流動，這算不算“違規”？到底誰在“違紀”？

國法支持律所借“自治權”對律師正常執業侵害嗎？

四、所謂“投訴調查”，是監督還是枷鎖

這才是最讓人拍案叫絕的地方。

《律師執業管理辦法》第二十一條規定：“受到投訴正在調查處理的，不得申請變更執業機構。”

這個條款的立法本意，是防止律師在被投訴后通過轉所逃避調查。但在友邦所這里，被用出了新高度。

我要轉所，趙光主任就開始以律所名義反復投訴我，還動員已結案多年的當事人重復投訴。投訴一立案，調查狀態一激活，我的轉所程序就被“咔嚓”一聲鎖死了。

各位聽明白了沒有？律所主任自己發起投訴，自己制造“調查狀態”，然后用這個狀態阻止律師離開。投訴什么時候撤，我什么時候才能走。不撤？那就一直困著。

這叫什么？這叫“監守自盜”，這叫“程序霸凌”。一個保護當事人、監督律師執業的制度，被用成了鎖人的鐵鏈。

更荒唐的是，我起訴友邦所拖欠律師費的民事案件，朝陽區法院已經立案了，案號是(2026)京0105民初37945號。也就是說，民事爭議已經在走訴訟途徑了，可我的轉所申請依然被投訴這道“鐵閘”擋著，動彈不得。

這邊法院在審著我們的合同糾紛，那邊您用投訴把我鎖死。——您是怕法院判您輸，先把我困住再說？

五、所謂“網絡風暴”，是煽動還是呼救

聲明里說我“誤導了網民，形成網絡風暴，后果嚴重”，還說要追究我“民事侵權及網絡誹謗罪”。

我寫了什么？

我是因為有人曝光了我轉所遇阻的事情，為了澄清才不得已發文，我寫的每一件事——合作協議、微信記錄、通話錄音、快遞單、當事人證言、律協復核結論、法院立案通知書——都有據可查。我沒有捏造事實，也沒有對趙光主任進行人格侮辱。我只是在說：我遇到了這些事，我走不通了，我想請人看看。

如果這叫“誹謗”，那以后任何一個律師，被拖欠報酬、被卡住轉所、被扣了執業證，是不是都不能開口？一開口就是“網絡輿情”，一反映就是“惡意炒作”？

至于“網絡誹謗罪”，我查遍刑法，也沒這個罪名。

至于“網絡風暴”，如果真能有，我倒覺得未必是壞事。南方周末報道過這種現象，題目叫《被濫用的投訴，和“卡”在轉所路上的律師》。文章里提到，僅北京地區就有近百名律師遭遇類似的困境。

一百個律師，各在不同的律所，各有著不同的故事，遭遇卻驚人地相似。如果這一百個人都在“編故事”，那這個行業的制度設計，是不是也該反省一下？

結尾

友邦所聲明的頁眉，有八個字：“精深、敬業、博學、友善”。很好的初心。

只是，理想很豐滿，現實很骨感。希望這不是口號，這四個詞能真正落到每一個律師身上——包括那些想離開的律師。

別讓“精深”變成了精于算計，別讓“敬業”變成了業內的壁壘，別讓“博學”變成了駁斥異己的工具，別讓“友善”變成了它的反義詞。

律師是私權的代表，不是官場的官僚。律所是執業的平臺，不是封建的領地。CBD的寫字樓再高，也高不過法律。聲明書寫得再漂亮，也遮不住七年不結算、兩年亂考評、一年鎖轉所的尷尬。

事實勝于雄辯，證據強于聲明。咱們法庭上見，或者，等組織的調查結論出來，再看誰在說真話，誰在演戲。

我與律所的案件，開庭歡迎大家去旁聽。