圖片

公權(quán)力的任性，往往始于對監(jiān)督的恐懼，終于對權(quán)力的傲慢。我們期待更高級(jí)別的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，和政法部門能夠迅速介入，不僅要查清陳新剛案的貪腐底牌，更要查清這起跨區(qū)抓捕背后的濫權(quán)黑手。

撰文 | 楊雄

出品 | 有戲Review

2026年6月8日夜，一場堪比好萊塢諜戰(zhàn)大片的抓捕行動(dòng)在洛陽市老城區(qū)的一家加油站內(nèi)上演。目標(biāo)不是潛逃的毒梟，也不是身負(fù)重案的悍匪，而是原光明網(wǎng)記者、微信公眾號(hào)“空山耕讀”的主理人李姝昱。

根據(jù)公開披露的事件脈絡(luò)，當(dāng)晚，一輛無牌黑色大眾越野車如神兵天降，斜刺里截停了李姝昱朋友的車輛。五名自稱“宜陽縣公安局”的男女沖下車，以涉嫌“誹謗”為名對其強(qiáng)制傳喚。

面對要求查驗(yàn)警官證的合理訴求，帶隊(duì)人員僅是敷衍一晃，甚至由不明身份的女子在公共場所對李姝昱進(jìn)行搜身。而這一切的起因，并非李姝昱犯了什么滔天大罪，而是她自2024年起，持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)名舉報(bào)宜陽縣道路運(yùn)輸服務(wù)中心主任陳新剛涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法。

為了抓捕一個(gè)手無寸鐵的舉報(bào)人，宜陽縣公安局展現(xiàn)出了驚人的“戰(zhàn)斗力”：跨區(qū)追蹤手機(jī)信號(hào)、在洛陽日報(bào)社家屬院長時(shí)間布控、甚至接管監(jiān)控室。在舉報(bào)人苦求紀(jì)委立案長達(dá)數(shù)月無果的同時(shí)，抓捕舉報(bào)人的天羅地網(wǎng)，卻在幾天內(nèi)雷厲風(fēng)行地織就。

這起荒誕的事件，生動(dòng)地向公眾展示了一個(gè)基層權(quán)力運(yùn)行的黑色幽默：當(dāng)公權(quán)力面對難以解決的問題時(shí)，他們總是能以最高效的方式，解決掉提出問題的人。

（關(guān)聯(lián)文章詳見微信公眾號(hào)“空山耕讀”：宜陽縣公安局到洛陽日報(bào)社家屬院布控多日，抓捕原光明網(wǎng)記者李某，昨晚在洛邑古城東加油站內(nèi)被無牌黑車堵截、不明身份人員強(qiáng)制傳喚）

1、見不得光的執(zhí)法證與“超限戰(zhàn)”式的抓捕

我們常在坊間聽到抱怨，說基層警力不足，辦案效率有待提高。丟了電動(dòng)車、被騙了血汗錢，受害人往往要在漫長的等待中消磨掉希望。

但宜陽縣公安局用實(shí)際行動(dòng)打破了這一刻板印象——只要他們想，效率甚至可以超越時(shí)空。

且看這場抓捕的細(xì)節(jié)：無牌黑車、跨區(qū)布控、技術(shù)手段追蹤手機(jī)信號(hào)、控制家屬院監(jiān)控室。不知道的，還以為這里潛伏著什么威脅國家安全的重磅間諜。

為了對付一個(gè)只會(huì)在鍵盤上敲字的弱女子，動(dòng)用如此高規(guī)格的刑偵手段，簡直是“高射炮打蚊子”的典范。

最令人啼笑皆非的是那張猶如“障眼法”般的執(zhí)法證。在高度近視的當(dāng)事人面前虛晃一槍，不僅拒絕讓隨行朋友查看，還冠冕堂皇地祭出“不是涉案人員不讓看”的奇葩理由。更絕的是，在公共場所搜身的竟然是一名“不明身份的女子”。這不禁讓人發(fā)問：這到底是人民警察在依法辦案，還是某種帶有黑社會(huì)性質(zhì)的“綁票”演習(xí)？

法律明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行傳喚、拘傳時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示工作證件和相關(guān)法律文書。無牌車輛出警本身就涉嫌違規(guī)，而用“莫須有”的誹謗罪名進(jìn)行跨區(qū)抓捕，更是將公器私用演繹到了極致。宜陽警方在這場行動(dòng)中，丟掉的不僅僅是車牌，更是執(zhí)法的程序正義和公信力。

2、魔幻的律師函與紀(jì)委的“玻璃心”

如果說公安局的越野車是物理打擊，那么宜陽縣紀(jì)委監(jiān)委的操作，則是在法理上進(jìn)行了一場令人拍案叫絕的“魔法攻擊”。

2025年9月，李姝昱收到了一份來自北京市安博（鄭州）律師事務(wù)所的律師函。這份律師函并非來自某個(gè)被侵權(quán)的企業(yè)或明星，而是受宜陽縣紀(jì)委的委托。

函件義正辭嚴(yán)地限期12小時(shí)內(nèi)刪除文章，并在24小時(shí)內(nèi)公開道歉，理由是文章“損害了宜陽縣紀(jì)委的公信力”。

這恐怕是近年來中國法制史上最黑色幽默的橋段之一。作為黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的專責(zé)機(jī)關(guān)，紀(jì)委監(jiān)委的手里握著黨紀(jì)國法的尚方寶劍，面對群眾的實(shí)名舉報(bào)和質(zhì)疑，正常的邏輯應(yīng)該是：啟動(dòng)核查程序，查實(shí)則辦，查不實(shí)則澄清。

然而，宜陽縣紀(jì)委卻展現(xiàn)出了驚人的“嬌弱”與“玻璃心”，他們不僅沒有用詳實(shí)的調(diào)查報(bào)告來回應(yīng)公眾關(guān)切，反而像個(gè)受到委屈的小媳婦，花錢請了私家律師來給舉報(bào)人發(fā)函“維權(quán)”。

我們不禁要普個(gè)法：政府機(jī)關(guān)和公共權(quán)力部門，作為受納稅人供養(yǎng)的公權(quán)力執(zhí)行者，天然具有容忍公眾批評(píng)、質(zhì)疑甚至合理懷疑的義務(wù)。公權(quán)力機(jī)關(guān)在民事訴訟中并不具備與私主體同等的“名譽(yù)權(quán)”。

實(shí)際上，用律師函來威脅舉報(bào)人刪帖，不僅是對法律常識(shí)的踐踏，更是用維穩(wěn)思維替代法治思維的典型表征。新華社《莫把民情都當(dāng)作輿情》的警鐘言猶在耳，宜陽縣紀(jì)委卻依然熟練地捂著耳朵、閉著眼睛，試圖用一張律師函把熊熊燃燒的民意給“函”滅。

3、三十萬現(xiàn)金敲門與“感動(dòng)宜陽”的說客

在這場漫長的拉鋸戰(zhàn)中，最具有魔幻現(xiàn)實(shí)主義色彩的，莫過于那些絡(luò)繹不絕的“說客”。

舉報(bào)材料顯示，陳新剛及其親屬、密友在長達(dá)數(shù)月的時(shí)間里，對李姝昱的家進(jìn)行了堪稱“打卡式”的拜訪。其中，宜陽汽車站站長李玉粉女士，更是創(chuàng)下了登門25次的驚人紀(jì)錄。他們不僅帶來了30萬元的現(xiàn)金，還帶來了一套邏輯嚴(yán)密的“叢林哲學(xué)”。

在這套哲學(xué)里，公理和正義是不存在的。“給你拿點(diǎn)錢，你委屈也得拿”，“從你內(nèi)心，你不是想讓他住監(jiān)的”，“等著到時(shí)候，你叔死，你也死”。軟硬兼施、威逼利誘，甚至連紀(jì)委辦案人員都被牽扯其中，被指教唆舉報(bào)人“收下那些錢”。

30萬現(xiàn)金擺在面前，紀(jì)委查了七八個(gè)月卻“查不實(shí)”。說客直言不諱：“紀(jì)委遲遲沒立案的原因，是給陳新剛留出足夠的時(shí)間，讓他想辦法勸止你。”如果這一切屬實(shí)，那么宜陽縣紀(jì)委在這場反腐大戲中，扮演的究竟是裁判員，還是貪腐官員的“拖延戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)”？

一個(gè)涉嫌貪腐的官員，在被立案調(diào)查的前夕，竟然還能自由地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，動(dòng)用二十多趟次的人力對舉報(bào)人進(jìn)行長期的心理戰(zhàn)和人身威脅。甚至在得知被立案后，還能隔空放出“進(jìn)去就是被抬著出來”的狠話。

這種肆無忌憚的底氣，究竟是誰給的？這已經(jīng)不是舉報(bào)人與貪腐分子的斗爭，而是一個(gè)試圖蚍蜉撼樹的理想主義者，在對抗一個(gè)由利益與包庇編織而成的龐大生態(tài)網(wǎng)。

4、保護(hù)舉報(bào)人，還是解決提出問題的人？

《中華人民共和國憲法》第四十一條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”中共中央紀(jì)委對于保護(hù)檢舉控告人也有著三令五申的嚴(yán)厲規(guī)定。

然而，在宜陽這片神奇的土地上，國家政策似乎遭遇了某種奇妙的“結(jié)界”。

一個(gè)實(shí)名舉報(bào)、證據(jù)確鑿（甚至連30萬賄賂款都主動(dòng)退還紀(jì)委）的吹哨人，不僅沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，反而成了驚弓之鳥。她被刪稿、被噤聲、被律師函恐嚇、被說客辱罵威脅，最終，在一個(gè)平凡的夏夜，被無牌黑車和一群身份不明的“警察”按在了加油站的地上。

李姝昱在文章中寫道：“如果我敗了，就意味著更多弱者敗了。”這句充滿悲涼意味的話，戳中了這個(gè)時(shí)代最痛的軟肋。

如果一個(gè)曾經(jīng)受過專業(yè)新聞?dòng)?xùn)練、深諳傳播規(guī)律的原央媒記者，在面對基層貪腐時(shí)都落得如此狼狽的下場，甚至連基本的人身自由都無法保障，那么普通的平頭百姓，在面對不公時(shí)，又該如何自處？難道真的只能接受那套“世上沒有絕對公平”、“拿錢閉嘴”的流氓邏輯嗎？

宜陽縣警方的這場抓捕，抓走的不僅僅是一個(gè)李姝昱，更是狠狠地把公眾對地方基層法治的最后一絲信任按在了地上摩擦。

公權(quán)力的任性，往往始于對監(jiān)督的恐懼，終于對權(quán)力的傲慢。我們期待更高級(jí)別的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和政法部門能夠迅速介入，不僅要查清陳新剛案的貪腐底牌，更要查清這起跨區(qū)抓捕背后的濫權(quán)黑手。

更何況，掩耳盜鈴的戲碼演多了，遲早是會(huì)塌房的。解決提出問題的人，永遠(yuǎn)無法真正解決問題，只會(huì)讓這個(gè)社會(huì)在沉默中走向潰敗。