浮躁，就像是如今這個(gè)世道的主題。

打開手機(jī)，刷出的新聞和短視頻，

就像是一場(chǎng)場(chǎng)亟待公眾參與的申判。

幾十秒的視頻，涮涮閃過幾張似成證據(jù)的圖片，

一個(gè)被截掉上下文的，帶有明顯情緒傾向的句子，

成了人們?cè)诹粞詤^(qū)里搞博弈，站對(duì)立的“關(guān)鍵證詞”，

這種感覺其實(shí)并不陌生，

因?yàn)楹芏嗳嗽谏罾铮步?jīng)歷過類似的場(chǎng)景，

只不過，主角從“某個(gè)人”變成了自己。

比如你明明說了好幾句話，偏偏有人只記住那句最刺耳的，

你做過不少好事，卻因?yàn)槟臣驴赡芤l(fā)了爭議，

便被別有用心之輩大肆渲染，成了“莫須有”的污點(diǎn)。

這種做法著實(shí)惡心，

因?yàn)閻盒牡母床皇亲约菏欠褡龅牟粔驅(qū)Γ?/p>

而是因?yàn)榭傆腥艘云湃目创约海?/p>

然后將主觀的偏激放大化，擴(kuò)大化，扭曲化之后，

放到了所有人的面前。

這就好比用放大鏡看一座高山，

放大鏡沒有說謊，但放大鏡也難以將高山的全貌展示出來，

并且還是有選擇，有目的的展示，

而更關(guān)鍵的，是這放大鏡的持有者，

別有用心。

放大鏡確實(shí)不會(huì)說謊，但若是無法了解問題的全貌，

那么放大鏡放大的，恰恰是放大鏡持有者，

希望人們看到的一切。

這就好比喜怒哀樂愁是五個(gè)字，

放大鏡只集中在怒這個(gè)字上，

所以人們只能看到怒，

卻不知道這句話其實(shí)“另有乾坤”。

于是乎，一個(gè)很有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)了，

很多被輿論圍攻的人，未必真的十惡不赦，

而很多被輿論同情的人，也未必完全無辜。

時(shí)間的發(fā)酵讓事件不斷反轉(zhuǎn)，

原本看起來不可推翻的被反復(fù)推翻，

其結(jié)果就是廢墟之上，無人關(guān)心。

那么究其緣由，其實(shí)在于一個(gè)更為世俗的現(xiàn)象所致，

要知道，現(xiàn)實(shí)中的人和事，往往沒那么容易被定義，

而互聯(lián)網(wǎng)偏偏就喜歡定義，

它喜歡把復(fù)雜的人定義成簡單的標(biāo)簽，

把尚未定性的現(xiàn)象，壓縮成幾個(gè)方便傳播的詞匯，

是的，互聯(lián)網(wǎng)喜歡定義，也擅長定義，

但互聯(lián)網(wǎng)，卻從不會(huì)對(duì)這些定義負(fù)責(zé)。

好人壞人，受害者加害者，

幾個(gè)詞匯放在一起，誰噴誰罵，

總會(huì)給人一種“舉輕若重”的錯(cuò)覺。

因?yàn)閺?fù)雜的人很難促成流量，

而矛盾的問題更加懸而未決，

所以流量才會(huì)熱衷于集中在那些具備“絕對(duì)屬性”的人和事上，

貼上標(biāo)簽，理解結(jié)束，

接下來，就看怎么說，怎么噴了。

其實(shí)我們都很清楚，理解一個(gè)人，

理解一個(gè)由來已久，或者繁復(fù)多變的現(xiàn)象，

其實(shí)是一件成本很高的事，

我們需要知道他的經(jīng)歷，知道事實(shí)發(fā)生的背景，

通曉其為什么會(huì)做出某種選擇的緣由，

甚至的甚至，還要接受一個(gè)讓人可能不太舒服的事實(shí)，

這一切，都指向了“很多事情并不存在簡單的是非對(duì)錯(cuò)”這個(gè)浮躁之人無法接受的事實(shí)，

但是，這需要足夠的時(shí)間，也需要足夠的耐心，

相比之下，情緒輸出則容易的多。

轉(zhuǎn)發(fā)，只需要點(diǎn)點(diǎn)手指頭，

罵人，也不過是覺得講不了道理，

就靠罵聲來彰顯自己的正確性。

很多時(shí)候，某個(gè)熱點(diǎn)事件的留言區(qū)，

最先出現(xiàn)的不是事實(shí)的全貌，

而是情緒輸出的混伐場(chǎng)面，

《烏合之眾》是這樣對(duì)其進(jìn)行解釋的：

“群體不可求真理，群體要求的是幻想。”

這句話未必適用于所有人，但若是放在許多網(wǎng)絡(luò)討論之中，

卻總能看到幾分確鑿的影子，

相比那些復(fù)雜而漫長的真相，

盲從的群體更喜歡簡單直接的故事。

有好人，有壞人，

但這個(gè)說法怎么來得，怎么被定義的，

莫要深究。

最好就是在幾秒鐘就決定誰該被掌聲所支持，

誰該被唾沫淹沒就行了。

且不說人性本身的復(fù)雜多變，就算是日常的家長里短，

很多時(shí)候，都未必一兩句話能判別出明確的黑白對(duì)錯(cuò)，

但不湊巧的是，

互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)輿論場(chǎng)，更喜歡“整齊”的答案。

當(dāng)然，這并不是說公眾必須要理解每一個(gè)陌生人的責(zé)任，

事實(shí)上，理解這件事，從來就不是什么義務(wù)。

沒人規(guī)定必須花費(fèi)大量時(shí)間去研究一個(gè)與自己毫無關(guān)系的人，

更沒有某個(gè)規(guī)則制度要求我們對(duì)所有事件保持絕對(duì)的客觀。

但問題不在于此處，

而在于“不在此處在何處”的辨別。

很多時(shí)候，人們會(huì)在“不理解”和“自以為理解”之間，

悄悄跨過一道非黑非白的界限，

明明只是窺見一角，卻總以為自己看到了全貌，

明明知道的信息有限，卻習(xí)慣用決絕的口吻去定義對(duì)錯(cuò)。

事實(shí)上，很多爭論之所以越往后討論，越顯得更為極端，

并不是人們知道的信息太多，

而是因?yàn)槿藗兲绲南嘈抛约阂呀?jīng)知道的一切，

浮躁的輿論推搡著人們的耐心閾值，

圍觀的人越來越多，參與嚷罵的人也越來越多，

這就導(dǎo)致了人們記住的不是解釋，而是聲音的方向，

事實(shí)如何不重要，印象凌駕于事實(shí)之上，

而對(duì)于人們喜好的傾向，也不是過程的縝密推敲，

而是落在一個(gè)足夠刺激的結(jié)論身上。

這聽起來著實(shí)殘酷，也伴隨著必然的荒誕，

可仔細(xì)想想，或許我們大家都經(jīng)歷過類似的事情，

有人因?yàn)橐痪湓捳J(rèn)識(shí)你，

也同樣有人因?yàn)橐痪湓挿穸悖?/p>

有人用一分鐘就覺得對(duì)你了解的足夠透徹，

也有人用一分鐘就莫名其妙的厭惡你的所有，

所以輿論的發(fā)酵，尤其是互聯(lián)網(wǎng)輿論的發(fā)酵，

從來就不是一面詳實(shí)記錄事實(shí)的鏡子，

而更像是游樂園里的“哈哈鏡”，

有些東西被放大，有些事實(shí)被壓縮，

甚至還有些“不該見”之物被妥善隱藏。

我相信，每一場(chǎng)轟轟烈烈的輿論背后，

都藏著許多尚未被發(fā)覺的拼圖，

只不過更多的時(shí)候，人們太急著尋找答案，

太著急尋找下一個(gè)“破碎之物”，

以至于忘了面前的拼圖，

還沒有拼完。