2026年6月，一起看似“無(wú)心”的偷拍事件，把AI眼鏡明星公司Rokid推上了輿論熱搜。

據(jù)《瀟湘晨報(bào)》稱，有用戶佩戴智能眼鏡，于Rokid官方社區(qū)發(fā)布了一段未打碼的登機(jī)視頻，該視頻拍攝者未經(jīng)同意，故意將空姐作為主角，涉嫌侵犯隱私權(quán)。

更多社區(qū)內(nèi)容曝光之后，在地鐵、公園、商場(chǎng)這類公共場(chǎng)所，許多不知情的路人由于Rokid AI眼鏡成為了“街拍主角”。

目前在電商平臺(tái)之上，Rokid眼鏡的“遮光貼”相關(guān)商品銷量超過(guò)5000件，該貼紙的售價(jià)僅幾塊錢，能夠輕易遮蓋AI眼鏡拍攝提示燈。

面對(duì)洶涌的輿情，Rokid官方趕忙發(fā)布整改聲明，創(chuàng)始人祝銘明也進(jìn)行了公開回應(yīng)。但“偷拍”問(wèn)題能否得到解決，這不單單是對(duì)Rokid眼鏡的拷問(wèn)，整個(gè)AI穿戴設(shè)備行業(yè)都需要做出回答。

防偷拍設(shè)計(jì)，一場(chǎng)“貓鼠游戲”

AI穿戴設(shè)備，其設(shè)計(jì)的初衷是為了“第一視角記錄”，用以提升沉浸感，但也有許多不法分子盯上了這一點(diǎn)。

就拿AI眼鏡來(lái)說(shuō)，它是一名天生的“刺客”。

由于攝像頭集成于鏡架，拍攝視角與視線幾乎重合，AI眼鏡無(wú)需像手機(jī)那樣舉起設(shè)備、對(duì)準(zhǔn)目標(biāo)，幾乎可以做到“無(wú)感拍攝”。

正是因?yàn)檫@個(gè)特點(diǎn)，假如AI眼鏡被用于偷拍，會(huì)極大地程度上降低偷拍者的心理門檻與操作難度。被拍者往往在毫無(wú)察覺的情況，成為了偷拍者的獵物。

但AI眼鏡本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，就像菜刀可以傷人，也可以切菜，你能說(shuō)菜刀有罪嗎？

核心矛盾還是在于“人”：

廠商沒有設(shè)下足夠高的門檻，讓偷拍者付出高昂代價(jià)。

例如Rokid公司，他們并非沒有考慮隱私問(wèn)題，旗下的AI眼鏡配備了拍攝指示燈、以及拍攝提示音。但這種簡(jiǎn)單的防偷拍設(shè)計(jì)，在人類的惡意面前還是太過(guò)單純了。

例如《瀟湘晨報(bào)》記者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樘崾緹粑恢貌氐幂^為隱蔽，提示音的聲量也比較輕，一張幾塊錢的專用遮光貼，便能夠輕松破解Rokid AI眼鏡的防偷拍設(shè)計(jì)。

那么問(wèn)題就來(lái)了，明明現(xiàn)在的技術(shù)手段這么發(fā)達(dá)，為什么AI眼鏡偷拍仍屢禁不止？

在商業(yè)利益與合規(guī)成本之間，廠商的選擇不言自明。

畢竟一款隨時(shí)發(fā)出拍攝提醒的AI眼鏡，不僅會(huì)讓穿戴者感到尷尬，也會(huì)勸退大量的潛在用戶。或許是出于對(duì)于銷量的擔(dān)憂，大多數(shù)AI穿戴設(shè)備的生產(chǎn)廠商，并沒有將合規(guī)意識(shí)貫徹到底。

審核失守，社區(qū)內(nèi)容的“二次傷害”

AI眼鏡的硬件漏洞，還能用“無(wú)心之失”來(lái)敷衍，那么Rokid官方社區(qū)的治理失職，便是不良內(nèi)容滋生擴(kuò)散的關(guān)鍵原因。

據(jù)《瀟湘晨報(bào)》的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：Rokid官方社區(qū)存在大量違規(guī)內(nèi)容，且審核機(jī)制滯后。

許多社區(qū)貼文中，存在著公共區(qū)域內(nèi)、未經(jīng)允許拍攝路人的情況，偷拍空姐其實(shí)只是其中一個(gè)經(jīng)典案例。這些打著“分享生活”旗號(hào)的社區(qū)內(nèi)容，對(duì)于被拍攝者是一種嚴(yán)重冒犯，因?yàn)橥蹬谋旧砭褪菢O為自私的行為。

更值得被追問(wèn)的是：這些內(nèi)容是怎么通過(guò)審核的？

答案已經(jīng)很明顯：平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方對(duì)于審核工作的滯后與失職。

因?yàn)檫`規(guī)內(nèi)容多，客觀上平臺(tái)的自動(dòng)化審核技術(shù)欠佳，人工復(fù)核機(jī)制也不完善，導(dǎo)致了運(yùn)營(yíng)方便無(wú)法及時(shí)篩選、攔截侵權(quán)違規(guī)內(nèi)容。

而在主觀意愿上，面對(duì)流量焦慮，社區(qū)運(yùn)營(yíng)者默許了“爭(zhēng)議性內(nèi)容”，這一點(diǎn)也是有可能發(fā)生的，畢竟黑紅也是紅。

無(wú)論出于何種原因，偷拍內(nèi)容廣泛傳播這一事情，使得被偷拍之人遭受了二次傷害，品牌信譽(yù)也被嚴(yán)重透支。

更可怕的是，這種“縱容”行為形成了蝴蝶效應(yīng)：

關(guān)于偷拍內(nèi)容的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)初具規(guī)模。

《澎湃新聞》報(bào)道，目前有幾家電商平臺(tái)針對(duì)AI 眼鏡推出了“不觸發(fā)警報(bào)、不影響拍照”的拍攝燈遮光貼，銷量均超過(guò)幾千件。偷拍視頻或許并非個(gè)人所為，而是形成了完整的作案團(tuán)伙。

從這個(gè)角度來(lái)看，Rokid公司可能因偷拍視頻產(chǎn)生巨大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，需要嚴(yán)加管控。

掌舵者的反思：技術(shù)理想與現(xiàn)實(shí)治理

祝銘明，他是Rokid公司創(chuàng)始人，亦是阿里M工作室前負(fù)責(zé)人，也可算作AI眼鏡賽道最早布道者之一，是一個(gè)典型的理想主義者。

祝銘明是一位被認(rèn)定為優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理，其在公開場(chǎng)合經(jīng)常提及Rokid要打造“下一代人機(jī)交互平臺(tái)”，該公司的AI眼鏡產(chǎn)品在翻譯、導(dǎo)航、支付等功能方面確實(shí)存在不少亮點(diǎn)。

或許是受限于“產(chǎn)品思維”，祝銘明對(duì)AI眼鏡這類智能穿戴設(shè)備的社會(huì)屬性以及公共風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上進(jìn)行了低估，導(dǎo)致公司在應(yīng)對(duì)此次偷拍風(fēng)波時(shí)準(zhǔn)備明顯不足。

例如創(chuàng)始人的發(fā)言略顯生澀，暴露了公司的溝通短板。

據(jù)《澎湃新聞》報(bào)道，Rokid創(chuàng)始人祝銘明曾做出表示，公司正在努力學(xué)習(xí)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，新物種融入社會(huì)肯定得經(jīng)歷邊界的碰撞。

這份頗具誠(chéng)意的發(fā)言，容易被誤解為“甩鍋給社會(huì)”，欠缺一定的穩(wěn)妥考慮，由此大家也能察覺出Rokid公司在高速擴(kuò)張時(shí)期，對(duì)于公眾溝通、用戶教育以及合規(guī)體系建設(shè)方面的滯后狀況。

除了一些短期的問(wèn)題，此次偷拍的事件還給祝銘明帶來(lái)一個(gè)長(zhǎng)期的警告：

公司的戰(zhàn)略重心，必須開始從“功能創(chuàng)新”向“合規(guī)底線”轉(zhuǎn)移。

Rokid公司正處于沖刺資本市場(chǎng)的關(guān)鍵階段，其估值敘事長(zhǎng)期依賴于“功能創(chuàng)新”與“場(chǎng)景顛覆”，合規(guī)建設(shè)常常被當(dāng)作非必要成本而被忽略，這種戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)排序致使公司在合規(guī)安全方面長(zhǎng)期投入不足。

這次偷拍事件之后，祝銘明需要去開展一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，那就是彌補(bǔ)隱私安全方面的不足，建立一個(gè)全維度的合規(guī)體系，從而獲得投資者長(zhǎng)期的信任。

破局：普及前立規(guī)，重構(gòu)信任體系

如果把目光擴(kuò)散，智能穿戴設(shè)備的偷拍亂象，其實(shí)不止存在于國(guó)內(nèi)，Google Glass、Snap Spectacles等國(guó)外的AI眼鏡產(chǎn)品，都曾因隱私問(wèn)題折戟，老外也沒有很好的解決偷拍問(wèn)題。

所以換個(gè)角度來(lái)想，國(guó)內(nèi)的智能穿戴設(shè)備廠商有了一次彎道超車的機(jī)會(huì)。在AI眼鏡尚未全面鋪開、市場(chǎng)正處于爆發(fā)前夜的當(dāng)下，我們中國(guó)人可以搶先制定隱私標(biāo)準(zhǔn)。

硬件層面，應(yīng)該加強(qiáng)剛性約束與防篡改升級(jí)。

就像Rokid在整改聲明里所提到的那樣，當(dāng)下最為直接且有效的辦法，是運(yùn)用技術(shù)來(lái)防范偷拍，其做法包含強(qiáng)制安裝不可遮擋的LED檢測(cè)指示燈、周期性獨(dú)立語(yǔ)音播報(bào)功能，對(duì)于設(shè)備的防篡改設(shè)計(jì)進(jìn)行優(yōu)化等，制定一系列的剛性防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從硬件源頭上將偷拍的可能性予以杜絕。

平臺(tái)層面，需建立全鏈路的治理機(jī)制與審核機(jī)制。

電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)全面禁止銷售遮光貼這類違規(guī)破解配件，從渠道端斬?cái)嗷疑a(chǎn)業(yè)鏈；品牌社區(qū)的運(yùn)營(yíng)方，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建主動(dòng)審核、實(shí)時(shí)篩查、快速處置的合規(guī)體系，完善投訴響應(yīng)機(jī)制，常態(tài)化清理侵權(quán)內(nèi)容，阻止偷拍內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播。

法規(guī)層面，需補(bǔ)齊法律法規(guī)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的空白。

目前的法律法規(guī)針對(duì)偷拍行為的懲處力度不足，難以充分發(fā)揮震懾作用，并且智能穿戴設(shè)備并非傳統(tǒng)意義上的“竊拍”專用器材，屬于一個(gè)監(jiān)管盲區(qū)。

這就需要在立法上明確智能穿戴設(shè)備拍攝內(nèi)容的規(guī)范、數(shù)據(jù)收集范圍以及生產(chǎn)者提示義務(wù)，那么行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)便能夠跟進(jìn)，將相關(guān)管理辦法細(xì)化，使越界的行為需付出高昂代價(jià)。

價(jià)值觀層面，科技向善不能僅靠消費(fèi)者自律。

企業(yè)的價(jià)值觀應(yīng)于公眾信任體系相符，隱私保護(hù)應(yīng)置于商業(yè)利益之前，依靠透明化整改公示、嚴(yán)格違規(guī)處置、常態(tài)化用戶的合規(guī)教育等辦法，以此改進(jìn)行業(yè)亂象，重新樹立公眾對(duì)AI穿戴設(shè)備的信任。

總而言之，祝銘明和他背后的Rokid公司，需要意識(shí)到一個(gè)問(wèn)題：

智能眼鏡能否真正成為下一代計(jì)算平臺(tái)，并不取決于它的功能有多么高大上，而是取決于它能否在社會(huì)價(jià)值觀體系中找到生態(tài)位，它需要讓每一個(gè)佩戴者都明白——鏡頭那一端，是一個(gè)有尊嚴(yán)、有隱私權(quán)的人。

至于Rokid今后會(huì)怎么做？我們拭目以待。