記者|吳亦有

責編|張晶

正文共2556個字，預計閱讀需7分鐘▼

路邊停車、開門下車，是日常出行中最普通的小動作，卻隱藏著極大的交通安全隱患。司機疏于提醒、乘客下車前未觀察后方路況，驟然開啟的車門往往讓經過的行人躲閃不及，進而發生碰撞摔倒甚至更嚴重的事故，這類交通事故也被大家稱為“開門殺”。

長期以來，當乘客“開門殺”撞傷行人，責任誰擔、保險賠不賠、賠多少，存在爭議。不少保險公司以“乘客并非被保險人”為由，拒絕賠付乘客責任對應的損失，導致受害人陷入漫長的維權困境。近日，最高人民法院發布最新司法解釋及相關典型案例，明確了“開門殺”事故的責任認定和保險賠付標準。

下車開門變“開門殺”

2023年2月，董某駕駛機動車行駛至某路段處停車，坐在副駕駛位的杜某未觀察車輛后方路況，在駕駛人董某未作安全提醒的情況下，推開車門下車。突然打開的車門，讓正常騎行電動自行車的潘女士避無可避，發生劇烈碰撞。事故造成潘女士多處骨折，經鑒定構成十級傷殘。公安交管部門調查認定，駕駛人董某和乘車人杜某負同等責任，潘女士不承擔責任。

事故車輛此前已在保險公司投保交強險和商業三者險，且事故發生在保險期間內。事故發生后，潘女士與董某、杜某及保險公司協商賠償事宜，卻始終無法就賠償數額達成一致，潘女士遂訴至上海市奉賢區人民法院，請求董某、杜某和保險公司賠償醫療費、傷殘賠償金等各項損失42萬余元。

上海市奉賢區法院法官陸葉青介紹，近年來，隨著機動車擁有量增多，道路“開門殺”事故頻發，此類事故絕大多數源于駕駛人、乘車人安全意識薄弱，未養成規范下車的良好習慣，未在開門前有效觀察車外情況，因疏忽大意導致事故發生，往往后果嚴重，輕則造成當事人摔傷、重則危及生命安全。

“最典型的侵權形態就是駕駛人和乘車人的行為結合，構成共同過失侵權。”陸葉青解釋，“開門殺”案件屬于侵害他人生命、身體健康權的侵權責任糾紛。駕駛人對車輛行車路線、停車地點的選擇，具有實際控制力，當到達停車地點停車開門時，駕駛人要盡到及時提醒的義務。根據民法典相關規定，駕駛人和乘車人實施共同侵權行為，造成他人損害，應當承擔連帶責任。本案中，駕駛人董某未在乘車人杜某開車門前及時提醒，乘車人杜某開車門時也沒有做到謹慎注意，二者行為相結合，共同導致本次事故的發生，構成共同侵權。

司乘為整體，保險全額賠付

機動車發生交通事故造成損害，按照民法典、道路交通安全法的法定賠付規則，保險公司需在交強險責任限額內予以賠償；超出部分，按照合同約定在商業三者險限額內補充賠償；仍有不足的，再由侵權人按照責任比例承擔。那么，保險公司是否需要為乘客的過錯“買單”？

本案審理過程中，保險公司提出抗辯，主張僅需賠付駕駛人董某承擔的50%事故責任，拒絕承擔乘客杜某過錯對應的賠償責任。

“保險公司認為乘客并非機動車保險合同約定的被保險人，因此對乘車人責任部分承擔賠償責任有很大意見。”陸葉青告訴記者，這也是多年來司法實踐中“開門殺”案件存在的爭議點。事實上，乘客下車開門造成“開門殺”，行人受傷，誰來賠、賠多少，在實踐中存在不同認知。此前，多地曾出現保險公司無需賠付乘客過錯損失的判決結果。

針對案件爭議焦點，上海市奉賢區法院作出裁判，厘清“開門殺”的理賠邏輯——駕駛人與乘客同屬于機動車一方整體，雙方的內部責任劃分，不能對抗外部受害人的合法索賠權益，更不能成為保險公司拒賠的理由。

“雖然公安交管部門對駕駛人及乘車人的責任予以分別認定，但對于受害人潘女士而言，駕駛人及乘車人均為機動車一方的組成人員，是一個整體，他們共同構成了機動車一方的共同侵權。”陸葉青解釋，保險公司應在交強險和商業三者險的責任限額內，對潘女士因本案交通事故產生的各項合理的損失，承擔相應的賠償責任。

陸葉青表示，明確保險公司的責任，對駕駛人和乘車人作為機動車整體進行賠償，這樣做有利于傷者得到足額賠償，合理分擔乘客面臨的風險，也使受害人向保險公司理賠更加順暢。“保險公司也要轉變一下理賠思路，不能一味以‘乘車人責任不屬于保險責任’為由拒絕理賠。”陸葉青說。

最終，法院結合潘女士提交的損失證據作出判決：在保險公司先行墊付7萬余元的情況下，保險公司在交強險和商業三者險范圍內再賠償潘女士32萬余元。超出保險范圍的損失，由杜某、董某連帶賠償。

新規落地，統一裁判尺度

5月6日，最高法發布《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》〔以下簡稱《解釋（二）》〕，自2026年6月30日起施行。新規明確了“開門殺”情形下的受害人保障。

《解釋（二）》第二條明確了《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條中“機動車一方責任”的范圍，被侵權人（即受害人）主張乘車人責任屬于該機動車一方責任，并請求保險公司在交強險責任限額范圍內以及按照商業三者險合同的約定賠償的，人民法院應予支持。同時明確保險賠償后仍不足的，由乘車人、駕駛人依法承擔賠償責任。

“《解釋（二）》的出臺意味著此類案件的裁判尺度將更為統一。”陸葉青表示，審理規則明確后，將有效縮短案件審理周期，受害人可優先獲得保險賠償。“保險公司具備更強的賠付能力，有助于受害人及時、足額獲得救濟，使損失得到有效填補。”陸葉青說。

武丹/制圖

若不幸遭遇“開門殺”，受害人如何依法維護自己的合法權益？陸葉青表示，事故發生后，受害人應第一時間報警，由交管部門出具事故責任認定書，并查明機動車保險情況。同時需及時就醫檢查，確定因事故受傷的程度，獲取并保留完整的病歷、檢查報告、影像學資料、醫療費票據等各類損失材料。主動與保險公司協商理賠；協商不成的，要及時向法院提起訴訟。

在停車開門場景中，為避免“小疏忽”造成“大禍端”，陸葉青提醒，駕駛人和乘車人應履行審慎觀察義務。如果車輛具備控制車門開關功能，駕駛人應在行駛過程中保持車門為無法開啟狀態；停車時應選擇對周圍車輛及行人影響最小的安全區域停靠，并通過后視鏡觀察周圍情況，確保安全后再解除鎖門狀態，充分提醒乘客謹慎、緩慢開啟車門，共同從源頭避免“開門殺”事故的發生。

陸葉青還建議，網約車、出租車最好在車輛內安裝車載記錄儀，并在駕駛過程中全程開啟。“像‘開門殺’這類案件，視頻影像能作為第一手證據，更加客觀地還原案發時的情況，駕駛人提醒與否、提醒到什么程度都能做到有據可查。”