“高薪是怕你摔死，降薪是為你好”到底錯(cuò)在哪？于東來(lái)的這套邏輯為什么更可怕？

給你高薪，是怕你以后出去摔死。

給你降薪，是怕太溺愛(ài)了，怕你被寵死。

這是什么亂七八糟的邏輯？

之前，你發(fā)工資的時(shí)候，說(shuō)要讓員工能陽(yáng)光個(gè)性地活著。月薪9000，店長(zhǎng)7萬(wàn)8，還有30天年假，這些，成了很多打工人的夢(mèng)寐以求。

你說(shuō)這是愛(ài)與自由，由此成為很多人眼里的菩薩，全網(wǎng)喊你牛。

但現(xiàn)在，你一盆冷水澆下來(lái)，說(shuō)大家其實(shí)不值這么多錢。說(shuō)給的太多是過(guò)度溺愛(ài)，一出去就完蛋。說(shuō)以后工資只能比行業(yè)平均線高10%。

好家伙，這邏輯聽上去怎么那么別扭？合著以前給員工高薪，只是為了把他們養(yǎng)成廢物啊。

而現(xiàn)在要降薪，是為了逼他們成長(zhǎng)啊。

于老板，您的這張嘴，是不是正反都是理啊。

所以要問(wèn)問(wèn)，之前為什么給高薪，那到底是真愛(ài)還是釣魚？

你之前的那套高薪邏輯，聽起來(lái)特別簡(jiǎn)單粗暴好理解，也特別有效。

但現(xiàn)在對(duì)比看，可能并不簡(jiǎn)單。

那會(huì)兒你說(shuō)，要讓員工幸福地活著，把60%的利潤(rùn)分給員工。

由此，換來(lái)的是讓大家干活像給自己干一樣拼命，讓胖東來(lái)一年能大賣235億，員工離職率也僅為0.12%。

因而，這種高薪模式也構(gòu)建了胖東來(lái)情節(jié)，它不只屬于員工，還屬于消費(fèi)者。

現(xiàn)在你突然說(shuō)，給太多了，他們不值這個(gè)價(jià)。那么請(qǐng)問(wèn)于老板，你是什么時(shí)候覺(jué)得他們不值這個(gè)價(jià)的？

是從他們拿高薪的那天起就不值嗎？

還是從你算完賬，發(fā)現(xiàn)股東收益被壓縮了才不值呢？

還是從你覺(jué)得，這幫人離開我就死定了不值呢？

你能說(shuō)出來(lái)嗎？

而且，你之前給他們高薪的時(shí)候，怎么就沒(méi)有覺(jué)得是在養(yǎng)廢他們呢？

怎么就能說(shuō)出為了讓他們幸福的活著呢？

這前后比對(duì)看，是不是那時(shí)候你需要他們替你拼命，而高薪只是為了讓他們成為燃料呢？

現(xiàn)在，你覺(jué)得不需要他們那么拼了，文化輸出也夠了，就認(rèn)為高薪成了“毒藥”？

合著，這高不高薪的，并不取決于員工值不值，而是取決于你需不需要啊。

所以你這不叫管理，這叫用完了就棄。

你說(shuō)員工能力不具備拿這么多錢，一出去就完蛋，要降薪，要讓他們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。

這話里話外的整個(gè)語(yǔ)意，其實(shí)就是兩個(gè)字，為你好。

而恰恰，最讓人火大的正是這套為你好的話術(shù)或理論。

這套話術(shù)是萬(wàn)用模板，但其實(shí)就值一個(gè)字:凈扯。就如，我怕你離開我活不下去，所以要先把你的腿打斷。

要真怕員工離開胖東來(lái)活不好，正確的做法應(yīng)該是什么？你其實(shí)很懂，不應(yīng)該是降薪打斷腿，而是幫他們提升能力。是給他們進(jìn)行全位培訓(xùn)，是教他們即便出去了也會(huì)成為龍成為虎，有值這個(gè)價(jià)的資本。

所以這套“為你好”的所有的做法和邏輯，就不應(yīng)該有把他們的工資砍到平均線這個(gè)選項(xiàng)。

你其實(shí)挺坦誠(chéng)，說(shuō)他們不值這個(gè)價(jià)，要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。

但又挺虛偽，說(shuō)怕他們出去完蛋，是為他們好。

但其實(shí)，他們有多少想著出去呢？他們需不需要高薪，他們自己不知道嗎？

那0.12%的離職率，82%的員工選擇維持現(xiàn)有工資不減薪的民主調(diào)查，不是也說(shuō)明問(wèn)題了嗎？

所以你這哪是為他們好，這只是為你好罷了。

以后最多上浮10%到20%，這就是愛(ài)嗎？這是用到了最后砍了一刀。

但實(shí)際上，你根本用不著“為你好”這么怪異和荒誕的理由。想降薪就降唄，反正你有決定權(quán)。

有很多人問(wèn)，于東來(lái)怎么變了？

其實(shí)他根本沒(méi)變，他是一個(gè)精明的商人，只不過(guò)到了某個(gè)階段露出了底色而已。

就像以前給高薪，只是因?yàn)楦咝侥軗Q來(lái)超額的利潤(rùn)和口碑。

現(xiàn)在要降薪，也是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了，自己已經(jīng)養(yǎng)出了一批離了胖東來(lái)就活不了的人，他們不敢走，正好可以壓價(jià)。

更深一點(diǎn)說(shuō)，就只是為了股東多分紅。

所以你看，這背后的所有理由，哪一條是真的為員工好？

于東來(lái)不壞，他比99%的老板都強(qiáng)，這一點(diǎn)不能否認(rèn)。

但也正因?yàn)樗?9%的老板都強(qiáng)，所以他的這套邏輯才更可怕。

想想，連“最好的老板”都在用降薪，用為你好來(lái)合理化自己的決策，那其他老板又會(huì)怎么樣呢？

他們會(huì)更加理直氣壯地說(shuō)，你看，連胖東來(lái)都說(shuō)了，工資不能給太高，會(huì)養(yǎng)廢員工。

所以從此以后，可能你的老板再畫餅的時(shí)候，連餅都要省了。他可以直接說(shuō)：我不給你漲薪是為你好，就怕你以后離開公司活不下去。

這種邏輯陷阱還是有人信，而給高薪是施舍，降薪也是恩賜，這種敘事也還是有很多人信，其背后的原因其實(shí)挺讓人郁悶的。

所以問(wèn)題來(lái)了，什么時(shí)候我們能理直氣壯地談判高薪還是降薪呢？能夠說(shuō)出，薪資多少不能光由你說(shuō)了算呢？

這可能才是問(wèn)題的根本。你說(shuō)呢。