經(jīng)觀評(píng)論

張林/文時(shí)隔26年，一部誕生于利率管制時(shí)代的舊規(guī)，終于迎來系統(tǒng)性大修。6月5日，中國人民銀行發(fā)布《人民幣存貸款利率管理規(guī)定（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見。

這是對(duì)1999年頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》的全面替代，也是利率管理從政策主導(dǎo)轉(zhuǎn)向法律規(guī)范的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

新規(guī)最受關(guān)注的改動(dòng)，是取消了沿用20余年的逾期貸款罰息規(guī)則。現(xiàn)行規(guī)定源自2003年人民銀行的一份通知：借款人逾期，銀行可在合同利率基礎(chǔ)上上浮30%至50%作為罰息；若挪用貸款，則可上浮50%至100%。這在當(dāng)年有其合理性，彼時(shí)利率受行政性制度管控，基礎(chǔ)利率始終穩(wěn)定，按固定比例上浮罰息的做法既簡單又公平。

但現(xiàn)在，利率市場化已全面落地。貸款利率早在2019年就改以LPR加減點(diǎn)的方式定價(jià)，基準(zhǔn)報(bào)價(jià)利率隨市場頻繁波動(dòng)。在這一背景下，再以固定比例上浮計(jì)算罰息，既與定價(jià)邏輯脫節(jié)，也在司法實(shí)踐中引發(fā)了大量糾紛。近年來，法院以“顯失公平”“不合理加重責(zé)任”為由調(diào)減罰息的案例時(shí)有出現(xiàn)。

新規(guī)規(guī)定，罰息利率、計(jì)息方式和寬限期一律由借貸雙方協(xié)商確定，且不得違反中國人民銀行有關(guān)規(guī)定。這一變化對(duì)普通借款人而言具有實(shí)質(zhì)意義。以一筆利率為3.5%的按揭貸款為例，在舊規(guī)下一旦逾期，罰息利率將攀升至4.55%至5.25%；新規(guī)落地后，雙方可在合同階段即明確更具彈性的罰息安排。

在利率市場化背景下，存貸利率市場化定價(jià)已經(jīng)給了銀行充分的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)空間，罰息不應(yīng)再成為第二道“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)”。當(dāng)前銀行業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率并不低于制造業(yè)等實(shí)體行業(yè)，比如上市銀行的凈資產(chǎn)回報(bào)率在10%左右，偏高的貸款罰息或許與金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向有所偏離。

站在銀行自身角度來看，當(dāng)前信貸市場面臨的最大問題是“放款難”與“資產(chǎn)荒”。由于企業(yè)和居民風(fēng)險(xiǎn)偏好偏低，即便存款利率近三年累計(jì)下調(diào)100個(gè)基點(diǎn)，大行一年期存款利率已降至0.95%，居民新增存款卻依然在增長，而新增貸款規(guī)模卻呈現(xiàn)一定收縮，特別是全國零售貸款增速放緩明顯。

在這樣的背景下，貸款罰息主動(dòng)下調(diào)不僅有助于鼓勵(lì)信貸投放，也有助于改變企業(yè)和居民的風(fēng)險(xiǎn)偏好。特別是對(duì)于因突發(fā)失業(yè)、疾病等原因短暫逾期的借款人而言，這將為其提供更大的談判空間和緩沖余地，反而有利于避免其徹底放棄還款。

當(dāng)然，協(xié)商結(jié)果是否能達(dá)到預(yù)期與雙方地位是否對(duì)等息息相關(guān)。當(dāng)銀行與優(yōu)質(zhì)客戶之間進(jìn)行談判時(shí)，優(yōu)質(zhì)客戶獲得罰息下調(diào)的空間比較大；但對(duì)依賴小銀行貸款、缺乏替代融資渠道的中小微借款人而言，協(xié)商可能是形式大于實(shí)質(zhì)。

這就是說，未來罰息將是博弈問題。后續(xù)是否有政策為罰息設(shè)置上限、建立窗口指導(dǎo)，或?qū)Q定這一改革能惠及多大范圍的人群。

從國際比較來看，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)罰息普遍有明確上限約束。比如美國消費(fèi)者金融保護(hù)局對(duì)信用卡罰息設(shè)有上限，歐盟消費(fèi)者信貸指令要求罰息不得超過合同利率加一定基點(diǎn)，德國民法典規(guī)定逾期利息不得超過同期基準(zhǔn)利率5個(gè)百分點(diǎn)。相比之下，此前舊利率規(guī)則的罰息水平在國際范圍內(nèi)偏高。本次新規(guī)放開貸款利率協(xié)商、未設(shè)上限，但降低罰息比重或是改革自然的引導(dǎo)方向。

如果說罰息修訂主要服務(wù)于借貸兩端的個(gè)體，那么新增對(duì)高息攬儲(chǔ)的法律界定，則是對(duì)整個(gè)銀行業(yè)生態(tài)的系統(tǒng)規(guī)范。新規(guī)明確金融機(jī)構(gòu)不得通過高息攬儲(chǔ)等不正當(dāng)手段吸收存款，包括但不限于違規(guī)手工補(bǔ)息、突破自律機(jī)制約定的利率上限等。

隨著貸款利率持續(xù)下行、凈息差不斷收窄，部分銀行為沖高存款規(guī)模將手工補(bǔ)息異化為變相高息攬儲(chǔ)的工具，對(duì)大型企業(yè)客戶在約定利率之外私下承諾額外利息返還，形成賬外操作。有些銀行則引導(dǎo)企業(yè)以保證金或存單質(zhì)押開票、貼現(xiàn)后回存，循環(huán)做大存貸規(guī)模，在賬面上制造繁榮。

此前對(duì)上述行為的約束主要依賴市場利率定價(jià)自律機(jī)制，法律效力有限，執(zhí)行邊界模糊。此次將高息攬儲(chǔ)的界定寫入部門規(guī)章，意味著相關(guān)行為從自律層面的“不提倡”升級(jí)為法律層面的“被禁止”。

對(duì)商業(yè)銀行而言，這一規(guī)則堵住了負(fù)債端的競爭捷徑，倒逼銀行回歸服務(wù)實(shí)體、精細(xì)化定價(jià)的本源。今年一季度商業(yè)銀行凈息差為1.4%，降幅已較往年同期大幅收窄，負(fù)債端成本逐步規(guī)范，是凈息差企穩(wěn)的重要原因之一。

而銀行凈息差的趨穩(wěn)，以及銀行在攬儲(chǔ)層面的競爭更加良性，都將成為貸款罰息下調(diào)的有利因素和條件。■

（作者系遠(yuǎn)東資信研究院副院長）