江蘇
最近有個很“社會”的事情，鮮明的體現(xiàn)出了底層人一旦共鳴，意義非同凡響。
起因很簡單，知名連鎖品牌，“遇見小面”，市值幾十億，把一個普通夫妻開的小店給告了，因為那家夫妻開了家重慶面館，取名“渝見小面”，重慶的簡稱。
我都不知道，這哪里就侵權(quán)了。難不成漢字，就你一家可以用？老板娘直接崩潰，普通人怎么這么難？開個店怎么就侵權(quán)了，本來生意就不好，又飛來橫禍讓我賠1萬，1萬，我要賣出去一千多碗面。
強者眼中的一紙文書，可能是弱者一生的生計。有些人失去的只是利潤，有些人失去的卻是活路。
不過沒想到的是，事情曝光到網(wǎng)上，神奇的一幕出現(xiàn)了。
首先，各大媒體、網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)的消息下面，評論區(qū)被普通網(wǎng)民橫推，態(tài)度簡單而堅定。
“別說你這起訴還沒贏，就算你贏了，就算你從法律條例上逼的別人投降了，賠錢了，你這個品牌的面，不可能再吃一次。”
“沒別的原因，就因為我也是個日出而作、日落而息的普通老百姓。”
幾乎全是這種態(tài)度。遇見小面肯定沒想到，事情發(fā)展的方向會演變到這一步，否則打死他們也不可能為了那1萬塊錢去起訴一家小面館。
還有人表示不解。你們不好好關(guān)注自己的衛(wèi)生、食品，這么小一家夫妻店，是怎么被你們發(fā)現(xiàn)的？
來看看媒體描述的一些具體細節(jié)畫面：
一位深圳市民表示，自己以前是遇見小面的銀牌會員，每周都會去吃，但看到這次事件后，他無法接受，不僅以后不會去了，連卡里的168塊錢都去退掉了。
另一位已經(jīng)退費的廣州市民小柿明確的告訴了記者，他搜索發(fā)現(xiàn)遇見小面此前還起訴過其他類似名稱的小吃店，“不能接受”、“選擇退款，不想再吃”。
每一次對弱者的共鳴，都是普通人在為自己留一條退路。網(wǎng)友們不是在聲援一家面館，而是在聲援所有艱難謀生的人。
也許，你覺得網(wǎng)友們的態(tài)度雖然解氣，但對那家小面館來說，該賠還是要賠，沒得辦法。
你錯了，局面隨著這個勢頭發(fā)展，真正“無法接受”的其實正是本次事件的主角，那家大型連鎖店“遇見小面”。
據(jù)每日經(jīng)濟新聞報道，部分會員退費、股價一度跳水，“遇見小面”的創(chuàng)始人已經(jīng)出來道歉了，此前公司也宣布了“撤訴”。
很明顯，他們知道痛了，他們沒想到，這么小的一次事件，居然能讓那么多普通老百姓抱團到了一起。
至于創(chuàng)始人的道歉，能不能得到諒解，那就不得而知了。
事實上，他們繼續(xù)去告，大概率是能贏的。只不過真贏了，相比此刻，失掉的人心恐怕會更多。
不只是企業(yè)，歷史上很多王朝都犯過這種失誤，百姓餓著肚子，你來講法度；百姓沒飯吃，你來講程序。這樣的行為，都是可笑的，都只會引起矛盾，而不是好的一面。
就像悲慘世界里主人公冉阿讓的故事，偷了一塊面包，法律認為他有罪，可百姓卻會同情他。因為角度變了，人們不會問“他偷沒偷”，人們只會問“他為什么要偷”？
這不是偷換概念，這是最真實和需要的概念，當一個人為了活著而犯錯，人們往往先看見活著，而不是先看見犯錯。
換句話說，道理若不能照見人間煙火，再正確也會顯得冰冷。所以關(guān)于這件事，如果你要問我支持誰，我不會多猶豫半秒鐘，答案一定是那家普通老百姓開的夫妻店，是他們店里8塊錢一碗的小面。
我是網(wǎng)友，不是法官。看這樣的事情，我就是在照鏡子，看到的是小面館，是自己，而不是法條，更不是商標。
大部分人也都是網(wǎng)友，所以他們站了出來。不是為了那家店，而是為了那個可能成為那家店的自己。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
