北京
周一，美國聯邦地區法官的一紙裁決，為埃隆·馬斯克旗下xAI公司針對OpenAI竊取商業機密的訴訟畫上了最終的句號。法官Rita F. Lin以“有偏袒的駁回”（dismiss with prejudice）方式結案，這意味著xAI不僅輸掉了這場官司，更被永久剝奪了基于相同理由重新起訴的權利。對于從2025年起就緊咬不放的馬斯克來說，這已是他在法庭上對抗OpenAI遭遇的又一次挫敗。
這起訴訟的導火索，源自一場圍繞前雇員的行為爭議。2025年9月，xAI正式向法院遞交訴狀，指控OpenAI試圖誘導其前雇員竊取公司商業秘密。而在此之前一個月，xAI已直接針對這名前雇員提起了相同性質的訴訟。xAI方面的邏輯鏈條是：前雇員被指不當獲取信息，而OpenAI在背后策動了這一行為。但OpenAI從一開始就否認與所謂前雇員的“盜用行為”存在任何關聯，堅持要求法院駁回案件。
今年2月，同一名法官首次駁回了xAI的起訴，但保留了修改訴狀再次提交的空間。xAI隨即提交了修訂版起訴書，試圖補強說理。然而，OpenAI再次申請駁回，而這一次林法官給出了更嚴厲的裁定：她重申xAI“未能充分指控OpenAI與所指控的前雇員盜用行為之間存在聯系”。這成了整個案件中最核心的一句判詞——不是證據不足，而是根本沒能建立起連接起兩家公司和所謂侵權行為之間的合理邏輯。
從法律技術角度看，“有偏袒的駁回”是一個足以改變戰局的結果。它不同于無偏袒駁回后仍可修補訴狀重新來過，這一裁定意味著法院認定原告主張本身就缺乏法律基礎。對于試圖通過訴訟施壓對手的策略而言，這無異于一次徹底封堵。更值得留意的是，這場官司的推進速度：從起訴到終局駁回，只用了不到半年。在聯邦法院體系中，這種效率往往折射出法官對案件實質價值的早期判斷。
回顧馬斯克與OpenAI的纏斗，這次商業秘密之爭并非孤例。今年稍早些時候，另一場備受關注的公開法律對抗剛剛落下帷幕：馬斯克指控OpenAI違反合同協議，未能堅持開發造福人類的AI并維持非營利地位。那一案最終由陪審團裁定，馬斯克所提出的主張已超過訴訟時效。連續兩次訴訟均未進入實質審理就被終結，形成了一種明顯的法律模式——馬斯克陣營的指控，似乎總是在程序門檻上就遭遇致命一擊。
如果將這兩起案件并置，會看到一個清晰的辯論結構。正方觀點在于，馬斯克和xAI主張OpenAI背離初心、通過不當競爭手段獲取人才與秘密，這些指控直指OpenAI從非營利機構到商業巨頭的轉型爭議。反方觀點則體現在OpenAI的防御中：法律上無法建立因果關系，時間上已過訴訟窗口，程序上缺乏可審理的訴求基礎。從法官和陪審團的最終反應來看，反方目前獲得了更堅實的支撐。
但判斷這場持久角力時，不能僅從法庭勝負出發。馬斯克的訴訟行動本身，顯然承載著超越個案的意圖。每一次起訴都是將OpenAI的商業行為放在聚光燈下審視的契機，即便最終未能得到法院受理，也足以在輿論和行業敘事層面施加壓力。而對于OpenAI而言，連續駁回帶來的司法定論，正逐步筑起一道法律防線，試圖消解外界對其擴張模式的質疑。這場以法庭為舞臺的拉鋸，遠未到熄滅的時刻，只是換了一種形式繼續展開。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
