重慶
上午，一位讀者給我發(fā)了一個(gè)令我哭笑不得的新聞：
安徽蚌埠一大爺在禾泉小鎮(zhèn)看抗日演出，看到“日軍”演員正表演欺壓百姓，情急之下，他奮而沖上前去，對(duì)“日軍”演員拳打腳踢，隨后被工作人員拉開。
景區(qū)工作人員都懵了，還是第一回發(fā)生這樣的事情，之前沒考慮到，所以演出現(xiàn)場(chǎng)沒加護(hù)欄，后面會(huì)考慮把護(hù)欄加上。
有人覺得，大爺這是“入戲太深”了。
我不這樣認(rèn)為，活了大半輩子了，難道他不知道這是在表演，不是真實(shí)發(fā)生的嗎？他難道不知道打人是犯法的嗎？
相反，他恰恰知道這只是個(gè)演員，所以才如此勇武上前。更何況打人的行為在他看來還有道德的正當(dāng)性，也許他還隱隱期待有人會(huì)在一旁叫好吧？
這算得是哪門子的正義呢，演日軍的演員只是碰巧遇到了這么個(gè)角色，又不代表他自身就是這么邪惡的，現(xiàn)在演藝行業(yè)遇冷，演員不也是要討生活嗎？
欺負(fù)一個(gè)假扮的角色，這不也是暴力嗎？
打人者正是知道，他的打人行為不會(huì)有太大的代價(jià)，某種意義上，他也是在“表演”一種理想人格，就跟與風(fēng)車戰(zhàn)斗的堂吉訶德一樣。他們心底都有對(duì)英雄形象的幻想。
但區(qū)別是，堂吉訶德并沒有對(duì)別人造成傷害，這位打人的大爺，卻實(shí)實(shí)在在的讓人感受到肉體上的痛苦了，而且這種行為就是犯法的。
我看到有人回憶，家里老人看到抗日情結(jié)的時(shí)候，也有過砸電視機(jī)的沖動(dòng)或者行為。
這個(gè)是沒問題的，砸電視機(jī)的老人遠(yuǎn)比那個(gè)打人的要文明，自己的電視機(jī)，隨便你怎么砸，砸壞了再換就是，反正傷害的是自己的錢包。但是攻擊別人，那就是以正義之名在作惡了。
也不好好想想：沒有這些“日軍”演員，他回家還看什么呢？
負(fù)面的形象本身就是劇作的一部分，難不成真有人會(huì)喜歡一個(gè)劇里全都是正面角色，一個(gè)個(gè)的都偉光正極了，全是好人，這樣的劇會(huì)有市場(chǎng)嗎？
“入戲太深”就能傷害別人，就能動(dòng)手打人？真是豈有此理。
這涉及到對(duì)待歷史的態(tài)度。發(fā)生過的惡性、災(zāi)難，就要勇于承認(rèn)，并為此自強(qiáng)，絕不應(yīng)該把拳頭揮到同胞身上，這是不折不扣的巨嬰行為。
砸電視機(jī)，斗日軍演員，并不能算是勝利，這只會(huì)讓身邊的人覺得憂心忡忡的，不知道他的情緒還會(huì)在什么時(shí)候失控。
表演某種角色，也就是領(lǐng)一份收入而已，跟上班族一個(gè)道理，不能為此還挨打。
如果這樣的大爺更多，電視劇里面就沒有“日軍”了，全讓一些誤入劇場(chǎng)的大爺制服了，這樣算是喜劇還是悲劇呢？
不管怎樣，受到傷害的一定是劇組。他們?nèi)f萬沒想到，明明是想拍一個(gè)抗日題材的正面劇，卻會(huì)受到來路不明者的襲擊。導(dǎo)演還是低估了觀眾的情緒。
不過啊，從藝術(shù)角度，這恰恰說明那個(gè)演日軍的演員演得很好，他沒做錯(cuò)什么，只是詮釋得太逼真了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
