據(jù)《正義安全網(wǎng)》6月15日報道，蘇丹沖突常被描述為一場內戰(zhàn)，交戰(zhàn)雙方分別是得到政府支持的蘇丹武裝部隊和準軍事組織“快速支援部隊”。但維系這場沖突、且影響最深遠的驅動因素，實際上在蘇丹境外，包括外國政府、私人軍事承包商，以及跨國走私和人口販運網(wǎng)絡。這些力量已將蘇丹變成一個“暴力市場”。

外國行為體在境外追逐自身利益，而承受破壞后果的則是蘇丹民眾。人權觀察在最新報告中證實了此前多家調查機構的發(fā)現(xiàn)：阿聯(lián)酋向快速支援部隊提供武器并輸送哥倫比亞雇傭兵的行動，與阿聯(lián)酋政府最高層存在關聯(lián)。據(jù)報道，阿布扎比對蘇丹的興趣包括開發(fā)該國自然資源的企圖，以及獲取紅海港口通道。

這些雇傭兵的流動路線，與聯(lián)合國專家小組、國際調查人員和情報界記錄的多條阿聯(lián)酋對達爾富爾的既有武器補給線高度重合，顯示這些販運網(wǎng)絡已根深蒂固。整個沖突期間，快速支援部隊持續(xù)獲得來自阿聯(lián)酋的武器供應，相關武器常通過關閉雷達信號、未登記起飛等隱蔽方式空運入境。

沖突初期，這些來自阿聯(lián)酋的武器主要經(jīng)由乍得進入蘇丹。隨著國際社會審視加劇，運輸路線逐步改道，并分散到蘇丹其他鄰國。許多中轉點還與阿聯(lián)酋資金有關，或據(jù)稱由阿聯(lián)酋公民在與地區(qū)當局協(xié)調下設立。

阿聯(lián)酋曾顯示出攔截并起訴向蘇丹非法運送武器行為的能力，前提是相關行為由蘇丹公民實施，且武器目的地是戰(zhàn)爭另一方——蘇丹武裝部隊。

相比之下，自這場沖突3年多前爆發(fā)以來，盡管有數(shù)百架次從阿聯(lián)酋領土起飛的貨運航班被記錄并懷疑向達爾富爾的快速支援部隊運送武器，阿聯(lián)酋卻未就任何一起對快速支援部隊的武器運輸展開調查。

相反，據(jù)報道，阿聯(lián)酋還曾利用人道主義標識掩護向快速支援部隊運送武器和軍事支持。依據(jù)國際法，這類行為可能構成戰(zhàn)爭罪，《羅馬規(guī)約》第8條第2款第2項第7目對此有所規(guī)定。

關于哥倫比亞雇傭兵被部署至達爾富爾的證據(jù)匯總——其中包括通過一家與阿布扎比統(tǒng)治家族有關聯(lián)的私人安保公司進行部署——至少表明，阿聯(lián)酋高級官員對此有明確知情。在像阿聯(lián)酋這樣權力高度集中的國家，支撐快速支援部隊的整體武器與雇傭兵販運行動，更可能是一項蓄意制定的計劃和政策。

大量證據(jù)表明，哥倫比亞雇傭兵已成為蘇丹沖突中的重要參與者，他們與快速支援部隊并肩訓練和作戰(zhàn)。根據(jù)人權觀察的報告，哥倫比亞雇傭兵在阿聯(lián)酋入境時可免于常規(guī)移民審查，并被優(yōu)先運送至阿聯(lián)酋軍事設施，在那里接受阿聯(lián)酋公民提供的系統(tǒng)訓練。

確有一名哥倫比亞雇傭兵提到，他曾與阿聯(lián)酋高層官員會面，并稱“那些阿聯(lián)酋人指揮一切”。借助代理人實施達爾富爾暴行，是一種由遠離這一富金地區(qū)的強大行為體長期采用的成熟策略，目的在于制造不穩(wěn)定、迫使當?shù)厝丝诹麟x失所，并非法攫取礦產(chǎn)資源。

快速支援部隊本身就是一個準軍事組織，源自奧馬爾·巴希爾政權在達爾富爾部署的殘暴“金戈威德”民兵。該政權借助這些武裝力量，將針對非阿拉伯族群的暴力外包出去。國家當局刻意使用非正規(guī)戰(zhàn)斗人員實施暴行，以便在形式上保留否認空間，同時以土地、金錢和有罪不罰作為回報。

這一模式后來逐漸擴展到蘇丹之外。這批戰(zhàn)斗人員此后又被作為雇傭兵部署到也門，為沙特和阿聯(lián)酋主導的聯(lián)軍作戰(zhàn)。快速支援部隊還曾被部署到利比亞，在阿聯(lián)酋提供軍事和財政支持的情況下，為利比亞將領哈利法·哈夫塔爾站臺。盡管證據(jù)十分明顯，阿聯(lián)酋仍否認其支持快速支援部隊的指控。

快速支援部隊的發(fā)展軌跡表明，它是一支以牟利為導向的力量，其指揮官早在當前蘇丹沖突爆發(fā)之前，就已在一個跨國“暴力市場”中運作。另一方面，蘇丹武裝部隊自身也有實施暴行以及外包沖突和暴力的記錄。數(shù)十年來，面對蘇丹邊緣地區(qū)民眾提出的正當訴求，蘇丹武裝部隊長期依賴軍事化手段應對。

其結果是，它扶植了部族民兵、人民防衛(wèi)部隊和邊防衛(wèi)隊；這些力量部分源自“金戈威德”，后來演變?yōu)榭焖僦г筷牎Ｈ缃?，蘇丹武裝部隊在與快速支援部隊作戰(zhàn)時，依賴埃及和沙特的支持、伊斯蘭主義團體，以及來自土耳其和伊朗的先進無人機供應。

雙方如今都已深陷一個由地區(qū)贊助和競爭構成的生態(tài)體系之中。2025年全年，達爾富爾都有外國雇傭兵活動的蹤跡，他們直接支持快速支援部隊在北達爾富爾發(fā)動襲擊并實施暴行，包括訓練兒童兵、操作無人機和發(fā)射迫擊炮。人權觀察的新報告還指出，雇傭兵可能參與了2025年10月對法希爾的奪取行動。

聯(lián)合國事實調查團認定，這場行動帶有種族滅絕的特征；在包括城市周邊壕溝在內的多處暴力事件現(xiàn)場，都發(fā)現(xiàn)了雇傭兵的蹤跡。因此，蘇丹如今已成為外國勢力角逐的戰(zhàn)場。地區(qū)競爭、海灣國家之間的博弈、埃及與埃塞俄比亞之間的緊張關系，以及紅海安全問題，都通過蘇丹平民的身體和生命展開。

但蘇丹的外部干預，建立在一套龐大的非法掠奪性經(jīng)濟之上，而這套經(jīng)濟正是維系沖突的基礎。它在達爾富爾、科爾多凡和青尼羅等長期缺乏國家權威的地區(qū)蓬勃發(fā)展。對所有相關行為體而言，這場戰(zhàn)爭都是有利可圖的，因為它意味著獲取黃金、阿拉伯樹膠、走私收益以及地緣政治籌碼的機會。

也正因如此，那些僅將這場沖突視為蘇丹武裝部隊與快速支援部隊之間雙邊戰(zhàn)爭、卻對維系沖突的外部力量視而不見的外交努力，始終未能奏效。要結束暴行，并遏制暴力向蘇丹鄰國擴散，外交官、政策制定者和法律從業(yè)者應考慮以下建議，重點是推動地方停火，并拆解支撐暴行的外部網(wǎng)絡。

首先，定向制裁不應只針對蘇丹境內的施暴者，也應針對境外參與洗錢和武器販運的外國高級官員及企業(yè)實體。聯(lián)合國、美國、加拿大、英國和歐盟目前實施的制裁，尚未觸及這些關鍵驅動因素。

聯(lián)合國、非洲聯(lián)盟、政府間發(fā)展組織、阿拉伯聯(lián)盟和歐盟必須將地方?；鹬糜趦?yōu)先位置，并將其作為推動和平進程的前提，而這一和平進程必須有蘇丹平民參與。

交戰(zhàn)雙方及其外國支持者——這些支持者往往也坐在談判桌前——目前都不愿接受全國?；?，但在達爾富爾、科爾多凡和青尼羅等大規(guī)模暴行高風險地區(qū)，仍有機會推動地方?；?。這類較小規(guī)模的步驟將有助于在當?shù)孛癖娭g建立信任，并為未來的和平與和解鋪路。

第三，各國應推動建立禁運監(jiān)督機制，對快速支援部隊補給線上的關鍵節(jié)點實施準入和國際監(jiān)督，包括機場、訓練營、軍事基地和中轉點。

第四，國際刑事法院和各國檢察機關應調查并對那些向交戰(zhàn)雙方提供支持、使其得以持續(xù)實施暴行的外國武器供應者和相關行為體發(fā)出逮捕令?！读_馬規(guī)約》第25條第3款第3項第3目和第4目，為起訴那些在達爾富爾暴行中提供幫助、教唆、協(xié)助和實質貢獻的外國公民，提供了明確依據(jù)。

最后，公開違反國際條約的國家，不應免于在國際法院面前接受審查。盡管蘇丹依據(jù)《防止及懲治滅絕種族罪公約》起訴阿聯(lián)酋的案件在啟動前即因程序性理由被駁回，但仍存在其他重新提起訴訟的路徑。

例如，一個國家或國家聯(lián)盟可以就違反其他條約提起訴訟，包括《消除種族歧視公約》或《禁止酷刑公約》，并可將蘇丹鄰國等其他國家一并列為被申請方。簡而言之，蘇丹戰(zhàn)爭展現(xiàn)了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的一種面貌：國家和強勢行為體將暴力外包給雇傭兵、代理人和跨國網(wǎng)絡。

這是一場由利潤、有罪不罰和地緣政治驅動的戰(zhàn)爭，外部行為體持續(xù)推動暴行，因此也需要與之相對應、量身定制的應對方式。這場戰(zhàn)爭及其中的暴行并非無法制止。但前提是，必須拆解這些地區(qū)性網(wǎng)絡。在國際司法和問責資源有限的現(xiàn)實下，相關機構應優(yōu)先調查外部行為體，這不僅是為了推進正義，也是為了從源頭切斷暴力。