一場原本主打國風(fēng)氛圍的長城瑜伽活動，僅僅過去2天，就被網(wǎng)友們集體推上了風(fēng)口浪尖，而真正讓它持續(xù)發(fā)酵的，竟一路繞到了央視的身上。

很多人乍一看到“央視點(diǎn)名朱一龍”這種說法時，第一反應(yīng)都是官方下場來批評，可事實(shí)真的如此嗎？當(dāng)年的央視又究竟說了些什么？

2026年5月30日，朱一龍以lululemon品牌大使的身份，亮相北京黃花城水長城舉辦的那場“瑜見長城”瑜伽嘉年華活動。

朱一龍1988年出生于湖北武漢，畢業(yè)于北京電影學(xué)院，多年來憑借扎實(shí)的演技與多元的角色塑造為觀眾所熟知。

活動現(xiàn)場還設(shè)置了太極瑜伽融合、舞劇《詠春》片段等多個國風(fēng)環(huán)節(jié)，整體氛圍被各方包裝得相當(dāng)用心，看點(diǎn)十足。

在官方通稿與各家媒體的宣傳里，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的都是朱一龍攜手鼓團(tuán)，在長城之上擂響所謂的中華大鼓，畫面頗有聲勢。

在整場活動的諸多環(huán)節(jié)里，長城之巔的那段擂鼓表演無疑是被寄予厚望的高潮所在，可它最終卻成了爭議的源頭。

而最先察覺到不對勁的人，并不是看熱鬧的普通觀眾，而是一群常年浸淫在這一行當(dāng)里的打擊樂專業(yè)人士。

進(jìn)入6月上旬，多位業(yè)內(nèi)打擊樂人士相繼發(fā)聲，直指現(xiàn)場那面鼓根本不是宣傳中的中華大鼓，反而更像是日本的太鼓。

打擊樂演奏者徐洋公開發(fā)布了辨析視頻，他從鼓的形制、工藝以及演奏方式這3個維度，論證該鼓并非中國的傳統(tǒng)大鼓。

業(yè)內(nèi)人士對比后指出，日本太鼓多為桶形鼓身、原木素面、繩索捆扎鼓皮、傾斜架設(shè)演奏，鼓槌粗大，且格外講究馬步發(fā)力。

反觀中國大鼓，則常見紅漆銅釘、扁圓鼓身，打法偏向歡快敘事，二者歷經(jīng)千年各自獨(dú)立發(fā)展，早已是迥然不同的兩種樂器。

品牌方的彩排流程單被指曾標(biāo)注著“太鼓”二字，可對外宣傳的口徑，卻又統(tǒng)一變成“擂響中華大鼓”。

還有從業(yè)者翻出現(xiàn)場的更多細(xì)節(jié)，稱鼓團(tuán)表演時一度出現(xiàn)日語口號，進(jìn)一步佐證這面鼓偏向日式的屬性。

多位從業(yè)者陸續(xù)發(fā)布對比視頻，相關(guān)討論在6月14日前后迅速擴(kuò)散，幾乎在一夜之間刷屏各大社交平臺。

到了6月15日，話題“朱一龍疑似在長城敲日本太鼓”正式登上熱搜，質(zhì)疑聲一時鋪天蓋地，輿論熱度也隨之直線攀升。

正當(dāng)外界幾乎一邊倒地認(rèn)定這鼓有問題時，粉絲群體卻拋出一個讓輿論瞬間反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，矛頭直指官方背書。

粉絲澄清時所依靠的核心依據(jù)，恰恰就是央視，合作的凡響HiiKo鼓團(tuán)此前曾登上過央視《新聞聯(lián)播》的報道畫面。

鼓團(tuán)成員葉松源介紹稱，這種羯鼓大約在1500年前從西域傳入中原，而唐玄宗本人就是它的超級愛好者。

有網(wǎng)友翻出舊畫面，稱央視當(dāng)年報道里曾打出過“央視認(rèn)證，羯鼓的字樣，人民日報等媒體也有過類似表述。

粉絲進(jìn)一步梳理，稱這支鼓團(tuán)還曾受邀亮相世界科幻大會等多個場合，認(rèn)為它有官媒背書與獎項認(rèn)證，并非日本太鼓。

所謂“央視點(diǎn)名”的真相其實(shí)是個反轉(zhuǎn)，它并非在批評朱一龍，而是粉絲用來力證鼓具中國身份的官方依據(jù)。

這場爭論一度從鼓的歸屬，延伸到究竟該信專業(yè)人士的形制判斷，還是信官方媒體過往背書的拉鋸。

可這份沉甸甸的官方背書，并沒有就此讓所有的質(zhì)疑聲都徹底平息下去，反而又引出更深一層的追問與考證。

有業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步指出，凡響HiiKo鼓團(tuán)的創(chuàng)始人葉松源，早年其實(shí)曾專門學(xué)習(xí)過日本的鬼太鼓，并以此作為職業(yè)方向。

葉松源在2020年于成都落地時主打日本鼓，直到2024年起才開始有意剝離“太鼓”標(biāo)簽，轉(zhuǎn)而包裝為中國鼓樂。

同一天，lululemon也公開致歉，坦言因?qū)I(yè)認(rèn)知存在局限，未能在前期充分識別潛在爭議，表示已下架所有相關(guān)宣傳內(nèi)容。

凡響HiiKo鼓團(tuán)也發(fā)布致歉信，宣布即刻停更整改、全面下架爭議內(nèi)容，并承諾嚴(yán)控表達(dá)、深入學(xué)習(xí)以提升專業(yè)水準(zhǔn)。

活動執(zhí)行方上海奧德旺企業(yè)營銷策劃公司則說明，因看中鼓團(tuán)的傳統(tǒng)定位與媒體報道，才將鼓具選擇與曲目編排全權(quán)交由其負(fù)責(zé)。

有律師就此分析認(rèn)為，要求一位非打擊樂專業(yè)的演員，在現(xiàn)場逐一鑒別東亞鼓系的細(xì)微差別，已然超出了合理注意義務(wù)的法定標(biāo)準(zhǔn)。

多方陸續(xù)表態(tài)后，輿論也逐漸形成一個共識，朱一龍在這場風(fēng)波之中，更像是被流程與策劃牽連的“無妄之災(zāi)”。