各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

趁著午休的時(shí)間和大家聊聊天。

這幾天其實(shí)一直在關(guān)注一個(gè)案件：

某地，一位身體有殘疾的父親爆料， 有人當(dāng)著他的 面兒毆打了他未成年的兒子。

這位父親選擇了報(bào)警。

但令人錯(cuò)愕的是肇事者居然冒充警察把他兒子騙出去，又在家門(mén)口瘋狂毆打。

據(jù)說(shuō)打得滿(mǎn)地是血，多處受傷，鼻骨都可能打折了。

此情此景，是可忍孰不可忍？！

真的令人憤怒：

究竟是誰(shuí)家少爺，竟然如此囂張！

有人說(shuō)，是法律過(guò)度容忍導(dǎo)致了一些青少年不尊重法律，肆意踐踏別人尊嚴(yán)。

或許有道理。

但我始終認(rèn)為，在“少爺”的養(yǎng)成中，法律和制度的問(wèn)題大概只占三成。

更多的是家庭教育出了問(wèn)題。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，我見(jiàn)過(guò)太多太多孩子被養(yǎng)成了“少爺”。

并不是家里多有錢(qián)有勢(shì)，很多家庭條件很是普通的人，也往往對(duì)自己的孩子百般嬌慣，千般縱容。

就在老家，我目睹了親戚的教育方式：

兩個(gè)小孩兒在街上起了沖突。作為父母，他們不問(wèn)事情的起因，上來(lái)就和另一個(gè)孩子的父母激烈爭(zhēng)吵。

表姐死死咬住一點(diǎn)——自己孩子受到驚嚇，卻全然不說(shuō)是自己孩子挑釁別人在先。

我勸她兩句，還被罵胳膊肘往外拐。

她邏輯很簡(jiǎn)單：

自己的孩子不能吃虧！

再加上這些年瓷器生意做得好了一些，對(duì)孩子更是處處護(hù)著，要什么買(mǎi)什么，生怕委屈了孩子，生怕一不小心給孩子留下什么“心理陰影”。

現(xiàn)在的小外甥，舉止之間分明已經(jīng)是“少爺”模樣了。

【△有沒(méi)有太多圖可以當(dāng)分割線了。】

沒(méi)發(fā)現(xiàn)嗎？

“少爺”“小姐”越來(lái)越多了。

問(wèn)題在哪兒？

法律和制度不夠嚴(yán)苛？

這顯然是甩鍋。

孩子出問(wèn)題，社會(huì)制度和法律固然有責(zé)任，但問(wèn)題根源還應(yīng)該追溯到家庭教育。

正如教育家蘇霍姆林斯基所言：

“沒(méi)有家庭教育的學(xué)校教育，和沒(méi)有學(xué)校教育的家庭教育，都不可能完成培養(yǎng)人這一極其細(xì)致和復(fù)雜的任務(wù)。”

學(xué)校能傳授知識(shí)、校正行為，卻無(wú)法替代父母日復(fù)一日的品格塑造；法律可以事后懲戒惡行，卻彌補(bǔ)不了早年縱容埋下的禍根。

一旦家庭放棄管教、一味溺愛(ài)，單靠社會(huì)法律制度單方面約束，終究獨(dú)木難支。

于是，一個(gè)人的品格和德性，也就成了標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的“紙房子”：

花里胡哨，一碰就破。

不是么？

再多的素質(zhì)教育，再多的琴棋書(shū)畫(huà)，都培養(yǎng)不出一個(gè)道德上足夠優(yōu)秀的孩子。

【△春節(jié)時(shí)候選了幾個(gè)小茶寵吧，看起來(lái)還行。】

真的可惜，現(xiàn)在絕大多數(shù)的父母都熱衷于賺錢(qián)，卻并不怎么愿意讀書(shū)。

否則，他們應(yīng)該知道：

中華傳世家風(fēng)的核心從不是寵溺包容，而是從嚴(yán)塑形、以德立身。

歷代前賢的成才之路莫不由此。

北宋范仲淹身居高位，手握權(quán)柄，對(duì)子女的管教卻嚴(yán)苛到極致。

他杜絕子弟倚仗家世特權(quán)，不許奢靡享樂(lè)、爭(zhēng)名逐利，要求子孫勤儉自持、謙卑做人、體恤弱小。

正因嚴(yán)德育家，范氏一族文脈綿延、代代賢良，百年無(wú)紈绔，成為千古家風(fēng)標(biāo)桿。

名臣曾國(guó)藩更是將嚴(yán)教的真諦寫(xiě)進(jìn)家訓(xùn)全書(shū)。

他一生功高權(quán)重，卻對(duì)子女嚴(yán)苛自律，立下修身、讀書(shū)、做人的嚴(yán)苛規(guī)矩。

他教育后代定下嚴(yán)苛規(guī)矩：

子弟之壞，始于姑息；小惡不糾，終成大奸。

正是小事必糾、小錯(cuò)必責(zé)、小惡必懲這樣的“嚴(yán)管”，才最終成就了曾氏家族至今的八代昌盛。

前賢的家教成功，靠的從不是家世庇佑，而是絕不縱容的家教底線。

而歷史上的反面教材也很多。

《左傳》中的衛(wèi)莊公，他無(wú)視朝臣的勸諫，一味寵溺孩子州吁。

導(dǎo)致州吁自幼兇悍好斗、恃強(qiáng)凌弱，性情暴戾、肆意妄為。

莊公的縱容，讓州吁徹底失了對(duì)法律和天理的敬畏，最終弒君作亂、禍亂朝政，落得身死名裂的下場(chǎng)。

后人總結(jié)衛(wèi)莊公的家教有八個(gè)字：

愛(ài)而無(wú)教，是為大害。

南北朝的顏之推也在《顏氏家訓(xùn)》中說(shuō)過(guò)：

“驕慢已習(xí)，方復(fù)制之，捶撻至死而無(wú)威，忿怒日隆而增怨。”

孩子之所以出現(xiàn)種種惡習(xí)，就是因?yàn)樵谕讜r(shí)期父母驕縱成性。

等到孩子長(zhǎng)大，惡習(xí)根深蒂固。

這時(shí)候很多父母才想起來(lái)糾正，但可惜為時(shí)已晚，這孩子的惡性早已積重難返。

【△這是很久前的一個(gè)隨手拍，當(dāng)分割線】

前幾天剛看了新華社的一篇文章：

《不要過(guò)度“尊重”孩子》。

文章劍指如今很多家長(zhǎng)的極端育兒誤區(qū)：

曲解“尊重孩子”的理念，把無(wú)底線遷就當(dāng)作開(kāi)明，把放任不管當(dāng)作自由，把包庇過(guò)錯(cuò)當(dāng)作保護(hù)尊嚴(yán)。

孩子蠻橫無(wú)理，家長(zhǎng)說(shuō)孩子天性純真；孩子欺凌弱小，家長(zhǎng)說(shuō)只是孩童打鬧；孩子犯錯(cuò)闖禍，家長(zhǎng)一句“孩子還小”輕松揭過(guò)。

更有甚者，生怕孩子吃虧受委屈，刻意鼓勵(lì)孩子強(qiáng)勢(shì)霸道、斤斤計(jì)較、睚眥必報(bào)。

我一直很困惑：

為什么現(xiàn)在大多數(shù)的人都只教孩子爭(zhēng)利，不教孩子向善？

為什么他們大多數(shù)只想護(hù)孩子尊嚴(yán)，卻不給孩子畫(huà)做人底線？

“少爺”“小姐”為什么越來(lái)越多？

我始終覺(jué)得這都是一些家庭教育產(chǎn)出的惡果。

當(dāng)然，對(duì)于那些劣跡斑斑的孩子，我也支持嚴(yán)厲依法打擊。

但問(wèn)題是法律管得了事后懲戒，卻管不了幼時(shí)種在他心里的惡習(xí)種子。

法律能懲治惡行，卻真的無(wú)法重塑一個(gè)人扭曲的三觀。

比照現(xiàn)實(shí)，是不是這個(gè)道理？

【△有問(wèn)題的茶居都被挑出來(lái)，有時(shí)候可以當(dāng)個(gè)小花盆】

少年和青年，是國(guó)家和民族的未來(lái)。

但問(wèn)題是：

這種到人家家里毆打別人，還冒充警察又再次毆打別人的少年和青年，他們也是？

如果是，那他們又會(huì)帶來(lái)什么樣的未來(lái)呢？

驕橫跋扈？無(wú)法無(wú)天？

最后分享一句我很喜歡的話(huà)：

再見(jiàn)少年拉滿(mǎn)弓，不懼歲月不懼風(fēng)。

但自古以來(lái)，能拉滿(mǎn)弓的，是少年，而不是少爺。

好想回家選點(diǎn)好瓷器