破局執(zhí)行難：侵權(quán)類案件拒執(zhí)罪轉(zhuǎn)移財產(chǎn)起始時間認(rèn)定至關(guān)重要

未成年人保護(hù)關(guān)乎千家萬戶的幸福，而兒童傷害類案件的執(zhí)行難題，長期困擾著司法公信力的提升。破解執(zhí)行難，既是推進(jìn)司法公平正義的關(guān)鍵一環(huán)，也是全面依法治國的重大議題。

為助力平安中國與未成年人保護(hù)的法治建設(shè)，強化公共安全管理的法治保障，破解執(zhí)行困境，6月13日，多方機(jī)構(gòu)聯(lián)合在北京舉辦“推動執(zhí)行法治論壇”，系統(tǒng)探討如何有效推進(jìn)交通肇事等侵權(quán)類案件的執(zhí)行工作，加大對兒童傷害類案件中通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式逃避賠償責(zé)任的侵權(quán)者的懲治力度，推動“兩高一部”關(guān)于加強拒不執(zhí)行判決、裁定罪（以下簡稱“拒執(zhí)罪”）懲治力度的規(guī)定落地見效，以法治力量護(hù)航兒童平安成長。

會議由宇澤慈心公益項目發(fā)起人、中國未成年人保護(hù)十大杰出人物安國俊主持，中國社會工作聯(lián)合會副會長江必新出席并致辭。江必新指出，司法執(zhí)行是裁判結(jié)果落地見效的“最后一公里”，直接關(guān)系到群眾合法權(quán)益的實現(xiàn)、司法公信力的塑造以及平安中國、法治中國的建設(shè)成效。結(jié)合司法實踐經(jīng)驗，破解執(zhí)行難、整治規(guī)避執(zhí)行與抗拒執(zhí)行行為，不能依賴單一措施，而應(yīng)立足國情、系統(tǒng)施策，從誠信建設(shè)、風(fēng)險前置、反規(guī)避治理、執(zhí)行監(jiān)管、程序優(yōu)化、制度適配六大維度綜合發(fā)力，充分發(fā)揮拒執(zhí)罪的震懾作用，有效保障債權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)建全鏈條、多層次的執(zhí)行體系。針對涉人身傷害、未成年人權(quán)益保護(hù)等案件，應(yīng)合理界定侵權(quán)人拒執(zhí)及轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的起始時間，切實保護(hù)弱勢群體權(quán)益，以扎實的執(zhí)行工作為全面依法治國行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供堅實支撐。

與會專家指出，目前生效判決的實際執(zhí)行到位率僅約40%，大量案件因被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)而以“終結(jié)本次執(zhí)行”方式結(jié)案，其中轉(zhuǎn)移、隱瞞財產(chǎn)以逃避賠償責(zé)任是常見手段。近半數(shù)案件因此陷入“執(zhí)行不能”，交通肇事等侵犯生命權(quán)的案件尤為突出。這不僅損害當(dāng)事人特別是刑事附帶民事訴訟受害人的合法權(quán)益，也阻礙了公正司法的推進(jìn)。

值得關(guān)注的是，我國每年有近20萬人因交通事故傷亡，交通事故亦居兒童傷害致因首位，兒童傷害類案件的執(zhí)行問題備受社會關(guān)注。將侵權(quán)類案件（包括但不限于交通肇事等侵犯生命權(quán)案件）拒執(zhí)罪中財產(chǎn)轉(zhuǎn)移責(zé)任的認(rèn)定時間錨點界定為“案發(fā)后明知責(zé)任”，既是對法律規(guī)范的實質(zhì)解釋，也是對司法實踐需求的精準(zhǔn)回應(yīng)，更是實現(xiàn)權(quán)利保障與司法公正的必然選擇。

與會專家圍繞如何有效加大拒執(zhí)罪懲治力度、推動執(zhí)行公平正義“最后一公里”展開廣泛討論。2024年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號，下稱“新《解釋》”），首次以司法解釋形式明確將拒執(zhí)罪財產(chǎn)轉(zhuǎn)移責(zé)任的認(rèn)定節(jié)點前移至“訴訟開始后”，且第六條第二款進(jìn)一步明確“訴訟開始后一般指被告接到應(yīng)訴通知后”。新《解釋》的出臺雖推動了拒執(zhí)罪作用的發(fā)揮，但若將“被告接到應(yīng)訴通知后”僅作字面理解，則在司法實踐中會造成較大的執(zhí)行適用漏洞——該界定更適用于民事類案件，卻忽略了侵犯生命權(quán)等刑事案件中侵權(quán)人從“案發(fā)后明知”至“接到法院應(yīng)訴通知”之間的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)監(jiān)管真空。若因侵權(quán)人案發(fā)后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃責(zé)而無法執(zhí)行且不被追責(zé)，則無法銜接“案發(fā)時明知”這一核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致債權(quán)人“贏了官司、輸了權(quán)益”，難以發(fā)揮拒執(zhí)罪的應(yīng)有功能，也將使更多侵權(quán)類案件的執(zhí)行面臨困境。

針對上述“訴訟空窗期”的逃執(zhí)行為——既嚴(yán)重侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，又損害司法權(quán)威與法治公信力——與會專家就如何盡快明確侵權(quán)類案件拒執(zhí)罪轉(zhuǎn)移財產(chǎn)認(rèn)定起始時間，依法嚴(yán)懲以各種方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的拒執(zhí)者，使拒執(zhí)罪司法解釋充分發(fā)揮作用，破解執(zhí)行難困境，有效推動執(zhí)行公平正義“最后一公里”，進(jìn)行了深入研討，并形成以下共識：

第一，發(fā)揮訴前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)追究拒執(zhí)罪指導(dǎo)性案例的示范作用。 包括“肇事司機(jī)劉海拒執(zhí)案”以及全社會關(guān)注的小宇澤案等典型案例，應(yīng)進(jìn)一步明確人身傷害類（含交通事故）侵權(quán)案件拒執(zhí)罪轉(zhuǎn)移財產(chǎn)認(rèn)定起始時間，應(yīng)當(dāng)從案發(fā)后侵權(quán)人明知負(fù)有救助和賠償責(zé)任卻開始轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之時起算，而非從接到法院應(yīng)訴通知后起算。加強典型案例宣傳，形成“判處一例、震懾一片”的社會效果，有效防范侵權(quán)人利用監(jiān)管空窗期逃責(zé)，提高侵權(quán)成本，最大限度降低交通事故等公共安全事件的發(fā)生。

第二，推動相關(guān)部門細(xì)化司法解釋，加強侵權(quán)類案件拒執(zhí)罪指導(dǎo)性案例庫建設(shè)。 建議將“訴訟開始后”的認(rèn)定區(qū)分民事類案件（從接到法院應(yīng)訴通知起算）與刑事附帶民事案件（從案發(fā)后侵權(quán)人明知有責(zé)任卻轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避責(zé)任起算），并加強執(zhí)法督導(dǎo)，使侵權(quán)類案件案發(fā)后不救助、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的拒執(zhí)者依法得到嚴(yán)懲，讓執(zhí)行公平正義落地有聲。對于侵犯生命權(quán)、健康權(quán)的交通肇事等特殊案件，因其損害結(jié)果直觀、責(zé)任明確，應(yīng)區(qū)別于普通民事糾紛，依法適用“案發(fā)時明知”的標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，需準(zhǔn)確把握“損害產(chǎn)生之時”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對“案發(fā)后明知責(zé)任”的拒執(zhí)案件，建立公檢法聯(lián)合追訴機(jī)制，通過主客觀證據(jù)的綜合審查，精準(zhǔn)認(rèn)定逃執(zhí)故意，有效懲治惡意逃執(zhí)行為。

第三，結(jié)合《道路交通安全法》及相關(guān)法律規(guī)定，明確“案發(fā)時明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 在侵權(quán)類案件中，損害產(chǎn)生之時即可通過客觀事實、法律規(guī)定和生活常識推定主觀明知。專家一致認(rèn)為，交通肇事等人身傷害案件侵權(quán)人在案發(fā)后明知具有賠償責(zé)任，卻在尚未進(jìn)入民事訴訟時即實施轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)等行為，逃避法律責(zé)任（包括承擔(dān)受傷者的救治費用），以此對抗未來的法院執(zhí)行。若侵權(quán)人在損害產(chǎn)生后不積極救助，短期內(nèi)實施大額提現(xiàn)、無償或明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、注銷銀行賬戶等轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為，即可合理推定其“逃避賠償責(zé)任”的主觀故意，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。結(jié)合最高院指導(dǎo)性案例及“兩高”加大拒執(zhí)罪懲治力度的司法解釋，應(yīng)依法予以從嚴(yán)從重判處。

第四，從拒執(zhí)罪的設(shè)立初衷及指導(dǎo)性案例的法理來看，侵犯生命權(quán)案件的侵權(quán)人轉(zhuǎn)移、隱瞞財產(chǎn)以拒執(zhí)的認(rèn)定起始時間，應(yīng)當(dāng)依法從案發(fā)后侵權(quán)人明知有救助責(zé)任和賠償責(zé)任并轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避法律責(zé)任之時起算，而非從案件進(jìn)入一審訴訟階段起算。 唯有進(jìn)一步明確上述認(rèn)定起點，無論從法理根基還是社會公序良俗考量，才能為地方司法部門提供明確指引，加大拒執(zhí)懲治力度，從根源上杜絕侵權(quán)人利用案發(fā)后追責(zé)真空轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以抗拒未來生效判決執(zhí)行的行為，有力破解執(zhí)行難，提高侵權(quán)人犯罪成本，大幅降低兒童傷害等案件發(fā)生率，為平安中國建設(shè)提供法治保障。

第五，發(fā)揮“拒執(zhí)罪”組合拳作用，依法懲治拒執(zhí)罪共同犯。 新《解釋》第八條明確：“案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行……與其通謀，協(xié)助實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為……以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。”應(yīng)充分借鑒指導(dǎo)性案例，如2025年十堰案例中，被執(zhí)行人配偶因大額提現(xiàn)協(xié)助轉(zhuǎn)移財產(chǎn)被追訴為拒執(zhí)罪共同犯。踐行同案同判原則，既保障受害人權(quán)益，也給惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的協(xié)助者以警示，讓加大拒執(zhí)罪懲治的行動真正落地見效。

第六，加強公、檢、法聯(lián)合推動執(zhí)行的機(jī)制和專項行動，充分發(fā)揮執(zhí)法監(jiān)督與公正司法的推動作用。 應(yīng)進(jìn)一步明確最高院、最高檢及地方法院相關(guān)指導(dǎo)性案例的意義和實踐價值，加強執(zhí)行系統(tǒng)的專題培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，完善被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱瞞財產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫及司法查詢系統(tǒng)，有效防范侵權(quán)案件肇事者從案發(fā)后轉(zhuǎn)移、隱瞞財產(chǎn)導(dǎo)致判決無法執(zhí)行的情況，發(fā)揮拒執(zhí)罪的依法懲治作用，保護(hù)受害人家屬合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，保障百姓平安出行的法治環(huán)境，完善公共安全司法保障，推動社會公平正義。

多位專家還指出，技術(shù)革新是破解執(zhí)行難的重要突破口，應(yīng)發(fā)揮人工智能技術(shù)在強制執(zhí)行領(lǐng)域的應(yīng)用，尤其是AI在證據(jù)分析及財產(chǎn)查找方面的作用。通過AI有助于實現(xiàn)跨平臺、全流程網(wǎng)絡(luò)查控，識別異常提現(xiàn)等具有特定含義的資金流動，輔助判斷是否存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。

宇澤慈心發(fā)起人安國俊博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所謝鴻飛研究員，中國政法大學(xué)邱星美教授，民進(jìn)中央經(jīng)濟(jì)委員會原副主任馬鈞，法治日報社原社長邵炳芳，法政智庫專家委員會秘書長、《人民法治》雜志社原社長兼總編輯陳驚天，申浩北京律師事務(wù)所黨支部書記夏杰律師，最高人民檢察院檢察聽證員、91科技集團(tuán)董事長許澤瑋及副總經(jīng)理俞鯤，最高人民法院訴訟服務(wù)專家志愿者、北京市盈科律師事務(wù)所武景生、郭彥衛(wèi)、何忠民，北京海潤天睿律師事務(wù)所律師付曉雷，北京錦港曉成科技發(fā)展有限公司總法律顧問時運章，大成律師事務(wù)所雷小云，中國責(zé)任投資論壇理事長郭沛源，北京格平律師事務(wù)所曲貴軍，中國人民大學(xué)律師學(xué)院鄭道，中倫律師事務(wù)所周亞成律師，法安網(wǎng)、相關(guān)媒體代表，以及宇澤慈心志愿者肖心如、田惠萍等參會研討。

閉幕總結(jié)中，中國行為法學(xué)會強制執(zhí)行專業(yè)委員會常務(wù)副會長扈紀(jì)華表示：“拒執(zhí)罪不僅是法律條文，更是社會誠信的最后防線，是推動執(zhí)行公平正義的重要保障。”她指出，本次論壇形成的“案發(fā)后明知責(zé)任即作為拒執(zhí)罪考量起點”“建立公檢法長效協(xié)同機(jī)制”“推動指導(dǎo)性案例指引”等建議，將為司法解釋完善和實踐推進(jìn)提供重要參考，未來有望從規(guī)范層面解決侵權(quán)類案件執(zhí)行難的頑疾。

后記

2018年10月，“為生命讓路”的小宇澤故事感動了無數(shù)人。八年來，宇澤慈心“讓孩子平安回家”的愛心傳遞已覆蓋近30個省份。當(dāng)前，交通肇事等人身傷害類侵權(quán)案件的執(zhí)行占整個執(zhí)行系統(tǒng)案件比例較高。希望通過全社會關(guān)注的案件推動，有效破解兒童傷害類案件執(zhí)行難困境，落實“兩高”司法解釋精神，司法共情，如我在訴，有效發(fā)揮拒執(zhí)罪的懲戒力度，從根源上推動有效執(zhí)行，讓人民群眾從每一起案件中感受到公平正義，用責(zé)任與正義守護(hù)每一個孩子平安成長的未來。