2026年4月至5月，美菲“肩并肩-2026”聯合演習在菲律賓舉行。此次演習體現出美日菲軍事協作體系化、前沿化與實戰化趨勢，美軍遠征前進基地作戰(EABO)實戰化運用、多國防空網絡協同及日本境外反艦導彈實射等內容，反映出第一島鏈正由傳統地理防線向前沿作戰體系加速演變。其核心特征在于美軍依托盟伴體系，通過分布式部署、實時數據鏈互聯與聯合殺傷鏈構建，強化對西太平洋關鍵方向的持續拒止能力。研究認為，該體系雖在聯合感知與分布式作戰方面取得明顯進展，但在高強度對抗條件下，仍面臨協同效率、鏈路韌性與前沿節點生存性等方面的結構性挑戰。

關鍵詞：“肩并肩”軍演;第一島鏈;分布式殺傷鏈;遠征前進基地作戰;體系對抗;聯合拒止。

一、“肩并肩”演習功能正由聯合展示轉向體系化作戰驗證

2026年4月20日至5月8日，美菲“肩并肩-2026”聯合軍演在菲律賓呂宋島、巴丹群島及巴拉望方向舉行。此次演習共有美國、菲律賓、日本、澳大利亞、加拿大、法國、新西蘭7國參演，另有17國觀摩，總兵力約1.7萬人，其規模創歷史新高。

與以往更側重聯盟存在展示和安全合作不同，“肩并肩-2026”明顯強化了聯合體系化作戰能力驗證屬性。其作戰背景已明顯指向具備體系化海空作戰能力的大國對手。上述變化從課目、編成到戰略呈現依次遞深的邏輯關系，如下圖所示。

圖1：“肩并肩-2026”演習功能轉型的三層遞進邏輯

更值得關注的是，美軍正在借助此次演習，推動第一島鏈由傳統地理防線向體系化拒止網絡轉變，其核心思路為在前沿地區形成持續存在、持續感知與持續打擊能力。

上述變化表明，此次演習本質上是對未來西太平洋高強度沖突背景下，多國聯合前沿拒止體系的一次壓力測試。

二、第一島鏈體系化拒止架構加速成形

此次演習值得關注的方向，不僅在于單一裝備的部署，更在于第一島鏈正在加速形成由感知、火力、盟友三類節點構成的體系化拒止架構。其核心變化在于作戰體系正由線性殺傷鏈向網絡化殺傷網演進——多節點接入、實時共享、動態分配、抗毀重構，即便部分節點失效，整體網絡仍可存續，作戰體系依然具備作戰能力。

(1)區域聯合防空體系從“信息共享”邁向“聯合火力協同”

4月26日至29日，美、日、菲三國在菲律賓三描禮士省實施一體化防空反導演練，其演練重點并非單一防空系統實彈射擊，而是圍繞聯合探測、目標共享與協同攔截展開跨國防空協同驗證。下表為參演裝備示例，核心分析重點在于跨國防空數據鏈的互聯與協同攔截機制，而非單一裝備性能。

表1：一體化防空反導演練主要參演裝備

演習期間，多國防空系統通過聯合指揮節點共享數據，模擬對多批次目標實施跨平臺協同攔截，演練范圍由陸基延伸至近海。這一變化意味著，未來可能實現A國傳感器發現、B國節點分配、C國系統實施攔截，是“探測-打擊”分離模式的前沿化應用，也是美軍聯合全域指揮控制(JADC2)概念向盟友體系延伸的重要體現。

由此可見，區域防空體系的競爭重點正在由單一裝備性能轉向數據融合、實時連接與聯合協同能力。

(2)分布式火力體系由“固定基地”轉向“動態機動網絡”

演習中，美軍在第一島鏈初步構建了岸基分布式火力網絡，以機動節點替代固定基地，在有限時間窗口內形成局部拒止。

美軍將NMESIS岸基反艦系統、“海馬斯”火箭炮與“堤豐”中導系統協同部署，形成覆蓋近海、海峽與縱深目標的多層次打擊體系，如下表所示。

表2：主要火力打擊系統

其中，NMESIS系統被前推部署至巴丹群島方向，通過空運快速進入作戰位置;“海馬斯”在巴拉望方向實施機動部署與反登陸演練;“堤豐”則模擬對遠距離海上目標縱深打擊。三類系統形成空間梯度與任務分層配置。

圖2：HIMARS 在巴拉巴克島上發射

值得注意的是：

上述火力系統均未依托傳統固定基地，而是以小規模機動節點快速進入前沿區域，在有限時間窗口內完成展開與轉移。

演練重點并非武器性能驗證，而是前沿火力節點的快速生成、靈活部署與撤收能力。

巴丹群島、巴拉望等演習區域的選擇同樣體現體系邏輯——雖然基礎設施有限，但均位于關鍵海上通道附近，其功能定位更接近任務節點，而非傳統基地。

美軍在第一島鏈方向的作戰模式，正由依托大型固定基地轉向以分散節點、快速機動與動態重構為特征的網絡化火力結構。其EABO的核心并不在于降低對固定基礎設施的依賴，而在于依托作戰部隊通過快速進入-短時作戰-快速撤收模式，在有限時間窗口內形成局部拒止。

因此，第一島鏈的功能定位，正由固定基地體系轉向動態機動網絡。

(3)日本角色正在由“后方支援節點”向“前沿協同節點”轉變

日本首次以實戰化方式接入第一島鏈南段聯合拒止體系，其角色正由后方支援向前沿協同節點轉變。

5月6日，日本陸上自衛隊在菲律賓呂宋島西北部實施88式岸艦導彈實彈射擊，這是二戰結束以來，其首次在第一島鏈南段境外實施此類實戰化發射。

圖3：2026年5月6日“肩并肩-2026”中日本陸上自衛隊88式艦對艦導彈系統進行發射

從裝備性能看，88式導彈本身并非先進型號，其技術狀態也并非此次演習重點。真正值得關注的是，日本首次在第一島鏈南段方向參與聯合前沿反艦演練，并以實戰化方式接入美軍主導的聯合拒止體系，其角色變化體現在如下三個層面。

表3：日本在第一島鏈方向角色轉變對比

此外，日菲《互惠準入協定》及相關后勤支援安排，也為日本自衛隊未來在菲律賓方向的訓練、部署與保障提供了制度基礎，使其軍事存在由“臨時性參與”向機制化協同發展。

從更深層看，日本此次參與的意義遠超導彈實射本身，凸顯第一島鏈聯合拒止體系盟友節點加速前沿化。隨著更多盟友力量接入聯合感知、數據鏈與火力協同網絡，第一島鏈體系的區域化與網絡化特征將進一步增強。

三、第一島鏈聯合拒止體系的結構性矛盾

盡管“肩并肩-2026”已經呈現明顯的體系化與網絡化特征，但當前第一島鏈聯合拒止體系仍存在如下深層結構性矛盾。

(1)火力體系分散化，但決策控制體系仍中心化

這一矛盾的本質在于節點可以分散，但認知能力無法分散。

當前體系雖呈現多節點化與分布式部署特征，但其核心情報、監視與偵察(ISR)與數據融合能力仍高度集中于美軍。天基偵察、聯合數據融合、遠程目標指示、人工智能輔助決策以及聯合指揮控制等關鍵能力，仍主要由美軍掌握。盟友節點則更多承擔區域感知、前沿火力與節點支撐等功能。

這意味著，體系雖然在火力節點層面呈現分散化特征，但在認知體系與聯合指揮層面仍具有明顯的中心化特征。一旦核心信息鏈路遭到壓制或破壞，大量前沿節點可能迅速退化為彼此孤立的戰術單元，體系協同能力將明顯降級。

(2)體系越依賴網絡，鏈路越脆弱

這一矛盾的本質在于殺傷網的優勢來自連接，但連接本身也是最脆弱的環節。

殺傷網高度依賴穩定的數據鏈與信息網絡——衛星通信、數據鏈、云端數據融合、實時同步與電磁頻譜控制。一旦遭遇高強度電子壓制、網絡攻擊、GPS拒止或衛星通信中斷，體系整體運行穩定性便可能受到明顯影響。

從此次演習情況看，多國聯合體系雖然已經開始實現網絡互聯，但相關能力仍主要建立在相對可控的演練環境下。面對復雜電磁環境與高強度信息對抗，其持續穩定運行能力仍有待驗證。

(3)EABO降低了固定基地依賴，但持續生存能力仍存在不確定性

這一矛盾的本質在于機動部署規避了固定基地的暴露風險，但并未解決暴露和補給問題。

圖4：EABO概念作戰行動示意圖

美軍試圖通過機動部署降低大型固定基地在遠程精確打擊下的暴露風險，但這并未解決持續偵察、后勤補給、長期隱蔽與戰損恢復等問題。前沿節點一旦聯網、機動或實施打擊，其位置便可能暴露;其持續作戰能力仍高度依賴彈藥、燃料、海空運輸與通信保障。

在菲律賓方向島嶼分散、基礎設施有限的條件下，相關節點的長期持續生存能力仍存在較大不確定性。因此，EABO本質上是在高威脅環境下，通過提高機動性與分散程度換取體系生存時間，而非解決生存問題。其能否在持續偵察監視與高強度打擊條件下長期維持穩定運行，同樣有待觀察。

四、第一島鏈網絡化演進對區域安全競爭的重塑

“肩并肩-2026”所反映的不僅是一次聯合演習內容的調整，更體現出第一島鏈安全架構正在發生深層轉變。盡管當前體系仍面臨認知集中、鏈路依賴與前沿節點脆弱性等結構性問題，但其整體演進方向已經較為明確，即由傳統平臺化部署體系逐步向網絡化、節點化與分布式體系轉型。

(1)區域安全競爭重心正在發生轉移

隨著聯合感知、實時數據鏈與跨域協同能力不斷強化，區域軍事體系運行對網絡互聯與體系協同的依賴程度顯著上升。未來安全競爭的核心，將不再單純體現為平臺數量與火力規模優勢，而更多體現為體系穩定性、網絡韌性與持續協同能力之間的競爭。

這一變化意味著，未來高強度對抗中，體系鏈路穩定性、節點協同能力與聯合指揮效率，可能比單純平臺數量與火力規模更具戰略影響。

(2)區域安全結構正在呈現體系聯盟化趨勢

多國聯合體系的持續強化，表明第一島鏈方向的安全結構正由傳統雙邊安全關系，逐步向多節點、多層級、多領域耦合的體系化聯盟結構演變。

在這一過程中，聯盟內部的信息共享、聯合感知與任務分工將進一步深化，區域安全競爭也將更多體現為體系之間的長期能力對抗，而非單一國家間的局部軍事博弈。

(3)未來部署將更加突出分布式與前沿化特征

就趨勢而言，未來第一島鏈方向的軍事部署可能進一步呈現如下特征：

前沿部署節點持續分散;

火力體系更加機動靈活;

聯合偵察感知趨于常態化;

數據鏈互聯程度持續深化;

多國協同機制逐步制度化。

總體來看，第一島鏈安全競爭正在由傳統前沿駐軍模式，逐步轉向以網絡互聯、體系協同與分布式部署為核心的新型區域對抗形態。(北京藍德信息科技有限公司)