廣東
小伙在面館吃八塊錢的雞蛋面，加了兩大勺辣醬和不少醋，吃完嫌咸。被老板娘說了幾句就把半罐子醬全霍霍進(jìn)空碗里。老板娘一氣之下把監(jiān)控發(fā)到網(wǎng)上，結(jié)果連白巖松都出來評理了。
5月25日，一小伙走進(jìn)蘇州一家叫福興記的面館，點了一碗8塊錢的雞蛋面。
他加了兩勺辣醬，又倒了不少醋，吃了幾口，嘀咕道：“咸得要死”。
老板娘鄧女士正好在旁邊，就回了句：“辣椒醬和醋里都有鹽，加多了肯定會咸。”
小伙沒接茬，翻了個白眼，低頭把面吃完了。
然后他做了一件事。
他端起桌上的辣椒醬罐子，一勺、兩勺、三勺——總共往剩下的面湯里舀了6勺辣椒醬。加完，擦了擦手，起身走了。湯一口沒喝。
鄧女士收碗時一看，氣得手直哆嗦。
這醬是她每天凌晨爬起來熬的，用料足、火候穩(wěn)，是店里的“靈魂調(diào)料”。
她覺得，你說你吃不慣可以不來，但你不能吃完了還拿醬出氣啊！半罐醬雖說不值幾個錢，但那份心意被這么糟踐，放誰身上不堵得慌？
鄧女士越想越憋屈，轉(zhuǎn)身調(diào)出監(jiān)控視頻，沒對人臉做任何馬賽克處理，就把有小伙完整正臉的視頻直接甩進(jìn)了本地生活群。
她想著：“讓大家評評理，總行吧？”
哪知道，這視頻跟長了翅膀似的，一夜之間播放量破千萬，全網(wǎng)都在圍觀這場“一碗醬引發(fā)的血案”。
后來，就連官媒都出面點評，網(wǎng)友更是分裂成兩大陣營爭論不休。
一派人拍桌子：男的沒素質(zhì)，浪費(fèi)糧食，就該曝光。免費(fèi)調(diào)料是商家的善意饋贈，不是讓你拿來泄憤的，這小伙缺的不是法律意識，是教養(yǎng)！
另一派人則直搖頭：老板娘委屈歸委屈，但連碼都不打就把人正臉掛網(wǎng)上，這不妥妥侵犯肖像權(quán)嗎？《民法典》寫得明明白白，未經(jīng)允許公開他人清晰肖像，那可不行。
后來，連央視著名主持人白巖松都看不下去了，出來評理了：“小伙惡意浪費(fèi)食材，屬于公德層面的缺失；店主無碼曝光肖像，屬于法律層面的越界。整件事從頭到尾，沒有贏家，妥妥的兩敗俱傷。”
律師也發(fā)表了專業(yè)意見：小伙這行為屬于惡意浪費(fèi)，店家可以索賠，可幾勺醬成本不到一塊錢，打官司的時間精力遠(yuǎn)比賠的錢多，最劃算的做法是報警，讓民警口頭教育。但老板娘選擇發(fā)視頻，看著解氣，實則是“維權(quán)變侵權(quán)”。
其實這件事本可以用最簡單溫和的方式解決。小伙嫌面咸，大可好好溝通；即便心生不滿，也不該用糟蹋食物的方式發(fā)泄情緒。而老板娘面對惡意浪費(fèi)，完全可以當(dāng)場制止、索要醬料成本賠償，或是報警交由民警出面批評教育，成本低、流程簡單，既維護(hù)了自身權(quán)益，又完全合乎法理。
可情緒上頭的那一刻，雙方都選擇了最不可取的路。小伙丟了修養(yǎng)，店主踩了法律紅線，原本微不足道的一件小事，最后鬧得人盡皆知，雙方都背負(fù)輿論壓力，實在得不償失。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
