2026年6月21日深夜，一則署名"楊昀"的個人聲明，讓沉默了一個多月的北航博導終于走到臺前。

這份手寫感十足的聲明，被發布在楊昀本人能夠公開發聲的平臺上，迅速在學術圈和"耿同學"的粉絲群里被反復轉發。

聲明只有三段核心內容，卻條條都瞄準了過去一個多月里在網絡上反復出現的"實錘"。

第一段，針對耿洪偉同學（即網絡上的"耿同學講故事"）的指導問題，楊昀明確否認存在逼迫學生學術造假、刁難卡畢業、讓學生從事學術無關雜事等行為。

她在聲明中指出，耿同學讀博期間已經從事自媒體工作，是自主提出退學。

她還點名說，相關事宜耿同學本人已經在B站、小紅書以及多家媒體采訪中公開澄清過多次。

一份聲明，三條澄清，每一條都是網絡傳言的"七寸"

第二段是對處分傳聞的回應。

5月下旬以來，多個自媒體賬號傳出"楊昀被北航頂格處分"的說法，版本繪聲繪色：撤銷博導資格、終身禁招、追回1270萬科研經費、降為講師、5年內不得晉升。

這些傳言曾在新浪新聞、X平臺、網易號等大量自媒體上反復刷屏，但截至目前，北航官方從未發布過任何正式通報。

楊昀在聲明中明確表態：截至聲明發布之日，北航沒有對她作出任何處分，所謂停職、暫停導師資格、凍結科研經費等處理決定，均為虛假信息。

第三段處理的是爭議最大的入學履歷問題。

過去一個多月，網絡上反復出現一種說法，稱楊昀是"湖南長沙人"，但湖南2004屆高中花名冊查不到她的名字，因此質疑她是"高考移民"甚至"冒名頂替"。

楊昀這次直接給出了答案：她自出生至高考時戶籍均在寧夏，2004年以高考裸分676分、寧夏全區第15名的成績被清華大學錄取。

她還強調，所謂"湖南長沙人"等信息均為虛假信息。

676分這個數字，對得上2004年清華在寧夏的錄取曲線

這個分數能不能站得住腳，是判斷這份聲明可信度的關鍵。

根據寧夏自治區普招辦早年公布的官方數據，清華大學理工類2004年在寧夏的錄取最低分為664分、最高分為707分、平均分為679分。

楊昀自述的676分，落在最低分和平均分之間，對應"全區第15名"的位次也與這個分段相符。

也就是說，這個分數不是一個隨便編出來的數字，而是一個經得起當年錄取數據驗證的合理區間。

這一點很關鍵，因為它直接否定了此前在網絡上流傳甚廣的"湖南高考狀元身份成謎""清華入學路徑諱莫如深"等說法。

之前網友扒履歷時，盯著的是"湖南"這個錯誤前提，而真正的答案是寧夏。

網絡不是法外之地，這次她選擇了法律

聲明的最后一部分，措辭明顯比前面更硬。

楊昀寫道，網絡不是法外之地，言論自由不等同于肆意造謠和網絡暴力，本人已對侵權內容、賬號數據、評論信息完成公證證據保全，保留依法起訴權利。

這句話信號很明確：之前那些自媒體賬號關于"頂格處分"、"清華入學造假"、"戶籍造假"、"和肖飛合謀"的內容，都已經被她做了證據固化。

公證證據保全是網絡維權里非常硬的一步，意味著這些內容即使被刪除，也能作為法庭證據使用。

按照中國現行的《民法典》第1024條、第1025條規定，自然人享有名譽權，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

如果傳播的內容失實并造成對他人社會評價的降低，傳播者要承擔相應的民事責任，情節嚴重的還可能構成《刑法》第246條規定的誹謗罪。

也就是說，那些傳"內部消息""學術圈實錘"的賬號，如果拿不出真實信息源，接下來可能要面對真金白銀的賠償，甚至更嚴重的后果。

耿同學事件的另一面，正在被重新審視

這件事走到這一步，其實暴露了一個挺有意思的輿論現象。

耿同學退學打假的故事本身有它的價值，他錘同濟、錘多位杰青的工作，被新華社點名肯定，確實讓公眾看到了民間監督的力量。

但與此同時，輿論也順著"被退學博士的導師一定有問題"這條慣性思維，把楊昀架上了"清華學歷造假""學術不端""逼學生造假"的火堆。

事實上，耿同學本人在多個公開視頻里說過，他和導師之間是科研思路上的分歧，自己最終選擇退學是個人原因，并沒有指控導師學術不端。

這種"學生沒說，網友替學生說"的局面，本身就是值得反思的輿論模式。

楊昀本人在Nature Communications、Metabolic Engineering等期刊上發表的論文是公開可查的，與肖飛合作的那篇關于工程益生菌口服蛋白遞送系統的論文，主要通訊作者是國家納米科學中心的梁興杰研究員，研究方向也確實屬于交叉合作的正常范疇。

把學術合作直接定性為"學術不端關聯"，在沒有證據支撐的情況下，本身就是越界的。

沉默換不來清白，回應才能止住流言

回過頭看，楊昀這一個多月的沉默是一種代價。

輿論場的規律是，越沉默越被解讀為默認，越不回應越顯得有問題。

直到現在這份聲明出來，公眾才第一次聽到當事人自己的聲音，知道她是寧夏人不是湖南人，知道她確實是2004年裸分上的清華。

這件事對所有處在輿論漩渦中的學術人物都是一個提醒：在網絡時代，沉默不是一種自我保護，而是把自己交給傳言。

接下來要看的，是北航和清華會不會跟進發表官方聲明，會不會公開楊昀的入學檔案以正視聽，以及她提到的法律行動會指向哪些賬號、哪些平臺。

如果這件事能推動一次對學術人物網絡名譽權的清晰判例，那它的價值就不止于一個楊昀，也不止于一個耿同學。

學術圈需要打假，但更需要不被假打假所污染的清明。