“我經營賓館9年來一直安然無恙，最近突然收到法院傳票，得知有人起訴我涉嫌侵害商標權。”河南平頂山市的馮女士反映說，此案將于6月25日開庭審理。

馮女士經營的“橘子賓館”

賓館

女子經營“橘子賓館”9年，現在房價在50元/間至100元/間

這名女子姓馮，她經營的“平頂山市新城區橘子賓館”（以下簡稱“橘子賓館”）位于河南省平頂山市龍翔大道愛碼購電商一條街。

馮女士介紹說，賓館位于當地一個安置小區，已經營了9年，房間位于二樓，當初是以她公公名義注冊登記的，如今公公年事已高，遂將經營者名字過戶給了她。

馮女士告訴華商報大風新聞記者，她的“橘子賓館”開業時只有10個房間，2019年夏天增加到16間，客源主要是附近的施工隊工人以及附近一所大學的學生，“以前的價格是60元/間至100元/間，現在是50元/間至100元/間，每月房租是1萬元左右，除掉水電和人工成本等每月所剩無幾，只能勉強維持全家人的生計。”

記者通過企查查檢索得知，“橘子賓館”如今的經營者是馮女士，該賓館的資金數額是20萬元，成立日期是2017年8月21日。

馮女士回憶說，當初給賓館取名字時想了好幾個，但注冊時發現全都重名了，后來想簡單取個與水果有關的名字，想到小孩子喜歡吃橘子，試著輸入“橘子賓館”沒想到卻注冊成功了，就一直沿用到現在。

訴求

接到法院傳票得知有人起訴侵權，被索賠10萬元要求更換名稱

馮女士告訴華商報大風新聞記者，今年6月14日上午，當地一郵政快遞員突然找她簽字，說她有一份法院來的快遞，“我打開一看，發現是一張傳票，被人起訴說我侵權。”“當時有點懵，感覺是天降災難一般，我經營9年來一直安然無恙，從未想到被人起訴。”

華商報大風新聞記者采訪獲悉，起訴馮女士的是“桔子酒店管理（中國）有限公司”（以下簡稱“桔子酒店”），除馮女士經營的“橘子賓館”成被告外，還有她64歲的公公。

馮女士收到的法院傳票

“桔子酒店”提出5項訴訟請求，請求判令“橘子賓館”立即停止侵犯他們的“桔子酒店”商標、“桔子水晶酒店”商標以及“桔子酒店精選”商標專用權的行為（包括停止在酒店外觀、店招、內部用品、裝飾裝潢、網絡、對外宣傳等經營活動中使用與“桔子”“桔子酒店”相同或近似的標識），將美團、攜程、同程、藝龍、飛豬、高德等網站、酒店門頭及內部所有“橘子”標識進行變更及刪除，不得再使用與“桔子”相同或相近的標識；判令“橘子賓館”立即停止不正當競爭行為，變更企業名稱，不得使用與“桔子”相同或近似的文字。

此外，“桔子酒店”還請求法院判令“橘子賓館”賠償10萬元損失，要求馮女士的公公對“橘子賓館”的侵權行為承擔連帶責任等。

理由——

“桔子酒店”自稱損失500多萬元，認為“橘子賓館”涉嫌不正當競爭

“桔子酒店”在民事起訴狀中稱，他們擁有相應商標專用權，經過十余年大量使用與宣傳，“桔子”酒店品牌已經在中國大陸具有較高知名度。

他們認為，正是由于他們的“桔子酒店”、“桔子水晶酒店”等品牌在酒店行業具有較高知名度，不少商家為了傍名牌、搭便車，未經他們許可擅自使用與“桔子”高度近似的標識，造成消費者混淆誤認，擾亂了正常的市場秩序，給他們造成重大的品牌價值減損和經濟損失。

“桔子酒店”還稱，該“橘子賓館”未經他們授權，擅自使用帶有“橘子”字樣的標識，侵權標識與他們的注冊商標在整體外觀構成、呼叫及含義上高度近似，極易造成消費者的混淆和誤認，涉嫌侵害他們的商標權。

“桔子酒店”進一步稱，這些年來他們損失金額高達500多萬元，從注冊商標使用費看，多年前他們對加盟商的收費就已達20萬元，認為“橘子賓館”的行為涉嫌違反《商標法》相關規定，嚴重侵害了他們的權益，對他們商標的美譽度造成了極其惡劣的影響。

此外，“桔子酒店”還認為“橘子賓館”涉嫌構成不正當競爭，理應停止不正當競爭行為，“橘子賓館”登記開業前，“桔子”商標早已核作注冊且原告經營的酒店已獲得多項行業大獎，享有較高知名度，“橘子賓館”作為住宿行業的同業競爭者，理應知曉“桔子”商標的存在并合理避讓，其主觀上具有利用及攀附“桔子”系列注冊商標的知名度、影響力的故意，客觀上必然造成相關公眾混淆及誤認，違反誠實信用原則，損害了原告及“桔子”商標在經營中的合法權益，涉嫌構成不正當競爭，馮女士的公公作為“橘子賓館”的唯一投資人、經營者，理應對“橘子賓館”的侵權行為承擔連帶責任。

“桔子酒店”稱，被告傍名牌、搭便車的主觀惡意明顯，且持續侵權范圍廣、時間長、規模大、后果嚴重，原告因此蒙受了巨大經濟損失。

華商報大風新聞記者注意到，該民事起訴狀的落款時間是2026年1月26日。

馮女士稱，此前從未有人聯系過他們言及關于所謂侵權的事。

辯護

“橘子賓館”稱未仿冒“桔子酒店”LOGO、字體、品牌視覺體系

馮女士稱，“桔子酒店”的品牌門店是2024年進入河南平頂山市場的，“橘子賓館”的登記時間早于原告品牌落地時間，因此不存在提前攀附商譽的主觀意圖。

她說，“橘子”“桔子”為通用漢字異體寫法，屬于公共通用詞匯，自己始終完整使用官方登記全稱“橘子賓館”，未單獨突出、商標化使用文字，未仿冒原告LOGO、字體、品牌視覺體系，“我們為小型個體賓館，目前客房僅16間，經營模式、價格、定位、服務檔次與原告中高端連鎖酒店差異明顯，線上各大預訂平臺店鋪名稱均為官方登記全稱，無刻意更名誤導消費者行為。”

馮女士還稱，“桔子酒店”主張10萬元賠償，未提供完整損失、獲利、維權票據等有效佐證，認為對方索賠金額過高、依據不足。

她說，前不久，她接到自稱是“桔子酒店”代理方的電話，提出和解要求，“我認為自己沒有過錯，便直接掛斷電話。”

據悉，此案將于6月25日上午9時在平頂山市湛河區法院開庭審理。

背景

“桔子酒店”系國內知名連鎖酒店，華住酒店集團9年前已全資收購，實現兩地上市

“桔子酒店”在民事起訴狀中稱，他們成立于2006年4月4日，注冊資本26900萬元，隸屬于華住酒店集團，目前運營1000家酒店，覆蓋寧波、杭州、北京、天津、南京、大連、揚州、上海等城市，旗下包括桔子水晶酒店、桔子酒店·精選和桔子酒店3個品牌。

“桔子酒店”還介紹稱，華住酒店集團是國內第一家多品牌的連鎖酒店管理集團，2017年2月，全資收購桔子酒店集團。

圖為“桔子酒店”門店（網絡圖）

企查查顯示，華住酒店集團已實現兩地上市，分別于2010年3月26日在美國上市（HTHT）和2020年9月22日在香港上市。

華商報大風新聞記者聯系上了“桔子酒店”，打算進一步求證馮女士提及的相關事項，一名接電話的女子獲知記者身份后稱“不方便”，遂掛斷電話，隨后記者多次撥打，始終無人接聽。“桔子酒店”的代理律師也對記者稱，“不接受采訪”。

華商報大風新聞記者 黃平 編輯 李婧