四川
俄烏沖突還沒停，烏克蘭一心求和，普京卻壓根不接茬，急得澤連斯基團團轉。可就算?；鹆耍須W之間的積怨也消不了。更讓人揪心的是，歐洲多國居然開始動起"核武"的心思，這是要把局勢推向不可控的邊緣？
誰都知道，俄羅斯靠著蘇聯留下的核武庫，至今仍是全球數一數二的核大國。雖然核武先進程度可能不如美國，但數量說不定比美國還多。和常規軍力強悍的美國不同，俄羅斯常規軍力其實沒多少牌可打，所以每次和西方博弈，都愛揮舞"核大棒"。尤其是俄烏沖突里，前線一不利就搞核威懾，比如車臣總統小卡德羅夫就說過可以對烏克蘭搞"小規模核打擊"，這可把歐洲尤其是東歐國家嚇得夠嗆。
最近，歐洲多國似乎被俄羅斯的核威懾逼急了，紛紛行動起來，甚至有了在本國部署核武的念頭。據參考消息援引彭博社，北約各國防長6月18日發表聯合聲明，罕見明確表示要升級核軍備并完善規劃。立陶宛、芬蘭等多個歐洲國家已經討論或完成國內法律修改，為部署核武掃清障礙。
在普通人看來，在自己國家部署核武，這不就是"引火燒身"嗎？可這些國家為啥要這么干？仔細看新聞就知道，修改法律允許部署核武的都是緊鄰俄羅斯甚至直接接壤的東歐國家，比如芬蘭、立陶宛。芬蘭議會剛通過《核能法》和《刑法》修正案，允許特定情況下進口、運輸或持有核爆炸裝置，雖然自己不能造，但能讓別人運進來。而且這些國家本來就是"反俄"的，很明顯，引入核武就是為了制衡俄羅斯的核能力。
東歐小國這么做，和美國的戰略收縮脫不了關系。現在的美國總統特朗普和拜登完全不一樣：拜登是民主黨的老牌政客，腦子里還是冷戰時期"美蘇爭霸"的老一套，對俄羅斯的恐懼已經成了他那代人的"思想鋼印"。所以拜登時期，美國挑動俄烏戰爭削弱俄羅斯，還加大對歐洲的軍事投入，甚至讓第82空降師進駐靠近俄羅斯的羅馬尼亞。
可特朗普上臺后，美國對歐洲的"軍事投資"大幅減少：不僅砍了烏克蘭的援助，還明里暗里讓烏克蘭割地換停火；美軍在歐洲的駐軍規模也縮了，特朗普還一直要求歐洲提升國防開支，明顯是為美軍抽身做鋪墊。這種情況下，東歐小國不得不自保，部署核武很可能就是為了填補美國退出后的戰略真空。
更關鍵的是，美國支持大減后，烏克蘭光靠歐洲支持恐怕難敵俄羅斯。雖然英國、德國、法國還在大力支援，比如英國說年底前要給烏克蘭15萬架無人機，但澤連斯基當局戰敗可能只是時間問題。
要是烏克蘭真敗了，對歐洲最壞的結果就是俄軍打到第聶伯河、攻占基輔，烏克蘭變成親俄政權，就像白俄羅斯那樣；最好的結果也是俄羅斯把烏東四州收入囊中，這樣俄軍就能從南線威脅北約。烏東的俄軍可以用克里米亞、赫爾松甚至尼古拉耶夫、敖德薩做據點，和摩爾多瓦德涅斯特河沿岸的俄軍呼應，再和塞爾維亞、波黑塞族共和國等親俄國家鏈接，東歐反俄國家就有被包圍的風險。所以為了應對烏克蘭戰敗的后果，歐洲多國不得不想辦法。
有分析人士指出，這些東歐小國背后很可能是法國在支持。法國是歐盟唯一的擁核國，號稱歐陸第一軍事強國。馬克龍一直想追隨戴高樂，帶領歐洲擺脫美國桎梏。一旦法國通過核武綁定東歐小國，至少在地緣上就能和美國分庭抗禮，這說不定就是馬克龍的小心思。
歐洲多國部署核武的做法，到底是自保還是玩火？一方面，確實能制衡俄羅斯的核威懾，填補美國退出的真空；但另一方面，把核武放在自己國土上，無異于在身邊放了個定時炸彈，萬一擦槍走火，后果不堪設想。而且法國想借核武當歐洲老大，會不會引發歐盟內部矛盾？這些都是未知數。
這場核武博弈，關乎整個歐洲乃至全球的安全。你覺得歐洲多國部署核武是明智的自保，還是會加劇沖突？歡迎在評論區留下你的觀點。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
