近日，嬰幼兒紙尿褲疑檢出甲酰胺事件持續發酵，輿論幾番反轉，報道的媒體、爆料人、母嬰品牌、行業協會、公共衛生機構等均陷入巨大爭議。

全網最早公開質疑紙尿褲含甲酰胺的，是小紅書平臺上一個叫“靠譜老王”的賬號，相關內容發布于5月12日。《每日經濟新聞》記者調查獲悉，此人真名王東鑒，是深圳市步銳生物科技有限公司（以下簡稱步銳生物）的法定代表人。目前，他面臨著外界的多重質疑：被指刻意制造焦慮推銷自研儀器、檢測操作不合規、與涉事臨床機構和CMA（中國計量認證）檢測機構等存在利益捆綁等。

《每日經濟新聞》記者調查發現，步銳生物成立于2019年，是一家醫療器械公司，旗下擁有單光子飛行時間質譜儀，為第二類醫療器械，最初的甲酰胺含量報告正是王東鑒用這個設備檢測得出的，其對應的28個已獲授權的專利中，10個購于中國科學院，后面獲批的18個專利由步銳生物產生并申請。

""

圖片來源：天眼查截圖

6月23日，《每日經濟新聞》記者與王東鑒取得了聯系。溝通之初，王東鑒態度較為謹慎，核實了記者的身份后才接受電話采訪。在一個多小時的采訪中，他數次因有緊急工作要處理而中斷。對于有媒體當日發布報道稱公司門緊閉，燈亮著，不見人等情況，王東鑒稱不知道什么時間拍的，中午都出去吃飯了。這件事對公司影響不大，本來深圳的辦公室就是幾位行政和財務人員，研發人員在外地。

面對全網猜測和質疑，王東鑒在與記者通話中，從檢測初始動機、設備技術、機構合作關系、白名單標準到外界最關心的商業牟利指控等問題一一進行了回應，同時其表態，若最終官方核查證實自身判斷有誤，愿意公開道歉并承擔全部相應法律責任。

圖片來源：步銳生物官網截圖

以下是《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）與“靠譜老王”王東鑒的對話實錄。

回應測評紙尿褲初始動機

NBD：你原來是做醫療檢測的，為什么突然去做了大量紙尿褲的測評？

王東鑒：這完全是個偶然的事情。我們行政管理部有3名員工是休完產假返崗，吃午飯聊天時都在說自家孩子頻繁“紅屁屁”，換多款紙尿褲都不見好轉。我本身是醫生出身，2015年曾和嬰童用品企業工程師交流，對方提及歐盟對母嬰揮發性有機物管控標準極嚴。我想著公司設備本身能檢測揮發性有機物，便抱著試一試的心態開展了測試。

NBD：檢測全程均由你親自完成嗎？

王東鑒：對，都是我自己親自做的。

NBD：第一次測出不是甲酰胺，是什么東西？

王東鑒：先檢出質量數是153的峰，它是一個強堿，刺激性很強，我發現這個樣本濃度很高，是一個不飽和的胺，為脫氫三丙酮胺。后來查出來是EVA（乙烯-醋酸乙烯酯共聚物）發泡材料高溫裂解產生的。

""

""

王東鑒用“靠譜老王”的賬號在小紅書平臺上發布了相關檢測內容

圖片來源：受訪者供圖

NBD：怎么判斷這些東西是從哪里來的？

王東鑒：我挨個把紙尿褲拆開，無紡布、熱熔膠、吸水樹脂、底膜、皮筋，分別去測，最后判斷大概率來自熱熔膠。按照國家標準，兒童紙尿褲必須用衛生級或食品級的膠，1噸大概1.2萬元到1.8萬元。熱熔膠有很多種，不同的用途有不同的要求，若將回收的EVA發泡材料清洗過濾、高溫加熱后摻進去，成本能降很多，不過，這個只能用于粘鞋或者室外裝修。

NBD：你剛說到初始檢測出了很多有機揮發物，為什么最終會鎖定為甲酰胺？

王東鑒：其他檢出物質大多僅會造成“紅屁屁”這類皮膚一過性刺激，停用產品后人體損傷大多可以恢復；但甲酰胺已經被全球多地認定有毒性風險，歐盟將其劃定為1B類生殖毒性物質，這種長期隱性傷害的后果極其嚴重。我原本是一個醫生，脫掉白大褂經商了，但是我心里還是個醫生，所以我覺得這事兒不能不管。

回應不戴手套、設備簡陋、結果存疑

NBD：早期你做檢測時視頻顯示未佩戴手套、儀器外觀簡陋等，網友由此對這些檢測結果存疑。

王東鑒：先說手套問題，我檢測時只用清水洗手，連肥皂、洗手液都不會使用。橡膠手套本身會釋放大量揮發性有機物，氣味刺鼻，濃度可達5PPM~10PPM，會直接污染樣本，反而干擾檢測；香皂、洗手液同樣含有大量有機揮發物，都會影響檢測精度，裸手清水清洗是因為我當時沒有經過足夠時間老化的手套而采取的臨時措施。應該把低VOC（揮發性有機化合物）析出的手套在恒溫箱中老化到極低的VOC釋放后帶上才是更嚴謹的操作方式。

儀器外觀簡陋是因為現階段設備僅小批量試產，全新開模量產成本極高，沒有大規模量產計劃前，不會優化外觀外殼，但設備內部檢測精度、結果準確性完全不受外觀影響。

NBD：你用來檢測出甲酰胺的是什么設備？檢測結果是否可靠？

王東鑒：這臺儀器本質上是一臺SPI-TOFMS（單光子飛行時間質譜儀），最適合檢測質量數0~500的揮發性物質。我們用于臨床的產品叫“人體呼出氣檢測質譜儀”，本質上是用SPI-TOFMS檢測人體呼出氣體中的數百種揮發性有機物，通過AI算法來做疾病的診斷和篩查。甲酰胺本身也是一種揮發性有機物，用SPI-TOFMS檢測是可以很好檢出的。

NBD：目前行業主流觀點是，紙尿褲甲酰胺檢測需要標準溶劑萃取等前處理，而你的設備是頂空氣體直測、免前處理。

王東鑒：他們不明白這個SPI（單光子電離）的技術，我們是一個直接進樣的、不需要色譜的、不需要復雜的樣本前處理（富集、脫吸附）的過程。這正是這個設備的優勢，速度快，單次檢測成本低。

NBD：你們設備注冊用途原本是臨床呼氣檢測，這次跨界用于日用品篩查，且是固體紙尿褲，被認為檢測不合理，結果不準確。

王東鑒：很多人誤以為紙尿褲是固體樣本不適合呼氣檢測設備，其實我們檢測的是物品揮發出來的有機氣體，和臨床呼氣檢測的檢測目標完全一致。我們設備檢測靈敏度達到PPT（萬億分之一）級別；臨床呼氣檢測目標濃度極低，紙尿褲釋放揮發物濃度比臨床場景高出三個數量級，用這款設備做篩查相當于近距離精準鎖定目標，檢出難度極低。

NBD：目前各大紙尿褲品牌出具的合格檢測報告與你的自測結果完全不同，你怎么看？

王東鑒：分為三層客觀原因，我不會無憑無據質疑任何廠商。

第一，任何第三方檢測機構，僅對送檢的單一樣本負責。同一品牌、不同工廠、不同生產批次的紙尿褲，有害物質含量差異巨大，品牌送檢樣本、市場隨機流通樣本本身存在區別，沒有證據不能判定送檢樣本是否經過特殊處理。

第二，當前紙尿褲國標中，并未設立甲酰胺限值，行業通用兩種國標檢測手段，氣相色譜、液相色譜，針對甲酰胺這類小分子物質，存在極大的漏檢概率，很容易出現假陰性結果，這兩種方法的缺陷我在微博里完整寫過，業內專業人士都能看懂。兒童玩具雖有對應檢測標準，但相關標準并未納入紙尿褲強制檢測規范。

第三，我的檢測方式不屬于國家標準檢測方法，僅作為大眾風險篩查手段，我從未將自測數據作為媒體報道的定性依據；但濃度極高的污染樣本，使用國標的正規第三方機構同樣可以檢出陽性。

NBD：你送檢的第三方機構后來是否與你聯系了？

王東鑒：6月23日早上，我接到了給我們出報告的那家檢測企業的電話，是他們的法務打給我的。他們要求退款給我，要求這份報告無效，要求不承擔責任。我問了兩個問題。第一，你給我的報告，是不是作為公正的第三方，客觀體現了送檢產品的實際情況？這個他無法否認，否則就是報告作假。第二，報告里寫“甲酰胺檢出”，是否證實這里面有甲酰胺？他承認了。然后他把錢退給我了。我理解他們，他們可能承受了很大壓力。

回應跑路傳聞及賬號內容消失

NBD：經濟參考報記者采訪期間，你向記者提供了哪些內容？

王東鑒：我和記者此前完全不相識，他通過公開渠道獲取聯系方式主動找到了我。記者初次采訪時也是持有懷疑態度，先是向我要了企業專利、經營資質等，我全部如實提供核驗。隨后我向他完整演示、講解設備工作原理，告知對方我們企業主營醫療設備，完整梳理了我對紙尿褲開展檢測過程。我明確告知記者，我的自測數據不能作為新聞定性依據，報道中披露的有效檢測結果，全部由媒體自行委托第三方機構完成，我僅提供事件線索。

NBD：你的社交平臺賬號多次屏蔽相關內容，真實原因是什么？

王東鑒：賬號內容消失不是我主動刪除清空，是平臺算法識別到相關敏感詞匯，自動限流進入審核狀態，后續我通過平臺官方申訴，賬號內容已全部恢復。不過，6月20日21點左右，賬號忽然被禁言，我能看到自己的筆記，但是其他人看不到。我能接收粉絲的私信，但無法回復。不存在跑路、刪帖掩蓋事實的情況。為了澄清網絡謠言，我不得不在抖音賬號上發視頻回復網絡質疑。

""

圖片來源：受訪者王東鑒提供

NBD：輿論核心疑點之一，山東省公共衛生臨床中心既是本次嬰幼兒樣本獲取方，又是你們公司質譜設備采購客戶，因此使臨床數據和前述報道都失去了中立性。

王東鑒：這是刻意轉移視線、攻擊我的謠言。我們企業核心初代產品，本身就是結核病、肝病臨床篩查設備，山東省公衛中心核心診療病種正是結核病，采購我們的設備僅用于臨床篩查，是行業常規醫療設備采購案例，我們還在當地取得臨床收費條碼，作為臨床應用標桿，和紙尿褲、兒童血液檢測沒有任何關聯。我們企業深耕醫療賽道，根本無意跨界進入日用品檢測市場。

NBD：記者后來公布的送檢日期為本月4日，報道發出日期為6月18日，短短兩周，部分公眾由此覺得結論草率。

王東鑒：我不清楚具體的時間線。LC-MS（液相色譜-質譜聯用技術）是批次檢測，速度很快。

回應利益捆綁、賣設備質疑

NBD：不少網友質疑你發的紙尿褲“白名單”是因為跟某些品牌有商業合作等情況。

王東鑒：造謠污蔑，絕對沒有。我從頭到尾沒跟任何紙尿褲廠家聯系過，沒見過任何一個紙尿褲廠家的人。我當時就是把我能買到的都測了，測完發現，有些品牌我買到的所有樣本都沒發現問題，我就列出來了。標準很簡單：第一，甲酰胺的基峰低于設備噪聲基線；第二，沒發現回收EVA（乙烯-醋酸乙烯酯共聚物）發泡材料的特征峰。

NBD：你跟那家被指有關聯的檢測機構呢？有網友稱存在多層間接股權關聯。

王東鑒：純屬造謠。我在網上查了他們的電話，正常跟銷售談，簽合同付款。我們投資人都是LP（有限合伙人），投了另外一個公司，另外一個公司可能又投了什么，那張圖總之硬扯了一條線出來。

NBD：有評價說你們公司的主營業務市場見頂，刻意制造焦慮推銷檢測設備。

王東鑒：我從來沒有推銷過任何我們的產品，不是讓大家買我的設備。我們做醫療呼氣檢測，已經完成的產品是結核病的無創篩查和肝功能評估。這兩項已經走完了三步：生產許可證、產品注冊、拿到一個省的收費條碼。現在跟多家大三甲醫院有合作。單純結核病檢測這個市場規模大概就有50億元到100億元。上一輪融資是知名機構投的，如果這個東西不行，他會投嗎？我們后續還會做腫瘤等。

NBD：有沒有想過如果調查結果證明是你錯了呢？

王東鑒：對我肯定會有很大影響。我有這個心理準備，如果真是這樣的話，我也不去辯解，因為我初衷就是這樣。對于我這么一個五十多歲的人來說，其實能做這件事，本身就是一個偶然機會，偶然發現了，我不能不管，不過我已經盡了我最大努力去求證它。至于如果最終證明我錯了，那我就勇敢地站出來，該給誰道歉就道歉，該給誰賠償就賠償，賠不起那我坐牢，沒關系，都接受。

（以上對話內容僅為王東鑒個人觀點陳述，相關事實認定以監管部門最終調查結論為準）