文|河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所 安遠(yuǎn)律師

結(jié)論：從立法者撰文原意看，刑訴法及解釋對刑附民或單獨提起民事訴訟要求賠償?shù)?，賠償范圍不包括“兩金”（殘疾賠償金、死亡賠償金）。但各地法院對“兩金”態(tài)度不盡相同，其中不乏在刑附民案件或單獨提起的民事訴訟中支持“兩金”的判決。

一個基本認(rèn)知是，并非所有的刑事案件均可以提起刑附民。除人身權(quán)利受到侵害外，刑訴法及解釋將被害人所遭受的財產(chǎn)損失分為毀損型和占有、處置型，只有毀損型案件才能提起刑附民，占有、處置型案件只能通過追繳和退賠程序彌補(bǔ)損失。因此在詐騙、幫信等案件中，個別法律從業(yè)者和司法人員動輒告知被害人通過啟動刑附民程序挽回?fù)p失的做法是匪夷所思的。

被害人因犯罪行為遭受人身損害的，有權(quán)提起刑附民或在刑事判決生效后單獨提起民事訴訟，賠償范圍依據(jù)刑訴法及解釋的規(guī)定包括醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助器具費及喪葬費等費用。該條是將“兩金”排除在刑附民賠償范圍以外的主要依據(jù)。在刑附民案件中不支持“兩金”已經(jīng)成為司法實踐共識。

既然刑附民不支持“兩金”，能否通過另行提起民事訴訟的方式主張“兩金”？在被害人所主張的所有賠償項目中，“兩金”的賠償金額最高。依據(jù)人身損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ瑪?shù)額可以達(dá)到數(shù)十萬或近百萬的程度，這對遭受人身損害一方來說無疑是重大的物質(zhì)慰藉。但立法者官方立場及司法實踐對此認(rèn)識不一，存在較大爭議。

最高人民法院刑事訴訟法司法解釋起草小組對此持有的觀點為：刑附民案件及另行提起的民事訴訟案件均不能主張“兩金”，兩種訴訟救濟(jì)程序在賠償范圍內(nèi)應(yīng)保持一致，但調(diào)解、和解方式結(jié)案、因機(jī)動車造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的，不受限制。其對此所作出的解釋是：刑事案件中被告人已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，不能與救濟(jì)方式唯一的民事案件等同，如果在刑附民或單獨提起的民事案件中支持“兩金”，則會造成法院“空判”，進(jìn)而引發(fā)涉訪涉訴案件的加劇，損害司法公信力。

如果將其與官方對待精神損害賠償?shù)牧鲛D(zhuǎn)變做橫向比較來看，顯然以上說法更多的是考慮到司法判決的后續(xù)執(zhí)行問題，而非主張依據(jù)是否合理。法律從業(yè)者普遍知曉在刑附民案件中是不能提起精神損害賠償?shù)?，即精神“無”價。法律依據(jù)是2012年刑訴法解釋“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！钡钚碌乃痉ń忉寣⒃摽钚薷臑椤耙蚴艿椒缸锴址?，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理”，從“不予受理”到“一般不予受理”絕不是在摳字眼，而是立法者態(tài)度的轉(zhuǎn)變，有些案件中被害人可以提起精神損害賠償，如上海市有的法院對未成年人被性侵害案件就支持提起精神損害賠償。

既然精神損害賠償已經(jīng)得到支持，“兩金”這樣一種物質(zhì)損失更應(yīng)該得到官方的認(rèn)可?！皟山稹痹?jīng)一度被認(rèn)為屬于精神撫慰性質(zhì)，其與精神損害賠償性質(zhì)無異。但最高院出臺的人身損害賠償案件司法解釋明確殘疾賠償金、死亡賠償金屬于被侵權(quán)人主張的物質(zhì)損失，與精神損害不同。

最高人民法院刑事訴訟法司法解釋起草小組沒有對“兩金”的司法適用采用絕對化，其在刑訴法解釋的理解與適用中說明：“根據(jù)《解釋》第192條的規(guī)定，同時結(jié)合附帶民事訴訟審判工作實際，司法適用中應(yīng)當(dāng)注意：......除被告人確有賠償能力的以外，原則上不應(yīng)將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶！比绻?jīng)調(diào)查，被告人卻有賠償能力，不排斥法院將“兩金”納入刑附民的賠償范圍，這也就是筆者上文所稱，官方立場更多的是考慮到判決的執(zhí)行問題。

四川省高院于2020年印發(fā)了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的意見》，明確將死亡賠償金和殘疾賠償金納入刑事附帶民事訴訟賠償范圍。該《意見》規(guī)定：因被告人的犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。當(dāng)然，四川省高院出臺的該文件是否繼續(xù)有效以及在實際操作中是否繼續(xù)適用，歡迎同仁共同探討。

此外，最高人民法院于2019年發(fā)布的公報案例“尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”中支持被害人在刑事案件外單獨提起民事訴訟主張殘疾賠償金。

作者簡介：

安遠(yuǎn)律師，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所合伙人、青工委副主任，河北省人民檢察院聽證員，核心專注于石家莊及河北地區(qū)的刑事案件的辯護(hù)與代理，尤其在性犯罪、合同詐騙罪、詐騙罪案件的全流程辯護(hù)與代理。