?6月25日，最高人民檢察院舉行“強(qiáng)化毒品案件法律監(jiān)督 依法從嚴(yán)懲治毒品犯罪”新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)檢察機(jī)關(guān)懲治毒品犯罪工作情況，發(fā)布典型案例。

圖為新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

發(fā)布的典型案例中，包括“付某兵、孫某運(yùn)輸毒品案”。

被告人付某兵，男，1977年出生，大客車司機(jī)。

被告人孫某，男，1980年出生，無(wú)業(yè)。

2023年10月3日，付某兵駕駛大客車從云南省昆明市到達(dá)云南省德宏州瑞麗市接取孫某交付的毒品。次日，付某兵駕駛該大客車將毒品從瑞麗運(yùn)輸至昆明時(shí)，在昆明西收費(fèi)站被公安機(jī)關(guān)抓獲，現(xiàn)場(chǎng)從其駕駛的大客車內(nèi)查獲毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）66190.23克，含量為14.27%至14.88%。

另查明，2023年9月6日，被告人付某兵曾駕駛大客車從云南省昆明市運(yùn)輸毒品至湖北省武漢市交給趙某、趙某林（均另案處理）。2023年10月11日，趙某、趙某林在販賣該批毒品時(shí)被湖北省公安機(jī)關(guān)抓獲，查獲毒品甲基苯丙胺片劑20775.94克，含量為15.40%至15.67%。

2024年4月3日，云南省昆明市人民檢察院以付某兵、孫某犯運(yùn)輸毒品罪，依法提起公訴。同年6月21日，昆明市中級(jí)人民法院以運(yùn)輸毒品罪判處付某兵死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以運(yùn)輸毒品罪判處孫某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

該判決對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控付某兵運(yùn)輸毒品到武漢的犯罪事實(shí)未予認(rèn)定。

昆明市人民檢察院以一審判決未認(rèn)定被告人付某兵于2023年9月6日運(yùn)輸毒品至武漢的犯罪事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、量刑畸輕，于2024年7月9日提出抗訴。云南省人民檢察院支持抗訴。

2025年1月17日，云南省高級(jí)人民法院采納抗訴意見(jiàn)，改判付某兵死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2025年12月13日，最高人民法院裁定核準(zhǔn)付某兵死刑。

據(jù)介紹，受理審查起訴時(shí)，偵查機(jī)關(guān)僅移送付某兵、孫某在2023年10月4日被查獲的犯罪事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，付某兵9月曾駕車去過(guò)湖北，存在大型客車長(zhǎng)途空載往返、異常大額收入等疑點(diǎn)，鎖定付某兵可能涉及重大毒品犯罪線索，遂引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)赴湖北開(kāi)展偵查，調(diào)取資金交易明細(xì)、通話記錄、車輛行程軌跡、沿途監(jiān)控等證據(jù)。

經(jīng)查實(shí)，2023年9月6日，付某兵受指使駕駛空載大客車從昆明運(yùn)輸毒品至武漢，次日收到120萬(wàn)元毒資后返回昆明，同年10月11日該批毒品在武漢交易時(shí)被查獲，凈重20775.94克。

針對(duì)付某兵否認(rèn)主觀明知的辯解，檢察機(jī)關(guān)緊扣其駕駛旅游大客車長(zhǎng)途空載往返、接取物品時(shí)在指定位置停放車輛并將車鑰匙放在車輪上離開(kāi)、錢款交付異常等行為特征，并結(jié)合其兩次運(yùn)輸均私自關(guān)閉車輛GPS定位系統(tǒng)、遮擋車載攝像頭等逃避偵查行為，形成嚴(yán)密邏輯論證，依法推定其主觀明知，有力推翻其無(wú)罪辯解。

一審判決后，昆明市人民檢察院審查認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)和量刑確有錯(cuò)誤，遂提出抗訴。云南省人民檢察院通過(guò)對(duì)全案證據(jù)系統(tǒng)性梳理與綜合分析，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，量刑失當(dāng)，依法支持抗訴。

法院最終改判付某兵死刑，圖為法槌（資料圖）

抗訴案件辦理期間，檢察機(jī)關(guān)聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)，針對(duì)付某兵提出的異地查獲毒品與運(yùn)送至武漢物品同一性存疑的辯解，補(bǔ)充調(diào)取趙某、趙某林販賣毒品案的現(xiàn)場(chǎng)查獲照片、生效裁判文書(shū)等證據(jù)，通過(guò)涉案箱包外觀特征等客觀證據(jù)比對(duì)，與多名涉案人員供述形成的完整證據(jù)鏈，有力證實(shí)趙某、趙某林販賣的毒品即為付某兵運(yùn)輸至武漢的物品。最終法院依法改判付某兵死刑。

最高檢提到，對(duì)于跨省域大宗毒品犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)全面審查偵查機(jī)關(guān)移送的案件事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合毒品犯罪特點(diǎn)、行為過(guò)程，深挖細(xì)查“上下游”關(guān)聯(lián)犯罪、既往犯罪線索，及時(shí)追訴漏罪，確保全面追訴。

針對(duì)行為人主觀明知的辯解，及時(shí)審查分析，結(jié)合客觀證據(jù)、行為證據(jù)等材料揭示隱蔽關(guān)聯(lián)，綜合運(yùn)用證據(jù)裁判規(guī)則，構(gòu)建完整證明體系。持續(xù)強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，深化刑事審判監(jiān)督職能，對(duì)確有錯(cuò)誤的判決精準(zhǔn)抗訴，對(duì)于罪當(dāng)判處死刑的毒品犯罪分子，依法建議適用死刑，有力打擊和震懾毒品犯罪。

記者：孟亞旭

延伸閱讀

輔警利用工作之便私自扣留冰毒販賣，原判3年經(jīng)抗訴改判7年

輔警利用工作之便私自扣留冰毒販賣被判刑3年，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)多次抗訴后法院改判7年。

2026年6月25日，最高檢發(fā)布了“強(qiáng)化毒品案件法律監(jiān)督 依法從嚴(yán)懲治毒品犯罪”典型案例。

案情顯示，2022年2月至2022年7月間，劉某銳在擔(dān)任輔警期間，利用工作之便，將涉案甲基苯丙胺（冰毒）多次私自扣留共計(jì)約30克。后劉某銳將其中一部分免費(fèi)提供給陳某吸食，其余部分二人約定由陳某負(fù)責(zé)販賣。陳某通過(guò)在某語(yǔ)音軟件平臺(tái)上出售語(yǔ)音禮物，由購(gòu)買禮物的不知情商家刷劉某銳本人的微信收款二維碼付款的方式，共計(jì)付款給劉某銳15900元。

2023年6月12日，河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民檢察院以被告人劉某銳犯盜竊罪、販賣毒品罪、陳某犯販賣毒品罪，依法提起公訴。

劉某銳因犯盜竊罪、販賣毒品罪被提起公訴（資料圖）

同年9月5日，鹿泉區(qū)人民法院以盜竊罪、販賣毒品罪數(shù)罪并罰，對(duì)劉某銳判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；對(duì)陳某以販賣毒品罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。同年9月12日，鹿泉區(qū)人民檢察院認(rèn)為判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，依法提出抗訴。

石家莊市人民檢察院支持抗訴。劉某銳提出上訴。同年12月12日，石家莊市中級(jí)人民法院裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。石家莊市人民檢察院遂提請(qǐng)河北省人民檢察院按審判監(jiān)督程序抗訴。2024年5月7日，河北省人民檢察院以原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)為由向河北省高級(jí)人民法院提出抗訴。河北省高級(jí)人民法院指令石家莊市中級(jí)人民法院再審。石家莊市中級(jí)人民法院將案件發(fā)回鹿泉區(qū)人民法院重審。

2025年6月6日，鹿泉區(qū)人民法院審理后作出判決，采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，改判劉某銳有期徒刑七年十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；維持對(duì)陳某的判決。劉某銳不服，提出上訴，2025年8月13日，石家莊市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

最高檢介紹，本案涉案毒品未當(dāng)場(chǎng)查獲，被告人供述前后矛盾，數(shù)量認(rèn)定存在難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)，一審判決未認(rèn)定起訴書(shū)根據(jù)資金交易流水與被告人前期供述交易數(shù)量推算的販賣毒品數(shù)量，采信劉某銳不實(shí)供述，錯(cuò)誤認(rèn)定販毒數(shù)量在10克以下，致量刑畸輕。抗訴階段，檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)圍繞交易流水、轉(zhuǎn)賬金額、雙方供述價(jià)格等，理清劉、陳二人形成販賣合意的時(shí)間脈絡(luò)，認(rèn)定劉某銳向陳某販賣冰毒為10克以上。再審抗訴時(shí)，進(jìn)一步通過(guò)獲利數(shù)額等綜合認(rèn)定販賣冰毒18.76克，全面夯實(shí)量刑升檔的事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)。

針對(duì)偵查階段事實(shí)認(rèn)定模糊、證據(jù)薄弱、退回補(bǔ)充偵查效果不佳等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，深入案發(fā)單位實(shí)地核查、走訪取證，詳細(xì)了解被扣押毒品的接收登記、保管存放、取樣送檢流程、劉某銳的職責(zé)權(quán)限及管理存在的漏洞等重點(diǎn)問(wèn)題，收集、固定有關(guān)證據(jù)材料，完善證據(jù)鏈條，為后續(xù)認(rèn)定劉某銳系國(guó)家工作人員夯實(shí)基礎(chǔ)。

鹿泉區(qū)人民檢察院二審抗訴時(shí)提出，一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定毒品數(shù)量在10克以下，且未認(rèn)定劉某銳具有多次販賣情節(jié)。后省、市檢察院接續(xù)抗訴時(shí)進(jìn)一步認(rèn)定劉某銳系輔警，長(zhǎng)期參與涉案毒品接收、保管、送檢等公務(wù)，屬于依法從事公務(wù)的國(guó)家工作人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”；同時(shí)核定販賣冰毒18.76克的具體數(shù)量，依法應(yīng)在七年以上量刑。監(jiān)督履職過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)全面整合抗訴意見(jiàn)，聚焦“毒品數(shù)量較大、國(guó)家工作人員、多次販賣”等核心抗點(diǎn)，持續(xù)發(fā)力，明確指出原審判決數(shù)量認(rèn)定明顯有誤、忽略嚴(yán)重情節(jié)致使量刑畸輕，該意見(jiàn)得到法院認(rèn)可，依法予以改判。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，對(duì)于未查獲毒品且客觀性證據(jù)較少的案件，要注重通過(guò)上下游毒資往來(lái)、約定單價(jià)、交易習(xí)慣、毒品行情等綜合判斷毒品數(shù)量是否達(dá)到影響量刑檔次的臨界值。在深挖既有證據(jù)價(jià)值基礎(chǔ)上，要善于自行補(bǔ)充偵查，強(qiáng)化親歷性審查辦案，綜合運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則，準(zhǔn)確認(rèn)定毒品數(shù)量、確定對(duì)應(yīng)量刑檔次，確保認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，刑罰裁量適當(dāng)。

此外，對(duì)于雖無(wú)正式編制，但依法協(xié)助履行執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)的輔助人員，應(yīng)緊扣“從事公務(wù)”的行為特質(zhì)，依法認(rèn)定為“國(guó)家工作人員”。對(duì)于確有錯(cuò)誤的判決，要充分發(fā)揮檢察一體化的履職優(yōu)勢(shì)，全面準(zhǔn)確厘清抗訴焦點(diǎn)，及時(shí)補(bǔ)強(qiáng)關(guān)鍵證據(jù)，必要時(shí)接續(xù)抗訴，依法推動(dòng)糾錯(cuò)工作，以檢察履職保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施。