6月25日，知名運(yùn)動(dòng)品牌Nike（耐克）為致敬足球巨星C羅（克里斯蒂亞諾·羅納爾多）所發(fā)布的最新宣傳海報(bào)，在社交平臺(tái)上引發(fā)了關(guān)于“跨界抄襲”的輿論風(fēng)暴。該海報(bào)在視覺(jué)構(gòu)圖、排版框架及創(chuàng)意概念上，與此前剛剛官宣的李宇春“皇后與夢(mèng)想”20周年巡回演唱會(huì)主視覺(jué)海報(bào)存在驚人的高度重合，目前要求品牌方公開(kāi)道歉的呼聲已席卷各大評(píng)論區(qū)。

本次深陷輿論漩渦的李宇春巡演主視覺(jué)海報(bào)，是由國(guó)內(nèi)知名攝影師陳漫操刀設(shè)計(jì)。海報(bào)為了契合“20周年”的跨度主題，采用了極簡(jiǎn)的主題留白風(fēng)格：畫(huà)布左右兩側(cè)對(duì)稱(chēng)放置了李宇春不同時(shí)期的裁切人像，中間區(qū)域居中排布醒目大字，底部則整齊排列年份數(shù)字，用以呈現(xiàn)不同時(shí)期的影像對(duì)比與敘事邏輯。

然而，Nike最新釋出的致敬C羅宣傳海報(bào)，在視覺(jué)層級(jí)的優(yōu)先級(jí)上幾乎全面復(fù)刻了這一表達(dá)模式。同樣是全幅留白的畫(huà)布背景、同樣是左右對(duì)稱(chēng)的新舊人像構(gòu)圖、同樣是居中大字排版，甚至連底部強(qiáng)調(diào)“2006-2026”時(shí)間跨度的年份編排也如出一轍。多位視覺(jué)設(shè)計(jì)師在進(jìn)行重疊比對(duì)后指出，兩張海報(bào)在人像裁切邏輯、字體幾何比例以及核心創(chuàng)意元素上的重合度極高，被不少網(wǎng)民直白地定性為“換了張臉、改了點(diǎn)字就直接拿來(lái)商用”。

隨著海報(bào)對(duì)比圖的持續(xù)發(fā)酵，大量網(wǎng)友和李宇春的歌迷開(kāi)始涌入Nike的官方社交賬號(hào)評(píng)論區(qū)索要說(shuō)法。部分粉絲甚至以黑色幽默的調(diào)侃方式，質(zhì)問(wèn)品牌方是否“打算買(mǎi)票去參加李宇春演唱會(huì)的大屏活動(dòng)”，以此表達(dá)對(duì)原創(chuàng)設(shè)計(jì)被輕視的不滿(mǎn)。不少理性的第三方視點(diǎn)也指出，如果今天兩張海報(bào)的發(fā)布順序?qū)φ{(diào)，是國(guó)內(nèi)藝人的演唱會(huì)海報(bào)“撞車(chē)”了國(guó)際體育巨頭的文案，該藝人必然會(huì)面臨鋪天蓋地的指責(zé)，而如今國(guó)際大牌陷入侵權(quán)爭(zhēng)議，品牌的正式回應(yīng)卻遲遲缺席。

針對(duì)這起跨界視覺(jué)糾紛，多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)律師也從法律層面給出了研判。律師明確指出，海報(bào)設(shè)計(jì)作為獨(dú)立的美術(shù)作品，只要具備獨(dú)創(chuàng)性，便受到《著作權(quán)法》的嚴(yán)格保護(hù)。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定視覺(jué)抄襲通常采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則。

李宇春的演唱會(huì)海報(bào)已作為公共物料公開(kāi)發(fā)布，Nike的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)存在合理的接觸可能；其次，兩者在整體視覺(jué)感受、構(gòu)圖骨架上的近似度，極易被判定為實(shí)質(zhì)性相似。法律專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)，即便Nike更換了C羅的人像，并將年份調(diào)整為了對(duì)應(yīng)C羅職業(yè)生涯的時(shí)段，只要核心的獨(dú)創(chuàng)性視覺(jué)框架被實(shí)質(zhì)性復(fù)制，在法律層面上依然構(gòu)成侵權(quán)。

截至發(fā)稿前，媒體致電Nike官方客服熱線(xiàn)求證，對(duì)方回應(yīng)稱(chēng)目前已看到網(wǎng)友投訴并收到相關(guān)反映，后續(xù)會(huì)將該結(jié)果詳細(xì)記錄并反饋給對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行內(nèi)部處理。目前Nike官方尚未給出任何正式的澄清、解釋或致歉聲明。這家體育巨頭將如何平息這場(chǎng)涉及華語(yǔ)頂級(jí)歌手與國(guó)際足球巨星的視覺(jué)風(fēng)波，正等待其給出最終的官方答卷。