上海
求職者問月休幾天，被HR嘲諷“你好搞笑”；求職者說雙向選擇，被HR怒懟“你看不上企業(yè)還來咨詢？”——這不是段子，這是昨天真實發(fā)生在Boss直聘上的一幕。
聊天記錄截圖在社交平臺上傳開，評論區(qū)炸了鍋。
事情很簡單。一位求職者在Boss直聘上看到深圳寶安區(qū)松崗的一個崗位，主動發(fā)起了溝通。他問了一句：“你好請問這崗位月休幾天”
結(jié)果對面HR的回復(fù)是：“你好搞笑”。
緊接著補(bǔ)了一刀：“企業(yè)要不要你都還是另外一回事，上來就問待遇?！?/p>
求職者壓住火氣，回了一句：“相互篩選不是很正常。”又補(bǔ)充道：“不符合我要求我也不考慮。”
結(jié)果HR徹底不裝了：“相互篩選是不是也要企業(yè)看上你才到這一步？”
求職者反問：“企業(yè)看上我就看上企業(yè)了？你看不上企業(yè)還來咨詢？就企業(yè)有條件？我不能有？”
HR最后甩出四個字：“雞同鴨講。”
然后，就沒有然后了。
這件事真正讓人寒心的，不是HR的態(tài)度，而是那句“上來就問待遇”竟然成了罪過。
什么時候開始，求職者問待遇變成了一件可笑的事？
找工作不問月休幾天，不問工資多少，那問什么？問企業(yè)文化？問公司愿景？問老板的星座？
更諷刺的是，這位求職者只是問了一個最基礎(chǔ)的勞動權(quán)益問題——月休幾天。這在任何正規(guī)面試中都是再正常不過的提問，卻在一開始就被扣上了“挑剔”的帽子。
“企業(yè)要不要你都還是另外一回事”——這句話暴露了當(dāng)下就業(yè)市場的畸形心態(tài)：買方市場下，企業(yè)覺得自己手握生殺大權(quán)，求職者應(yīng)該感恩戴德、叩謝隆恩，哪有資格挑三揀四？
可問題是，勞動合同是契約，不是施舍。
你給我薪水，我付出勞動，雙方各取所需。求職者了解待遇，天經(jīng)地義。怎么就成了“還沒進(jìn)門就想吃肉”的不識抬舉？
說到底，這種HR心態(tài)的背后，是供需失衡滋生的傲慢。就業(yè)形勢越不好，手握崗位的一方就越膨脹。他們把“供過于求”當(dāng)成了PUA求職者的資本，把正常的雙向選擇扭曲成了“賞你口飯吃就不錯了”。
但企業(yè)似乎忘了一件事——真正優(yōu)秀的人才，從來不是靠打壓和羞辱招進(jìn)來的。
你今天對求職者有多傲慢，明天市場就會對你多殘酷。當(dāng)經(jīng)濟(jì)回暖、人才流動重啟的時候，那些被傷害過的求職者會用腳投票。而一個連“月休幾天”都不允許問的企業(yè)，你能指望它尊重員工、遵守勞動法？
說句不好聽的：連HR都這副德性，這家企業(yè)能好到哪去？
就業(yè)市場再冷，做人的基本尊重不能冷。
求職者問待遇不丟人，HR把問待遇當(dāng)笑話才丟人。企業(yè)有選擇的權(quán)利，求職者也有說不的自由。雙向選擇四個字，不是掛在嘴上的裝飾品，而是市場經(jīng)濟(jì)的底線。
最后想對那位HR說一句：你覺得求職者問月休幾天很搞笑，但全屏看完聊天記錄的人，只覺得你很好笑。
只不過，人家笑你的時候，至少沒有當(dāng)著你的面說“你好搞笑”。
這可能就是你和那位求職者之間，最大的區(qū)別。
評論區(qū)聊聊：你在求職中遇到過哪些“被HR教做人”的經(jīng)歷？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
