最近聽說安徽大學(xué)將從2026年起招收紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)本科生，野望谷還以為這是安徽大學(xué)的一項“創(chuàng)舉”，直到去了網(wǎng)上查詢一番后才發(fā)現(xiàn)：原來這幾年紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)其實早就在各地高校里遍地開花了。

目前，包括清華、復(fù)旦、中山、武大、山西大學(xué)、吉林大學(xué)、人民大學(xué)、中國政法、山東大學(xué)、西南政法、華東政法、遼寧大學(xué)、西北政法、海南大學(xué)、江蘇大學(xué)、云南大學(xué)、鄭州大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、河南大學(xué)、福建師范大學(xué)等等一長串名單在內(nèi)的好幾十所高校其實都已經(jīng)設(shè)立了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科，培養(yǎng)階段從本科到碩士、博士不等，有的甚至還成立了單獨的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院。

這些高校在紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科的建設(shè)上還競逐著各種“第一”，比如中國政法大學(xué)是“全國最早、也是唯一設(shè)置紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)二級學(xué)科的高校”，中國人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院是“中管高校里第一家正式成立的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院”，清華大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院是“我國高校里成立的第一所廉政研究機構(gòu)”，內(nèi)蒙古大學(xué)是“全國首個設(shè)置紀(jì)檢監(jiān)察本科專業(yè)的高校”，山東大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院是“國內(nèi)高校中第一個由完整的法學(xué)院整體轉(zhuǎn)型升級而來的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院”，云南師范大學(xué)是“全國第一個創(chuàng)設(shè)了全日制本科法學(xué)專業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察方向這一培養(yǎng)模式的高校”……

自此，“紀(jì)檢監(jiān)察”這個詞兒也就擁有了兩重涵義：

一是指紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)行使黨內(nèi)紀(jì)律檢查和公權(quán)力監(jiān)察這兩類法定職能的合稱，二是指普通高等學(xué)校開設(shè)的以紀(jì)檢監(jiān)察為研究對象和教育內(nèi)容的學(xué)科專業(yè)。

對此，人們腦海中想必有不少問題會冒出來：

為什么會有如此眾多的高校競相開辦紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)、設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院呢？紀(jì)檢監(jiān)察是不是一個大學(xué)生該在本科階段就全身心投入學(xué)習(xí)的呢？大學(xué)里的紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)到底教授什么課程呢？紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的學(xué)生如何開展社會實踐和畢業(yè)實習(xí)呢？紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)方向是什么呢？

最重要的是，拿到了紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的大學(xué)文憑就可以直接進入紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)上班嗎？

今天我們就來聊一聊。

首先，對于為什么各大高校都爭先恐后開辦紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)、設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院這個問題，很多人都會從——

紀(jì)檢監(jiān)察隊伍長期以來都依賴從政法系統(tǒng)和黨務(wù)系統(tǒng)抽調(diào)，沒有專門的培養(yǎng)渠道，缺乏成體系的專業(yè)教育和理論支撐；

眼下反腐敗案情越來越復(fù)雜多變，而不少紀(jì)檢監(jiān)察干部缺乏法律、大數(shù)據(jù)、金融、財會、信息技術(shù)等方面的基本功底和專業(yè)技能，專業(yè)型、復(fù)合型人才供不應(yīng)求；

近年來廉政案件數(shù)量激增，前些年的紀(jì)檢監(jiān)察體制改革顯著擴大了紀(jì)檢監(jiān)察的對象范圍，如今紀(jì)檢監(jiān)察干部常年工作量巨大、超負荷加班、得不到休息，這些都對紀(jì)檢監(jiān)察隊伍的擴大和儲備提出了現(xiàn)實需求；

除了專門的紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)之外，司法機關(guān)、一般政府部門和事業(yè)單位、國有企業(yè)、律師事務(wù)所、涉外機構(gòu)都對熟悉紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)程的人存在大量需求；

——等等上述這些理由來給出解釋。

但野望谷認為，這些解釋固然有道理，但并不能真正回答為什么要由如此眾多的大學(xué)從本科階段就培養(yǎng)紀(jì)檢監(jiān)察人才這個問題：

畢竟，對紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)人才的培養(yǎng)完全可以從研究生階段、或者針對已經(jīng)參加了工作的人進行，不管怎么說紀(jì)檢監(jiān)察主要靠的還是實務(wù)操練，至于理論研究那只是個附屬、無法喧賓奪主；

再說，既然紛繁復(fù)雜的廉政案件、層出不窮的新型職務(wù)犯罪需要紀(jì)檢監(jiān)察干部具備復(fù)合型素質(zhì)，那么就更應(yīng)該在本科階段進行通識教育、跨學(xué)科培養(yǎng)了，而不是專注于單一的紀(jì)檢監(jiān)察方向。

因此野望谷覺得，讓各大高校都競相開辦紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)、設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院的真正原因，其實是下面這兩條高屋建瓴的要求：

第一，從紀(jì)檢監(jiān)察的角度講，2023年下發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》中有這么一句話：“加強紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科建設(shè)”；

第二，從普通高校的角度講，今年以來教育部主要負責(zé)人已經(jīng)多次強調(diào)：“下一步，我們將大力推動高校從注重學(xué)科發(fā)展向服務(wù)國家使命轉(zhuǎn)變”。

特別是對于第二條，說白了就是“學(xué)以致用”的意思。只不過對這句話的“致用”理解需要拔高一下站位，拔高到國家視角、全局視野的站位。

過去，高校專業(yè)設(shè)置更多是圍繞學(xué)科體系自身的發(fā)展需要展開，習(xí)慣于強調(diào)學(xué)科完整性和理論體系建設(shè)；而在未來這樣的辦學(xué)思路就不行了，高校對于院系專業(yè)體系的設(shè)置將從注重學(xué)科自身發(fā)展的舊式邏輯，轉(zhuǎn)向瞄準(zhǔn)和服務(wù)國家戰(zhàn)略及發(fā)展需求的新式邏輯。

對此，近來有某位985高校黨委書記闡述得非常明白：“學(xué)科建設(shè)服務(wù)國家戰(zhàn)略，首要在于轉(zhuǎn)變邏輯、重塑路徑，要樹立“目標(biāo)牽引、需求牽引、問題牽引”的發(fā)展理念，不再緊盯學(xué)科目錄“有無”，而是聚焦解決國家發(fā)展問題”。

然后，我們再結(jié)合大學(xué)里的紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)到底教授什么課程，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)方向這些關(guān)鍵問題，來談?wù)劦降滓灰獔罂技o(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的本科。

對于這個問題，網(wǎng)絡(luò)上有不少反對聲音，野望谷將他們的觀點（如“聲度棱鏡”、新京報等）做了一個歸納，大體是這么幾條：

第一，部分高校在宣傳自己的紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)時會講這么一句話——“旨在培養(yǎng)具備執(zhí)紀(jì)執(zhí)法能力的專業(yè)人才”。

盡管這些高校已經(jīng)明確強調(diào)了僅僅是“培養(yǎng)能力”，但“執(zhí)紀(jì)執(zhí)法”四個字還是對很多學(xué)生和家長造成了誤導(dǎo)，讓他們誤以為這類專業(yè)其實就是在培養(yǎng)紀(jì)檢監(jiān)察干部的。

然而我們都知道，如今國內(nèi)高校早就沒有“包分配”之說了，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)跟這些高校之間也不存在任何“定向委托培養(yǎng)”的關(guān)系。一名大學(xué)生畢業(yè)后想要進入紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)工作，必須要通過國考、省考這些統(tǒng)一的公務(wù)員考試才行。

而從另一個方面講，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在招錄公務(wù)員時，對報考者的專業(yè)背景要求也肯定不會僅僅局限于紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)，其他法學(xué)、管理學(xué)專業(yè)肯定也都會囊括在內(nèi)。

更何況，既然紛繁復(fù)雜的廉政案件對于復(fù)合型人才提出了更多要求，那么可想而知，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對于擁有大數(shù)據(jù)、金融、財會、信息技術(shù)等某一類專業(yè)特長的人才需求才會更為迫切，來自這些專業(yè)的畢業(yè)生想要進入紀(jì)檢監(jiān)察部門工作恐怕才更有競爭優(yōu)勢。

第二，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科是一門新興交叉學(xué)科，橫跨了法律學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等多個門類，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)尚不深厚，理論體系尚在構(gòu)建，培養(yǎng)路徑尚在摸索，專業(yè)積淀尚顯淺薄，師資力量尚不完整。

所以如果在此時就讀紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)，就總有一種“被當(dāng)了試驗品”的感覺。

同時，也正是因為紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)橫跨的學(xué)科門類多，所以就必然造成學(xué)生學(xué)習(xí)時有一種“培養(yǎng)萬金油”的困惑，什么都懂那么一點兒，但又什么都不求甚解，最終“復(fù)合型”的要求的確是達到了，但“專業(yè)型”的要求卻因此喪失掉了。

有紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的老師說，過去想發(fā)專業(yè)論文都找不到地方，“人家說你既不像法學(xué)，也不像管理學(xué)，還不像政治學(xué)”。假如學(xué)生在本科畢業(yè)后想要繼續(xù)攻讀本專業(yè)的研究生，那么就很可能會面臨可供參考資料匱乏、課題經(jīng)費保障不確定、研究成果難以被重視的風(fēng)險。

第三，相比傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)來說，屬于“應(yīng)用法學(xué)”的紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)其最大的特點就在于它的“實務(wù)”色彩，然而現(xiàn)實要比理想骨感得多。

由于紀(jì)委監(jiān)委辦理的案件其保密性、閉環(huán)性的要求很高，這就造成了最新鮮的紀(jì)檢監(jiān)察案例和實操經(jīng)驗無法、也不可以及時同步給高校，從而就會導(dǎo)致高校紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)教育的理論與實踐產(chǎn)生了巨大脫節(jié)；哪怕是像在司法領(lǐng)域早就公開了的（或者在一定范圍內(nèi)公開了的）裁判文書、審計公告，在紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域也不存在。

同時，由于紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科本身的積淀時間太短，學(xué)科理論體系尚未構(gòu)建成型，這就導(dǎo)致學(xué)生對所謂紀(jì)檢監(jiān)察理論的掌握其實也是一知半解。

現(xiàn)實中，有不少高校老師在教授紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)課程時要么就是空洞解讀政策條文，要么就是照本宣科陳述過時案例，要么就是繪畫紀(jì)委工作流程圖。畢竟這些象牙塔出身的老師們大多既不是研究紀(jì)檢監(jiān)察問題出身的，此前也從未在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)實操過。

再者，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)屬于法學(xué)大類，可紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)課程的增加勢必要擠占法學(xué)、政治學(xué)基礎(chǔ)課程的比重，從而導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)本科生在基本理論框架認知的培養(yǎng)上，反而不如一般的法學(xué)、政治學(xué)本科生更扎實；如果想在畢業(yè)后參加國考、省考、法律職業(yè)資格考試，那么紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的學(xué)生準(zhǔn)備起來反而不如一般的法學(xué)、政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生有優(yōu)勢。

第四，所謂的“執(zhí)紀(jì)執(zhí)法能力”只能在實際工作中慢慢培養(yǎng)，根本無法通過幾本書、幾門課就能掌握到訣竅。紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)科班出身的高材生在專業(yè)方面的認知見解，恐怕還不如一個半路出家的業(yè)余愛好者、“局外觀察家”。

眾所周知，所有大學(xué)專業(yè)都講究課程教學(xué)與社會實踐相結(jié)合，這也是畢業(yè)實習(xí)的意義所在；

可問題是，由于紀(jì)檢監(jiān)察工作的特殊性，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的學(xué)生很難獲得真正專業(yè)對口的實習(xí)機會，即便有幸走進了紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、接觸了紀(jì)檢監(jiān)察干部，那也只能走馬觀花地參觀參觀、蜻蜓點水地聊聊體會，至于核心的案件辦理工作則基本不可能染指。

如此一來，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)畢業(yè)學(xué)生的就業(yè)方向就會相當(dāng)受限，HR部門在招收一名紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生來擔(dān)任非紀(jì)檢監(jiān)察崗位時總?cè)滩涣肆?xí)慣性地掂量再三。

雖說除了紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)以外的政府部門、司法機關(guān)、國有企業(yè)、金融機構(gòu)、律師事務(wù)所、國際組織多多少少也會存在這方面的人才需求（比如這些單位設(shè)立的內(nèi)部監(jiān)督部門、內(nèi)控合規(guī)部門、職務(wù)犯罪辯護崗位、反腐敗跨境合作崗位等等），但它們更需要的是能夠?qū)⒓o(jì)檢監(jiān)察知識同所在行業(yè)或單位融會貫通的本領(lǐng)，而這一點并非紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)學(xué)生的強項。

進一步說，這種就業(yè)方向上的目標(biāo)模糊、戰(zhàn)略不清，又會反過來造成高校在對其配置教育和研究資源上的猶疑，助長學(xué)生和家長在報考這類專業(yè)時的困惑，最終就有可能讓紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院淪為一種迎合上級主管部門、迎合社會主流輿論、迎合家長學(xué)生盲目追熱點心態(tài)的噱頭。

當(dāng)然了，上面羅列的這些都是反對意見。為了駁斥這些反對意見，一些開辦了紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)、設(shè)立了紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院的高校也發(fā)出了不少辯護的聲音，這里野望谷也把他們的觀點（如“青正廉鳴”等）做個羅列（其中部分表述會直接引用原文）：

第一，“紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)這個專業(yè)，確實不能被神化。它不是紀(jì)委直通車，也不是一條躺著就能進體制的路。你報了它，不等于你就穩(wěn)了。”

“讀紀(jì)檢監(jiān)察，不等于進紀(jì)委監(jiān)委。但這個提醒不能只針對紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)。學(xué)了法學(xué)，也不等于畢業(yè)就能進入法院、檢察院、公安、司法行政機關(guān)；學(xué)了會計，也不等于一定進入財政系統(tǒng)；學(xué)了金融，也不等于一定進入銀行或券商。”

“更準(zhǔn)確的說法應(yīng)當(dāng)是：紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)不能保證學(xué)生進入紀(jì)委監(jiān)委，但它可以為有志于從事紀(jì)檢監(jiān)察、巡視巡察、黨務(wù)監(jiān)督、國企合規(guī)、廉潔治理、公共部門監(jiān)督等方向的學(xué)生，提供更有針對性的知識結(jié)構(gòu)和問題意識。”

總之就是一句話，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)培養(yǎng)的是紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科的知識和能力，是掌握紀(jì)檢監(jiān)察理論的人才，而不是為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)定向委培、儲備干部的。

第二，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的確有點雜、“不夠純”，“法學(xué)不像法學(xué)，政治學(xué)不像政治學(xué)，還摻著黨內(nèi)法規(guī)、治理、組織這些東西，看起來像拼在一起的”。

但是“本科階段，本來就不該太早把路走窄”，“十八九歲的學(xué)生，最怕的不是接觸面廣，而是只盯著一個角度看問題”，“如果一個學(xué)生在本科階段就開始接觸這些內(nèi)容，其實是在練一件更底層的能力：怎么把法律、制度、組織和現(xiàn)實問題放在一起理解”。

也就是說，承認紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的確是在“培養(yǎng)萬金油”，但是“培養(yǎng)萬金油”恰恰就是對本科生開展跨學(xué)科多門類通識教育的應(yīng)有之義，因為這是在訓(xùn)練綜合思維能力。

第三，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)在教學(xué)課程的設(shè)置上的確會擠占法學(xué)基礎(chǔ)課程，從而有可能弱化學(xué)生在法學(xué)、政治學(xué)基本理論和思維框架上的搭建。然而“現(xiàn)實是，哪怕是法學(xué)本科，也很難保證學(xué)生因為上過民法、刑法、行政法、商法，就真的掌握了這些內(nèi)容”。

“課程安排過，不等于能力就形成了。最后決定差距的，還是學(xué)生自己學(xué)沒學(xué)”，所以“只學(xué)專業(yè)課，路會變窄；專業(yè)課和法考一起抓，反而更有優(yōu)勢”。至于這里的“專業(yè)課”到底是法學(xué)專業(yè)、還是紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)，則沒什么差別。

一句話，學(xué)科基礎(chǔ)打得牢那是學(xué)生自己用功，學(xué)科基礎(chǔ)打不牢那是所有專業(yè)的通病，跟學(xué)生讀的是不是紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)沒有必然聯(lián)系。

第四，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)的確很年輕，專業(yè)積淀、人才氛圍、教材編寫、成果產(chǎn)出、理論搭建的工作都還剛剛起步，“和民法、刑法這些老學(xué)科比，差距是客觀存在的”。

但這種差距是優(yōu)勢、還是劣勢則因人而異：“如果你想要一條路徑清晰、規(guī)則穩(wěn)定的路，那傳統(tǒng)法學(xué)更舒服。如果你對問題本身感興趣，新學(xué)科反而更有東西可以做。這更像是風(fēng)格選擇，而不是優(yōu)劣判斷”。

再者說，“即使是傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科，學(xué)生進入碩士、博士階段后，也并不是面對整個“法學(xué)”進行研究，而是要進入具體方向”，所以從這個角度來說，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)同一般的法學(xué)專業(yè)并無本質(zhì)區(qū)別。

總之就是，專業(yè)名稱怎么叫其實并沒啥實質(zhì)性影響，況且老學(xué)科有老學(xué)科的好處、新學(xué)科有新學(xué)科的機會，機遇與風(fēng)險并存，主要看你怎么選。

第五，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)理論與實踐脫節(jié)的問題固然存在，但也不必刻意擴大。

畢竟對于任何大學(xué)專業(yè)來說，理論學(xué)習(xí)跟工作實操都是兩碼事，“就算是一般的法學(xué)專業(yè)，也沒有學(xué)校老師直接領(lǐng)著學(xué)生上法庭打官司的”。

說白了就是，理論與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象在大學(xué)所有專業(yè)都存在，紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)固然是差了點兒，但其他專業(yè)也強不到哪里去。

由此看來，這正反雙方說得似乎都很有道理，反對一方的意見確實是針針見血、大義凜然，而辯護一方的聲音也確實是坦率直白、以柔克剛。

當(dāng)然了，野望谷覺得這些高校應(yīng)該還是沒有把它們內(nèi)心真實的考慮說出來，那就是：

一個專業(yè)開辦不開辦、一個學(xué)院設(shè)立不設(shè)立，學(xué)科發(fā)展和市場需求從來都不是最主要的考量因素。相比之下，如何貫徹上級主管部門的指導(dǎo)和要求，如何迎合家長、學(xué)生、輿論、社會都在追捧的時髦熱點，才是高校們真正在意的。

——畢竟，前者關(guān)系到課題經(jīng)費、關(guān)系到財政撥款、關(guān)系到政策資源、關(guān)系到學(xué)科評選，后者關(guān)系到優(yōu)質(zhì)生源、關(guān)系到學(xué)費保障、關(guān)系到社會捐贈、關(guān)系到口碑聲譽。

正是基于對前者的考量，各大高校才會競相開辦紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)、設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院，甚至是用紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院來取代歷史悠久的法學(xué)院；

至于學(xué)科本身的真實價值有多大、研究必要性有多高、學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)空間寬還是窄、用人單位的真實需求是專還是精，高校們才不會在這些問題上浪費太多思考。