7月1日，美國戰略與國際研究中心（CSIS）發布《動蕩海峽：解析南海貿易咽喉要道》一文。署名是該中心的5位資深研究者。其中3位是“中國實力項目”成員。

該文以了解南海航運、全球貿易和供應鏈風險為題，卻將臺灣海峽置于中心位置，借航道議題重塑臺灣問題敘事，為外部勢力介入中國內政和主權事務構建新的話語體系。

CSIS長期服務于美國政策圈和戰略界，這類報告面向的不只是普通讀者，更是政界、資本和盟友體系。

這是一次以“反中遏中”為目的，立場先行的政治敘事：把臺灣海峽與全球貿易深度綁定，把臺灣問題包裝成國際風險，用所謂保障他國經濟利益，脅迫中國放棄對臺灣海峽的主權。

這是極其錯誤和危險的。

一、偷換屬性

該文反復強調臺灣海峽承載巨額貿易，強調有關經濟體對其高度依賴，試圖把“航道重要”引向“性質特殊”，再把“性質特殊”引向對臺海問題作國際化處理。這種推論站不住腳。航道的重要性，屬于經濟屬性；海域的性質，屬于主權和法理屬性。前者再重要，也改變不了后者。

臺灣海峽再繁忙，也不會脫離中國主權框架；貨輪往來再密集，也不會賦予外部勢力對其主權屬性置喙的資格。航道公共通行權，不能凌駕于海域主權歸屬權之上。

二、剪斷責任

該文集中渲染這樣一種印象：中國一旦在臺海采取行動，全球供應鏈將承壓，區域安全將受沖擊，盟友和伙伴將蒙受損失。

問題在于，它回避了臺海局勢緊張的根源：外部勢力長期操弄臺灣問題，縱容“臺獨”分裂活動，對臺軍售、政治背書、軍事介入持續推進，把中國周邊不斷推向對抗前沿。

這些造成風險、推高危機的錯誤行徑在文中被有意淡化。而中國不得不依法維護統一、反制分裂、反對干涉的正當行動，卻被裝進“全球風險模型”。這種處理方式，切斷了責任鏈條，顛倒黑白，錯誤地把中國寫成風險方，把外部介入包裝成穩定因素。

三、制造借口

該文專門強調，美國自身對臺灣海峽依賴有限，但其盟友和伙伴對臺灣海峽高度依賴，由此渲染所謂顯著外溢風險。

這樣的鋪陳，表面上是想說明研究者不是為了美國，而是為了其他國家，表明立場的中立性。從而為其盟友和伙伴介入臺灣問題提供話語條件。事實上，該文的總前提，是把屬于中國的臺灣海峽視為了他們的公共財產。根本沒有尊重客觀事實，不存在中立性。

國際法的界限十分清楚，第三方經貿依賴，不構成介入他國主權爭端的法理依據。依賴是經濟事實，主權是法理事實，兩者不能混為一談。把第三方利益依賴轉化為介入中國主權問題的理由，本質上就是用利益邏輯沖擊主權原則。

不是說哪條航道對你重要，你就可以否定其主權歸屬，或是對其主權歸屬提條件。

四、成本綁架

文章大談“臺灣海峽困境”，反復強調一旦海峽中斷將給中國經濟和物流體系造成嚴重沖擊，潛臺詞的威脅意味十分清晰：因為代價高、風險大，中國應當在主權問題上收縮立場，做出妥協。

這樣的邏輯并不成立。國家主權和領土完整，不服從于航運模型，也不以貨值大小、保險費率、繞行天數為轉移。任何一個主權國家，都不可能因為外部市場感受、航運成本變化或盟友焦慮，就放棄自身領土立場，削弱維護統一的意志。

領土無對價，中國主權不容交易。

五、錯誤類比

文章把霍爾木茲海峽、馬六甲海峽可能征費、一些國家可能干預咽喉要道通行等場景，與中國在臺海和南海的相關主張并列討論，營造一種印象：掌握關鍵海上通道的一方，都可能把通道作為地緣工具。

這個類比從根本上就是錯誤的。霍爾木茲海峽的動蕩源于地區對抗，馬六甲海峽的風險源于霸權干預，這兩者本質上都與中國依法管轄自己海域不同。中國從未封鎖相關航道，從未以通行自由脅迫各國，也從未把國際航運當作對外勒索工具。中國維護相關海域秩序，針對的是分裂挑釁和外部干涉，維護的是自身主權、安全和發展利益，也維護著地區航運秩序的長期穩定。

把中國維護國家統一的正當行動，同某些勢力以通道威懾世界市場的做法相提并論，純屬欲加之罪。

六、認知攻擊

該文不斷強調數據更細、模型更精、結構更復雜，試圖以“研究升級”的姿態掩蓋自身政治導向。越是精細化，越顯得“客觀”；越是模型化，越容易被政策部門采信；越是看起來不帶情緒，越容易在智庫、政界、資本和國際機構之間流通。

此寫法的目的是被智庫引用，被媒體轉述，被盟友體系吸納，最后進入政策流程，從而構建“臺灣海峽國際化”“中國主權風險化”的危險認知。

七、法理事實

臺灣是中國領土不可分割的一部分，臺灣海峽是中國相關海域。這是二戰勝利成果的一部分，是聯合國大會第2758號決議確認的政治現實。該決議確認了世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府。臺灣歸屬問題早有定論，不是待議事項。

按照《聯合國海洋法公約》，海域通行制度和主權歸屬分屬不同層次的問題。臺灣海峽的通行秩序可以依規則討論，主權歸屬堅決不可借通行問題加以妥協。離開這一前提談臺灣海峽，結論必然失真；試圖用全球貿易重要性沖淡這一前提，方向必然錯誤。

中國維護南海和平穩定，維護的是地區秩序，也是共同利益；中國堅持臺灣屬于中國，維護的是一個中國原則，也是戰后國際秩序的基本法理成果。

對臺海航道和相關海域，中國一貫主張依法治理、維護秩序、保障正常通行，反對任何打著“航行自由”“供應鏈安全”旗號干涉中國主權的圖謀。

結語

《動蕩海峽：解析南海貿易咽喉要道》一文，談的是航道，觸及的卻是主權；寫的是風險評估，服務的卻是干預鋪墊；講的是供應鏈安全，沖擊的卻是國際法和中國主權底線。

它的前提、法理和立場都是錯誤的：試圖用全球貿易這本賬，壓中國主權這個理；用盟友焦慮這本賬，動中國統一這條線；用技術分析這本賬，遮蔽一個最基本的事實：臺灣屬于中國，任何人都無權借航道議題遮蔽這一事實。

臺灣屬于中國，這一點誰也改變不了；中國維護主權和統一的意志，誰也撼動不了。

堅持主權，就是在維護秩序；

反對干涉，就是在消除動蕩。

作者：湖畔看局（公眾號）