優勝劣汰規則是推動包括人類社會在內的生物界不斷發展進化的根本規則。在草原上，跑得更快的羚羊會生存，跑得更慢的羚羊被獵豹吃掉，時間長了，大自然必然選擇出可以奔跑得更快的羚羊種群，這對羚羊這個種群是有利的；對獵豹來講，跑得快的能捕捉到獵物，跑得慢的會餓死， 時間長了，大自然必然選擇出可以奔跑得更快的獵豹種群，這對獵豹這個種群是有利的。在人類社會漫長的發展史中，我們也能夠清楚地看到那些科技更強大、文明程度更高、擁有更強的物質財富和精神財富創造能力、擁有更強大的戰斗力的族群不斷在生存斗爭中“被選擇”，而弱者在不斷消亡。

如果自然界或者人類社會變成了“劣勝優汰”，你能想象今天的世界會是什么荒謬的鬼樣子？

但人類社會也不同于大自然，大自然物種間的生存競爭殘酷無情，人類社會中的不同族群卻屬于同一個種族，彼此之間不存在生殖隔離，可以進行情感和語言上的交流溝通，所以人與人之間的人性與人道主義關懷始終存在。

哪怕在“人祭”、“人殉”普遍存在的商朝，我們能在婦好墓、亞長墓的考古證據中看到這種關懷。商王武丁很愛他的妻子婦好，將她珍愛的兵器和首飾、奴隸陪葬給她，還給她配了陰婚，將她在陰間同時“嫁給”了包括開國君主商湯在內的三位先王，希望她得到三位先王在地下的保護；亞長作為替商朝效力的高級將領，被以非常榮譽的“戰死之姿”埋葬，由于亞長被敵軍砍掉了右手，商王還為他的尸身鑄造了一只青銅手臂，讓他可以在另一個世界保持“身體的完整性”。

不過，由于商朝的文明程度和生產水平畢竟不發達，“人性主義閃光點”只能作為“偶爾的閃現”而存在，社會普遍上是野蠻血腥的，作為底層人的奴隸會在主人的一念之間就被斬殺。那些生存競爭中的落敗者，主要是商朝敵對方的戰俘們，商朝發明了各種“禮儀性”的殺死他們的辦法，比如卯、用、伐這些。

隨著社會的發展，人類文明程度和生產能力不斷提高，在生存競爭中的落敗者得到善待的水平在不斷提高，落敗者得到善待的情況也在不斷得到普及。21世紀的今天，主流國家之間的戰爭，戰俘不用擔心遭到商朝戰俘那樣被斬殺的命運；各國基本都有社會救濟制度，雖然救濟的水平不一樣。事實上，評判文明程度高低的一個重要標準就是：在生存競爭中的落敗者、弱勢群體會被如何對待；他們越被善待，這個社會的文明程度就越高。

在現代社會之初，這種對“競爭中的落敗者”和“弱勢群體”的人道主義救護與效率是不沖突的。因為“自助者天助”、“越努力越幸運”，最早得到人道主義救護的群體肯定是弱勢群體中最“上進”的那群人。他們是會最先為自己爭取到救濟機會的。但因為他們是“上進”的人群，或許因為運氣不好等原因暫時墮入“弱勢群體”行列，但這群人不甘心接受這樣的命運，在獲得救濟生存下來的同時會繼續“上進努力”，期望出人頭地，擺脫身在底層的命運，而他們翻身甚至大發展的過程，就會是為社會創造財富的過程；而如果沒有人道救護，不幸墮入底層的他們可能就會死掉，這當然是人類社會的損失。所以，早期的社會救濟制度與“優勝劣汰”的效率規則并不沖突，甚至是互相促進的，因為救濟制度會讓群體內部“暫時陷入困境卻有潛在的為社會創富能力的人”先活下來。

初期，社會救濟是稀缺的，既然稀缺，就需要一定程度的競爭才能得到；只要是需要競爭才能得到的，就得“講效率”。

但在今天，在很多地方，高水平的社會福利救助已經“普惠”，你不用去努力爭取，哪怕你躺平了但只要你符合條件就會有人主動把救濟塞給你，因為這樣做的人需要這樣做以體現他們的“人道關懷”以獲得選票。人道救護的“過猶不及”顯然讓其已經走到了違背“優勝劣汰”的效率規則的對立面。

一個很簡單的問題：“弱勢群體”值得不值得同情？

答案顯然是“有的弱勢群體值得同情，有些不知值得同情，你如果知道他做了什么甚至還會說一句他活該成為弱勢群體”。但很多人往往會“一刀切”地認為“只要是弱勢群體就值得同情”。

比如那群在國際上著名的信仰某教的難民，在他們自己的土地上，他們排斥異教徒，壓迫女性，不容任何“異端言論”，這種落后的意識形態除非老天賞飯吃地下有石油等資源否則基本就是陷入貧困和動亂，然后他們成為難民，被別人接納，施以人道主義救護。看看他們的慘狀，也確實可憐，但接受救護之后，很多人不感恩、不工作、信仰愈發極端、排斥異教更加極端還按照他們宗教的教義多生孩子，反正自己養不活孩子不要緊，有社會福利掏錢養。他們打算利用多生育造成的人數優勢對接納救濟他們的本地人完成“鵲巢鳩占”的替代，再然后就是他們可以當家做主了，于是他們“憑本事”再把本來有實力接納救濟他們的富饒豐足之地變成赤貧和戰亂的地方，就跟他們老家一樣；然后他們再移去別的地方，重復這一過程。

到此為止，“優勝劣汰”規則與“人道救護底線”之間的矛盾迅速凸顯。

在沒有人道救護的情況下，一個思維落后、道德狹隘極端的個人或群體他混成弱勢群體或者直接被淘汰是大概率事件，當然也有可能他在現實中碰壁了感覺到痛了，改掉缺點，成為對社會做貢獻的人，這個也有可能，但無論哪種情況的發生，社會整體都是“有效率”的，都體現了大自然用“優勝劣汰”規則對人類社會整體進行了正向的調節。

“普惠”的高水平福利制度下， 一個思維落后、道德狹隘極端的個人或群體他混成弱勢群體或者直接被淘汰仍然是大概率事件，但福利制度強制扭轉大自然“優勝劣汰”規則，不讓其淘汰，消耗資源養著他們；他們之前還有 在現實中碰壁了感覺到痛了，改掉缺點，成為對社會做貢獻的人的“微小可能”，現在他們被人道主義兜底，基本失去了“體驗痛苦”之后作出改變的可能；社會打著“平等、多元、包容”的旗號對他們擁有的那些導致他們落后讓他們成為“弱勢群體”的陳規陋習“容忍且尊重”，也導致他們不會去主動改變這些缺點。他們甚至會認為“他們恰恰是因為擁有這些習慣才讓他們更容易得到救濟過上不勞而獲的安逸生活”從而更堅持他們的陳規陋習而不是改掉他們。

人類社會整體開始“失去效率”。

這不是危言聳聽，這是已經發生并有潛在的“迅速蔓延”趨勢的現實。比如歐洲，早就被高福利和難民拖得“非常痛苦”，其在科技上的發展已經沒有美國、中國更有勢頭。

如果任由這種勢頭發展，結局無非是兩個：第一個，人類社會陷入“劣勝優汰”，人類社會各族群的競爭將不是比誰文明程度更高、科技更發達、能創造出更多的財富，而是比誰更能“擺爛”，更能忍受痛苦，“我更能忍受痛苦，我就拼命生孩子拖累社會生活水平到極低，但你受不了這種低水平生活于是你只能選擇不生，于是你被淘汰”，最后科技消亡文明退步大伙兒一起回到中世紀；第二個，右翼崛起，以“矯枉過正”式的雷霆手段糾偏極左，那將是血雨腥風，人類社會好不容易走到今天，只怕又得扭頭重回叢林時代。

要想避免災難，“人道主義救護”必須得是適度的，并且對救護對象“有約束”。淪為弱勢群體者，救護其的意義其實也是兩點：如其是上進之人，救護幫其度過難關；如其決定“躺平擺爛”，人道救濟可以讓他實現“人道淘汰”，沒有人道主義救濟的年代，這種被淘汰的人的命運將會是餓死病死或者被捉去當奴隸、當人牲，有了救濟了，他可以安全、體面、衣食無憂地走完自己“被淘汰”的人生，這已經是莫大的仁慈，對他應該有“不可主動給社會增加負擔”的要求，“你都需要接受社會救濟才能活著了，你不能做大手大腳花錢、生孩子這類因為你而主動增加社會負擔的事情，這個并不過分，因為沒有社會救濟的話他會更慘”，社會也不可以無底線給予這種人太多。

自己掙的錢，怎么花那是你的自由，想怎么花都行；花社會救濟的錢那也是“花別人的錢”，那別人就有權利對你提要求。如果你不想被約束，你可以拒絕這份幫助；如果你接受幫助，就得同步接受約束。這個道理到哪兒都可以理直氣壯地講出去。

唯有如此對待“弱勢群體”，才能讓當前社會延續，讓社會不會墮入“劣勝優汰”的逆淘汰過程也不會退回到“弱肉強食”的叢林時代。

那些擁有明顯的“一定會讓他們淪為弱勢群體”的信仰、風俗習慣的群體，如果他們不愿意改掉他們的陳規陋習或者落后的信仰，那么對他們救濟就永遠是“治標不治本”的，讓本該被淘汰的或者在遭受苦難之后可以反思改正缺點的人得以繼續“怙惡不悛”，并發展壯大，嚴重違背人類社會賴以發展的“優勝劣汰”規則，對人類社會整體來講也終將養蛇自噬。