這兩天江西上饒第三人民醫(yī)院在下午5點(diǎn)半下班后就關(guān)掉中央空調(diào)的事情熱度挺高的，但又覺得有些人討論的點(diǎn)太偏了，這是“勒緊褲腰帶過日子”的問題嗎？

很明顯，這是勒誰的褲腰帶的問題。

院方最初的回應(yīng)也是巧妙的在利用這個(gè)邏輯概念：要嚴(yán)格落實(shí)“黨政機(jī)關(guān)過緊日子、節(jié)能降耗”的彈性啟停模式，勒緊褲腰帶過日子。

可下班后關(guān)空調(diào)，勒的是誰？或者說，是哪一群人？

答案，是基層醫(yī)生、住院患者。

確實(shí)也有不少人站在醫(yī)院的角度，認(rèn)為熱一點(diǎn)怎么了，這點(diǎn)苦都不能吃嗎？醫(yī)院也不容易，不都是為了省錢。

非要這么去思考問題，我沒辦法，但需要提一句，醫(yī)院不是寫字樓。寫字樓里坐著的是健康人，醫(yī)院里躺著的是病人。一個(gè)健康人熱一點(diǎn)，最多心煩；一個(gè)發(fā)燒、術(shù)后恢復(fù)、呼吸困難的人，再悶上幾個(gè)小時(shí)，感受完全不是一個(gè)概念。

并且，說句實(shí)話，也可能是我的偏見吧。不管這褲腰帶勒的是基層工作人員，還是患者，甚至是一些值班的醫(yī)院主任，真的非要在這種原本就很有必要的電費(fèi)里省錢嗎？我當(dāng)然不是反對(duì)節(jié)能，更不是主張醫(yī)院可以隨便浪費(fèi)公共資源，該省的地方當(dāng)然應(yīng)該省。但是靠這種方式省錢，我真沒法感動(dòng)，相反覺得有點(diǎn)做作。

讓AI算了一下，如果是三甲醫(yī)院，晚上低耗能開空調(diào)，大概一小時(shí)要多少錢的電費(fèi)。給出的答案是，僅住院部，開一晚上要花4300元左右，每個(gè)月醫(yī)院要為此約花掉13萬左右的電費(fèi)。如果按全院夜間來算，每個(gè)月要花到22萬。

夏季持續(xù)時(shí)間3個(gè)月的話，醫(yī)院要為開空調(diào)多花至少60萬以上的電費(fèi)。

我不知道它算的準(zhǔn)不準(zhǔn)，但我大概知道60多萬，對(duì)財(cái)政而言，是個(gè)什么概念。若不說的這么宏觀，就想一想平常隔三差五落馬的干部，其中有沒有哪個(gè)涉案金額只有幾十萬的？

總之就是這么個(gè)意思吧，兩點(diǎn)，一是被勒緊褲腰帶的對(duì)象，有點(diǎn)可笑；二是，省這個(gè)錢，確實(shí)也算省到了，但不省反而會(huì)更加體面一點(diǎn)。畢竟我們也不是什么財(cái)政上很窮的地方，更不是什么沒錢的國家，有時(shí)候除了讓國外看到“大國的義務(wù)”，還要讓他們看到大國的體面。否則的話說不定還會(huì)適得其反，想象一下：有個(gè)人自己在家里舍不得吃舍不得穿，但是很愿意慷慨的捐款、幫助別人，你對(duì)他的印象是什么？偉大還是別的。

這樣的概念，其實(shí)人們是分得清的，而既然我們分得清，我想大多數(shù)外國人也同樣分得清。

另外，類似的事情，我昨晚也看到一個(gè)。兩件事看似毫無關(guān)系，但本質(zhì)上犯的是同一種邏輯錯(cuò)誤。

7月5日，吉林某地有倆男子攔婚車討喜，第一個(gè)跪在喜車前面，要到30塊錢才肯起來，走了。然后圍觀者沒想到的是，又鉆出另一個(gè)來接班，跪了過來，伸出4個(gè)手指，要給40塊才肯走。他們都是手腳殘疾的人，但評(píng)論里我沒看到幾個(gè)同情他們的聲音。

這難道叫人性冷漠嗎？

顯然不是，這是對(duì)的，這叫看得清是非與邏輯。手腳殘疾確實(shí)很慘，很可憐，但也不能理直氣壯的堵住別人辦喜事的車，有的部門確實(shí)應(yīng)該給弱勢(shì)人群一點(diǎn)幫助或者補(bǔ)貼，但這個(gè)責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁到普通的個(gè)人頭上。說不定結(jié)婚的新人家里窮的揭不開鍋呢，萬一他們的錢也全是各種借才湊出來的呢？

和醫(yī)院勒褲腰帶一樣，都屬于搞錯(cuò)了對(duì)象，勒錯(cuò)了人。

一些個(gè)人看法吧，簡(jiǎn)而言之一句話，我覺得很多事情上面，并不是我們不能吃苦，也不是我們不能節(jié)約。真正的問題在于，誰來吃這個(gè)苦，誰來承擔(dān)這個(gè)成本。

如果一種“提倡”到最后總是讓最沒有選擇權(quán)的人去承擔(dān)代價(jià)，讓病人承擔(dān)，讓基層承擔(dān)，讓普通人承擔(dān)……那么請(qǐng)別誤會(huì)，公眾質(zhì)疑的并不是節(jié)約本身，而是這種節(jié)約究竟節(jié)約給了誰看。