日前，四川省市場監管局公布一批網絡交易違法典型案例，成都市青羊區某田飯店擅自使用他人有一定影響的服務標識實施不正當競爭行為案被納入其中。

記者在進一步采訪中了解到，該起典型案例對應的，正是在2025年引發廣泛熱議的“雨田飯店”被仿冒事件。

店主講述

40年老店被仿冒

客源分流嚴重、線上差評激增

位于成都市錦江區華興街的正主“雨田飯店”，李祺 攝

“雨田飯店”于20世紀80年代由雷愛玲創立，至今已在成都市錦江區華興街經營40年，積累了大批本地忠實食客，是成都有名的“蒼蠅館子”，多次被央視、地方媒體及美食刊物報道。

“你們最近在寬窄巷子開分店了哇？”2025年1月初，一位顧客的隨口一問，讓“雨田飯店”的負責人白航一頭霧水，自家飯店自1985年家中長輩創立以來，始終只有華興街一家門店，哪里來的“分店”？

寬窄巷子附近的仿冒店（白航供圖）

帶著滿心疑慮，白航前往顧客口中位于青羊區寬窄巷子附近的“分店”一探究竟。眼前的景象令他震驚：這家店鋪的店招、營業執照，以及線上平臺都使用了“雨田飯店”字樣，其裝修風格、員工服裝、菜單也與自家店高度雷同，甚至店內還打出了“始于一九八五年老字號”等宣傳字樣。

“去年我們店有5個月都處于虧損狀態。我不能說這全是那家仿冒店造成的，但基于多年的經營經驗來看，這絕對是不正常的。”白航告訴記者，在此后的幾個月里，這家仿冒店讓自家真店的經營狀況大受沖擊：進店游客數量明顯減少，顧客誤拿仿冒店團購券跑到真店核銷的情況時有發生，顧客跑錯門店的情況更是頻頻出現。

“之前還有顧客約在‘雨田飯店’聚餐，一撥人到了我們店里才發現另一撥人跑到仿冒店去了。”白航回憶道，不僅如此，短短幾個月內，自己的“雨田飯店”在某點評平臺上的差評數量激增了幾千條，幾乎等同于過去十幾年積累的差評總和。

在某點評平臺上，仿冒店被標記為“收錄20年”（白航供圖）

更令人氣憤的是，這家仿冒店還在某點評平臺上購買了一個老店賬號，通過更改地址和店名等方式，搖身一變成了“已收錄20年”的“雨田飯店”。“當時我們店才被收錄19年，看起來我家反倒成他家的分店了。”白航說。

維權拉鋸

耗時大半年，艱難守住老字號

面對明目張膽的仿冒，想要維權卻十分艱難。這家仿冒店手握成都果然行餐飲有限公司注冊授權的“雨田飯”商標，為“雨田飯”店名套上了權利外衣，讓真正的“雨田飯店”陷入被動。

為了守住自家老字號，2025年3月，“雨田飯店”將仿冒店訴至法院。此案先后經歷了一審、二審，耗時大半年。

“說實話，太難了。”回憶起這場歷時大半年的維權拉鋸戰，本案原告代理律師、四川篇章律師事務所律師趙磊仍難掩感慨。

趙磊告訴記者，案件面臨多重難點，其中最核心的在于商譽傳承關系。

白航介紹，早年在為飯店申請商標，受相關規則限制，只注冊了商標“雷雨田燒”。此外，2016年時，因飯店創始人雷愛玲年事已高，將飯店實際經營權轉讓給有著親戚關系的白航的父母，雙方簽訂了《合作經營協議書》，并更換“成都市錦江區雨田酒店”營業執照為“錦江區雷雨田燒中餐館”，門店仍沿用大眾熟知的“雨田飯店”店招和名稱對外經營。

被告在一審、二審中均以“原經營主體成都市錦江區雨田酒店已注銷、原告名稱為雷雨田燒中餐館，二者無工商延續性”為核心抗辯，主張原告無權承繼“雨田飯店”的商譽。

“商譽傳承關系是本案的權利基礎問題，如果無法認定，后續維權無從談起。”為了打通這最關鍵的權利基礎，趙磊和白航像拼圖一樣，將《合作經營協議書》、遷址公告、前后店鋪的菜單/菜品/聯系方式一致性、經營地址銜接、團隊延續性等多組證據串聯起來，形成一條完整的證據鏈，成功論證“工商主體變更不必然導致商譽斷裂”。

此外，被告持有“雨田飯”注冊商標的授權，并以此主張使用行為合法，也是案件的關鍵爭議點。反不正當競爭法規定，經營者不得擅自使用他人有一定影響的名稱，但并未對“有一定影響”設置量化判定標準，舉證難度極大。

2012年，某雜志對“雨田飯店”的報道（白航供圖）

為此，白航與趙磊翻遍早期期刊報道、本地報紙報道、美食欄目介紹以及網絡平臺上的探店內容、消費者評價等，收集了從1985年經營起始、跨越近40年的全部知名度證據，證明“雨田飯店”在成都餐飲市場的持續知名度。

2025年9月，錦江區人民法院一審判決仿冒店敗訴，要求其立即停止使用與“雨田飯店”相同或近似標識的不正當競爭行為，停止虛假宣傳，停止在企業名稱中使用“雨田飯店”字樣，并在指定點評平臺上發表聲明、消除影響，賠償“雨田飯店”3萬元。仿冒店不服判決，上訴至成都市中級人民法院。同年12月，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

此外，國家知識產權局對“雨田飯”爭議商標予以無效宣告。

行政追責

精準認定裁量，監管部門開出10萬元罰單

2025年12月17日，收到二審判決書后的白航將此事向仿冒店屬地的青羊區市場監管局反饋，要求依法依規對仿冒店進行行政處罰。

依據舉報人提交的《民事判決書》及相關證據，青羊區市場監管局認定，仿冒店雖持有“雨田飯”商標使用授權，但擅自將授權商標拆分、擴展為“雨田飯店”使用，明顯超出授權范圍；同時，“雨田飯店”標識經市、區兩級法院生效判決認定為有一定影響的服務標識，仿冒店擅自使用他人有一定影響的服務標識實施混淆行為，違反了反不正當競爭法第七條第一款第（一）項的規定，構成不正當競爭行為。

在罰款額度上，因仿冒店涉案違法行為為標識混淆行為，無具體可指向的侵權商品，且消費者消費行為受口味、地理位置等多重因素影響，無法區分消費行為與混淆行為的直接關聯，導致違法經營額無法準確核算。青羊區市場監管局結合當事人違法情節、整改態度及履行民事義務情況，依據“過罰相當”原則精準裁量，對仿冒店作出責令及時辦理名稱變更登記，并處罰款100000元的行政處罰。

據了解，截至2026年2月6日，仿冒店完成全部整改，并按法院生效判決履行民事賠償義務，同時在指定點評平臺其賬號首頁顯著位置發表聲明，消除影響。

事件延伸

個案折射行業痛點，新修訂商標法帶來新希望

“雨田飯店”的遭遇并非孤例。據媒體報道，在全國范圍內，批量搶注商標、仿冒運營的情況屢禁不止，甚至已經形成了“搶注商標—復制味道—營銷推廣—招商加盟”的完整產業鏈，有公司一次性申請注冊500余件商標，通過轉讓售賣、仿冒經營牟利；更有企業專門瞄準未注冊商標或可“擦邊”注冊的高流量餐飲老店，拒絕合作便在周邊開設山寨店。

公職律師羅堅表示，“雨田飯店”是眾多被搶注、被仿冒老餐飲店中的幸運者，其維權成功的關鍵，在于積累并收集了充分的、具有較高知名度和持續影響力的證據。但此類案件中的老餐飲店經營者往往缺乏知識產權確權、運用、管理和保護知識，也少有對品牌的宣傳、榮譽、資質、主流媒體報道、自媒體打卡、協會活動、顧客評價、會員信息、合作商記錄等方面證據的收集存檔。當遭遇仿冒“碰瓷”行為時，行政執法部門通常會因證據不足而難以認定，即便走入司法程序，也常因舉證困難而敗訴。

就算維權成功，其賠償也很難彌補損失。“最后案子賠了3萬元，但我們光打官司都花了5萬元，還不算仿冒店給我們經營造成的各種損失。”白航表示。

在今年全國兩會期間，針對當前商標領域惡意注冊致使知名品牌受到實質性侵害一事，結合商標法修訂，全國人大代表、成都市政協副主席、四川大學法學院教授里贊建議，嚴厲打擊商標惡意注冊“碰瓷”行為，切實保護中小微經營者合法權益。消費質量報以《全國人大代表里贊：嚴厲打擊商標惡意“碰瓷”行為》為題進行了報道。記者獲悉，該建議被列為了全國人大重點督辦建議。

6月26日，十四屆全國人大常委會第二十三次會議表決通過新修訂的商標法，針對惡意申請注冊商標、“心機商標”等突出問題作出針對性規定。

“新修訂的商標法將為保護‘雨田飯店’這一類的本土老餐飲品牌，提供更有力的法律武器。”里贊告訴記者，新法豐富了違法行為的認定情形，進一步提高了惡意申請注冊商標、“心機商標”的違法成本，拓寬了舉報主體范圍，并將更多相關方納入責任體系，從源頭治理、打擊懲戒等方面織密了保護網。

里贊建議，下一步，監管部門應建立常態化工作機制、暢通舉報渠道，階段性開展重點整治，曝光典型案例，對惡意注冊、“心機商標”等違法行為形成持續高壓態勢，同時加大對中小微企業的幫扶引導、法律援助力度，為更多本土品牌筑牢知識產權防線。

來源：消費質量報

編輯丨胡元媛 實習生 陳璨

一審丨胡元媛

二審丨袁雋永

三審丨丁興威

微信改版了

現在刷到我們的推文全憑緣分

拜托大家把三湘都市報“設為星標”

讓我們的緣分更深一點