備受關(guān)注的“唐山燒烤攤打人案”終于一審宣判：

被告人陳繼志犯尋釁滋事罪、搶劫罪、聚眾斗毆罪、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十四年，并處罰金人民幣三十二萬(wàn)元。

其余27名被告人，依法判處十一年至六個(gè)月有期徒刑不等的刑罰。

另對(duì)其中19名被告人并處人民幣十三萬(wàn)五千元至三千元不等的罰金。

1

一窩端、頂格判。這是我對(duì)這個(gè)判決的看法。

其實(shí)，出現(xiàn)這個(gè)判決并不意外，在引爆輿論之后，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)不能無(wú)視洶涌民意，只能在法律框架內(nèi)能判多重判多重。

意外的是這批人是怎么做到從2012年開(kāi)始就橫行霸道、為所欲為的。前段時(shí)間公安機(jī)關(guān)某些人員被查處，給了我們可能的答案之一。

只是，犯過(guò)的錯(cuò)、欠下的債，遲早要還。

首惡陳繼志等人多次非法拘禁、聚眾斗毆、故意傷害……可謂是罪行累累，最終被判處二十四年，罪有應(yīng)得。

這個(gè)頂格處理的判決，也讓陳繼志背景深不可測(cè)的謠言不攻自破。

這個(gè)案件，社會(huì)影響之大，遠(yuǎn)超案件本身性質(zhì)。那段視頻，切中了人們對(duì)自身安全的擔(dān)憂，激起了人們對(duì)兇犯暴行的憤怒，最終在網(wǎng)上成為一顆“深水炸彈”。

2

從一開(kāi)始，我就相信這個(gè)案子最終會(huì)秉公處理。

因?yàn)橐恍┵|(zhì)疑并沒(méi)有根據(jù)。比如，為什么罪名是尋釁滋事，而不是故意傷害。一些人，包括金星，都覺(jué)得不定故意傷害罪，是因?yàn)橄胍觾捶?，殊不知，在本案受害者傷情未確定的情況下，只能以尋釁滋事立案，更不要說(shuō)尋釁滋事判的可能比故意傷害還要重。

同一行為觸犯兩個(gè)罪名，擇一重罪處罰。

在不熟悉的領(lǐng)域，我們都應(yīng)該保持敬重，不能只憑百度搜的只言片語(yǔ)，就開(kāi)始指點(diǎn)江山。

在眾目睽睽之下，誰(shuí)試圖包庇施害者，誰(shuí)就是引火上身。

當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)輿情的放任自流，也已經(jīng)說(shuō)明沒(méi)有人會(huì)去插手本案辦理。說(shuō)句誅心的話，即便是為了洗脫嫌疑，這些人也只能被嚴(yán)判。

兩個(gè)字:活該。

至于傷情鑒定能否造假，網(wǎng)上有明確清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

3

四名受害者依舊保持隱身，即便當(dāng)時(shí)許多網(wǎng)友強(qiáng)烈要求她們出來(lái)說(shuō)一句，她們也始終未曾露面；即便當(dāng)時(shí)網(wǎng)上充斥了許多莫須有的謠言，許多借機(jī)挑起懷疑的言論讓一些人深信不疑，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門也沒(méi)有讓她們發(fā)聲。

但這不是可以陰謀論的理由。

我們應(yīng)該尊重受害者不愿意出庭的意愿，她們肯定有她們自己的考慮，沒(méi)有義務(wù)靠犧牲自己的隱私權(quán)去滿足有些人的好奇心。

畢竟她們又不想帶貨，完全沒(méi)有理由像某些熱點(diǎn)事件當(dāng)事人那樣去博取流量與關(guān)注。

我們可以換位思考，或許，就會(huì)理解這些人的選擇。

自己突然成為了關(guān)注的焦點(diǎn)，網(wǎng)上成千萬(wàn)的人在看自己被毆打、傷害的視頻，這時(shí)候，你愿意站出來(lái)訴說(shuō)自己的故事嗎？

對(duì)當(dāng)事人而言，其他人都是看客，無(wú)論打著什么旗號(hào)，都是外人。

所以，她們的選擇，其實(shí)可以理解。我們沒(méi)有必要也沒(méi)有理由逼她們現(xiàn)身。

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。