合同無(wú)效是建設(shè)工程施工合同糾紛中最常見(jiàn)的糾紛之一，合同無(wú)效的原因有很多種，比如無(wú)資質(zhì)施工、轉(zhuǎn)包、掛靠、違法分包等。而由于建設(shè)工程施工合同比較特殊，就算合同無(wú)效，其中的一些合同條款是否有效或者參照效力如何，都是司法實(shí)踐需要面臨的問(wèn)題。

很多時(shí)候，就算簽訂的合同因違法而無(wú)效，甲乙雙方依然會(huì)達(dá)成工程款結(jié)算協(xié)議，如果產(chǎn)生工程款糾紛后，乙方能否主張結(jié)算協(xié)議有效、要求甲方直接按照協(xié)議約定付款呢？本文就結(jié)合最高人民法院的案例進(jìn)行分析。

最高院觀點(diǎn)

案號(hào)：（2018）最高法民終152號(hào)

關(guān)于本案工程價(jià)款應(yīng)如何計(jì)算的問(wèn)題，最高人民法院提出了如下觀點(diǎn)：

都勻經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)上訴主張，案涉合同被認(rèn)定為無(wú)效后，因案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，不應(yīng)再按照合同約定的40萬(wàn)元/畝計(jì)算工程款，也不應(yīng)將872.7畝認(rèn)定為計(jì)算渝萬(wàn)公司工程量所涉及的土地面積，而是應(yīng)按照渝萬(wàn)公司實(shí)際完成的工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。

本院認(rèn)為，案涉《向山要地BT合同》《向山要地補(bǔ)充協(xié)議》因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。案涉工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但首先，都勻經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)已與碧桂園公司簽訂《碧桂園都勻項(xiàng)目投資開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》，案涉地塊也已由黔南碧桂園公司部分取得國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)并實(shí)施了房屋開(kāi)發(fā)建設(shè)，故一審認(rèn)定案涉工程已被實(shí)際使用并無(wú)不妥，本院對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定予以確認(rèn)。

在此基礎(chǔ)上，渝萬(wàn)公司請(qǐng)求按照《向山要地補(bǔ)充協(xié)議》約定的開(kāi)發(fā)成本價(jià)計(jì)算本案工程價(jià)款，一審參照《建工合同司法解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定支持該請(qǐng)求，亦無(wú)不妥。

其次，從《向山要地補(bǔ)充協(xié)議》中“根據(jù)項(xiàng)目實(shí)施前期評(píng)估并結(jié)合各項(xiàng)因素確定本項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成本為40萬(wàn)元/畝”的約定內(nèi)容看，該條款可以認(rèn)定為是結(jié)算和清理?xiàng)l款，而《工程預(yù)算書(shū)》作為《向山要地補(bǔ)充協(xié)議》的附件，是雙方約定包干價(jià)的基礎(chǔ)，亦應(yīng)視為結(jié)算或清算條款的依據(jù)。故一審將《工程預(yù)算書(shū)》作為認(rèn)定本案工程價(jià)款的依據(jù)，本院予以維持。

建永律師點(diǎn)評(píng)

雙方當(dāng)事人在工程竣工驗(yàn)收后或中途退場(chǎng)時(shí)對(duì)已完成工程量的結(jié)算金額或后續(xù)的款項(xiàng)支付方式、逾期付款違約責(zé)任等達(dá)成的協(xié)議，可算作結(jié)算和清算協(xié)議。對(duì)于此類協(xié)議，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為獨(dú)立于建設(shè)工程施工合同，不受原合同效力的影響，在不違反法律法規(guī)的前提下，應(yīng)視為有效，可以直接適用。

建設(shè)工程施工合同無(wú)效，原則上只要工程竣工驗(yàn)收合格，拿到工程款是沒(méi)問(wèn)題的。但能拿到多少、什么時(shí)候能拿到，都是未知數(shù)。合同中哪些條款可以參照適用，哪些不能參照適用，根據(jù)對(duì)法律理解的專業(yè)程度的不同，其結(jié)果也會(huì)有差異。因此，在司法實(shí)踐中，資深的工程款律師與普通律師負(fù)責(zé)同樣的案子，其結(jié)果可能會(huì)有很大的差別。