2014年8月4日，廣東佛山南海區人民醫院住院部某病房內，半倚半躺在病床上的杜姓老者，幾日前已被醫院向家屬下達了《病危通知》。

病床對面，兩名年輕女子端坐，小桌上擺放著一臺筆記本電腦和厚厚各種材料。其中一位年輕女子向老者自報家門“我們是廣東國惠律師事務所律師葉鳳丹、候毅婷……”。

經過近40分鐘的過程，一份代“述”遺囑就此誕生。這份經過廣東國惠律師事務所兩位律師“見證”的遺囑，引發了一場持續達7年之久至今尚未結束的遺產糾紛。遺囑制作過程遭到當事人強烈質疑，專業人士更指出存在重大瑕疵。

經濟發展法制健全 訂立遺囑成必然

隨著經濟增長，居民財產意識、遺囑觀念發生轉變，遺囑服務需求隨之釋放。2021年，我國遺囑服務需求規模達到2.5億元左右，預計2022-2027年，遺囑服務需求仍將保持增長趨勢，年均復合增長率將達到14.6%以上。

中華遺囑庫《2021中華遺囑庫白皮書》相關信息顯示：中華遺囑庫已登記保管了22萬余份遺囑。疫情之下，全年遺囑咨詢量不降反升，2021年咨詢辦理遺囑人數比2019年增長了20.8%。

原《繼承法》規定的有效遺囑形式有：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑（緊急情況下）五種形式，《民法典》實施后增加了一個打印遺囑。那么，什么樣的遺囑才有效呢？

法律條文有明示 代書遺囑必須全程見證

在遺囑規定的有效形式下，人們利用最多也是最常見的即公正遺囑、自書遺囑和代書遺囑。在《民法典》實施前沒有打印遺囑這種形式，在律師見證下制作的打印遺囑一般會被認定為代書遺囑范疇。

代書遺囑須經合法證明屬實。遺囑人不識字或因生病等不能書寫，或者不愿意自己書寫的，可以委托他人代寫遺囑。《繼承法》第17條第3款規定：代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明了年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。法律上要求見證人須為完全民事行為能力人，須與繼承遺產及遺產繼承人均無利害關系，

代書遺囑的有效條件之一，必須遵循時空一致性原則。在見證過程中應盡可能保留立遺囑人的原話，不要過多的歸納立遺囑人的意思，以免曲解立遺囑人的意思表示；另外，應盡可能采用手寫，減少打字數量，如果在立遺囑現場打字，那與手寫本質上并無不同，效力自不必說。

實踐中，受條件的限制，有的代書人往往在現場作代書筆錄，筆錄上由見證人，代書人，立遺囑人簽字，然后離開現場去打字，回來再分別找見證人，代書人，立遺囑人簽字，這樣就存在一些問題。

從法律規定可以看出，代書遺囑全過程要形成于見證人，代書人，立遺囑人三者均在場的情況。代書筆錄雖然形成于現場，但就本質而言，將來發生法律效力的不是筆錄，而是打字形成的書面代書遺囑，在這一過程中，如有一環節存在三者不同時在場的情況且筆錄內容與代書遺囑內容有不同之處，都會使該代書遺囑存在瑕疵，嚴重的會導致代書遺囑無效。

無手寫痕跡和敲擊電腦鍵盤動作的擺拍行為

見證形式無異議 程序瑕疵露弊端

代書遺囑的有效條件包含以下要求：

第一，遺囑人口述遺囑內容，由見證人代替遺囑人書寫遺囑。代書遺囑不是代書人按照自己的意思設立遺囑，而是代書人按照遺囑人的意思表示，如實地記載遺囑人口述的遺囑內容，而不可對遺囑內容作出任何更改或修正。

第二，代書遺囑必須有兩個以上見證人同時在場見證，其中一人可為代書人。見證人一般是遺囑人指定的，并經本人同意的公民，不能以組織的名義為遺囑見證人。

根據廣東國惠律師事務所委派該所葉鳳丹、候毅婷兩名律師為杜姓老者代書遺囑和見證過程所拍攝的視頻顯示，視頻記錄過程符合連續性、無剪輯、無后期加工痕跡等要求，但是畫面中記錄的某些細節存在瑕疵。

首先，視頻中作為代書人的葉鳳丹律師在與立遺囑人，即杜姓老者說明接受代書遺囑的委托請求及《繼承法》相關條款后，至有關訂立遺囑事項、內容期間，其手部動作并無敲擊電腦鍵盤輸入立遺囑人表述內容的跡象，畫面顯示其的動作為操控筆記本電腦鼠標操作區的滑動動作，其行為被質疑是擺拍，做樣子，而不是真實記錄。

其次，在近四十分鐘的視頻記錄中，杜姓老者基本沒有獨立表述對個人名下財產的類型具體表述以及財產的處置分配方式。視頻中語音記錄下的多數為杜姓老者回答葉鳳丹律師所給出的引導性問題，針對其引導性問題回答“明不明白？清不清楚？是不是？對不對？”等問題，而杜姓老者也是以“清楚、明白、知道、是”等語言回應。

再次，視頻畫面中顯示，作為現場代書筆錄記錄者候毅婷律師，在整個代書筆錄的記錄過程中雖有持筆手寫動作，但從畫面中清晰可見，筆錄是由若干提前打印好的固定文題組成，而預先留出的空白記錄位置并無其手寫記錄杜姓老者陳述內容的痕跡。老者簽字的畫面也是打印的材料，而沒有手寫記錄的內容。

候毅婷律師的這一“聲配畫”操作十分嫻熟，行書動作可謂是“筆走龍蛇”，然而紙面上卻沒有留下一絲筆劃的痕跡。

毫無手寫記錄立遺囑人意思表達痕跡的現場見證筆錄

在錄像過程中，立遺囑人不能準確說出自己的出生年月，現場的攝像居然進行了提示。那么這個攝像是誰？為什么會參與到遺囑見證工作中？另在案件判決書中顯示，遺囑見證律師承認遺囑系提前打印好的，具體時間記不清。而本遺囑的唯一受益人（非婚生女性）則表示是經過提前與見證律師進行電話溝通，根據溝通內容準備的遺囑事項并生成打印件。

事實究竟如何已無從考證。專業人士指出，這個見證過程不能排除作弊嫌疑，即使過程屬實也是違反了相關法律的規定。

代書怎可變代“述” 真實表達誰導演

《繼承法》對代書遺囑的制作有明確和詳細的規定，本文前部已有闡述。而視頻畫面和聲音記錄顯示，立遺囑人的杜姓老者對自己遺產并沒有完全且清晰的進行表述，也沒有對自己遺產類型及如何分割處置做意思表示，甚至在視頻前部回答見證律師提問自己出生年月都需在他人引導下進行回復，此種意識狀態下能否進行代書遺囑這一重要法律程序令人生疑。

經過近40分鐘的“導演”和“擺拍”之后，廣東國惠律師事務所葉鳳丹律師向立遺囑人杜姓老者宣讀了提前打印好的遺囑內容后出現了如下音頻內容：

葉律師：現在是這樣，杜先生，若你對遺囑沒有異議，就在立遺囑人那里簽名蓋手指模。你清不清楚？

杜姓老者：清楚。

葉律師：那你在這里簽名，慢慢，不用急。

杜姓老者：這里寫什么？

葉律師：這里寫醫院地址。這里就寫你的名字，這里。

杜姓老者：8月幾號？

葉律師：8月4日。

通過以上音頻記錄信息可清晰顯示，立遺囑人杜姓老者并沒有對這份代書遺囑全部內容明確表示認可與否，只是對葉鳳丹律師所下達簽名和印手指摸指令表示出已理解的意思表達。

就在這份代書遺囑作出的第13天后，即2104年8月17日，立遺囑人杜姓老者去世。

這樣一份未有立遺囑人對自己所留存財產類型進行表述，也未對財產如何分割處置進行充分表達自己意思的代書遺囑是否具有法律效力？近40分鐘的見證視頻所要表達的到底是代書遺囑的記錄過程還是律師代“述”所產生的遺囑呢？

代書遺囑見證現場并無立遺囑人清晰意思表達即對“代述”的遺囑進行簽字

家屬提出多疑點 職業操守你有嗎？

針對2014年8月4日由廣東國惠律師事務所委派律師葉鳳丹、候毅婷通過見證形式所做出的代書遺囑，杜姓老者的家屬產生了諸多質疑。

杜老先生的血親長子杜某英認為，整個見證和代書過程存在巨大瑕疵，嚴重影響了代書遺囑的有效性認定。此份代書遺囑違反了真實意思表達和時空一致性的基本原則。在立遺囑人并未表達自己留存遺產類型和分割處置的情況下，廣東國惠律師事務所委派的律師提前擬定了遺囑的全部內容。雖然在見證過程中當場宣讀了代書遺囑的內容，但是立遺囑人并未做出對此份代書遺囑全部內容的確認和認可的意思表示，而提前擬定的遺囑也完全悖離了代書遺囑中必須遵循的基本原則。

訂立遺囑目的是避免繼承人之間發生糾紛，本份遺囑制作過程唯一的受益人，非婚生女性張某英一直在現場，疑似在引導遺囑的制作且因其在場可能會導致對立遺囑人形成無形的心理壓力。更加令人不解的是，該份代書遺囑的全部見證過程并沒有立遺囑人配偶和婚生子女等其他受益人在場參與。

廣東國惠律師事務所出具的《見證書》

當時的杜老先生已經病危，不存在出資聘請律師的條件。至于這兩名律師和受益人之間有沒有厲害關系需經相關主管部門進一步查實。如果收了受益人的錢，遺囑又偏向了受益人，這樣的見證屬顯失公平。

杜某英認為，作為一個專職法律服務機構，廣東國惠律師事務所涉嫌違背職業道德，其所委派的兩位見證律師不具備基本職業操守。杜某英針對以上情況將向有關部門進行投訴、舉報并保留對廣東國惠律師事務所及其委派的見證律師涉嫌進行虛假見證的法律責任。

來源：今日頭條