就在今天，被病痛困擾了37年之久的朱令，走完了她的人生之路。

她本該有著燦爛的未來，卻因為鉈中毒，半生都困在輪椅上，靠父母照料。

朱令到去世，都沒有等來真兇落網(wǎng)，這是最讓人無法接受的地方。

01

先說案件本身。

這個案件本不應該成為懸案。

有作案動機，能夠接觸到鉈且有投毒條件的人并不多。鎖定范圍內(nèi)人群之后，加大詢問力度，一般人可能就會露出馬腳，進而順藤摸瓜找到物證。

當時，確實有這么一個人被鎖定，那就是孫某。

至于為什么沒有將孫某定罪，只有兩種可能，一種便是孫某確實不是兇手，另外一種則是她心理素質過硬，頂住了壓力。

當然，還有第三種可能，那就是很多人猜測的有權力介入干預。

孫某的家庭背景確實不一般。她的祖父有地位且有威望，至于另外一位與她關系其實并不是很近，是她祖父的侄子，并不是親伯父。

本案偵查過程中如果遇到不當干預，應該有蛛絲馬跡留下。

02

那么，孫某到底是不是兇手？

1998年8月25日，北京市公安局與朱令家屬的一次正式會面中，確認了以下事實：確認朱令是鉈鹽中毒；確認清華大學實驗室購買過鉈鹽，對鉈鹽的使用未經(jīng)嚴格管理和登記；排除朱令本人及其親屬接觸過鉈鹽。

也就是說，基本可以確定朱令確實是被人惡意投毒。

孫某被懷疑，是因為她可以接觸到鉈，并且疑似與朱令存在沖突。

另外，事后的一些事確實疑點重重。

在4月28日至5月7日期間，朱令宿舍發(fā)生了一起“失竊案”。當天來查看的民警事后告訴朱令家人，錢散落在地上；與朱令聯(lián)絡過的清華一位老師告訴他們，朱令的杯子后來在同學打掃衛(wèi)生時，在宿舍床底下被發(fā)現(xiàn)。

很顯然，這次“失竊”背后并不簡單。

2006年1月12日，在接受《新民周刊》記者采訪時，當年指導孫某本科論文的教授承認，當年自己和孫某因為課題需要都接觸了鉈鹽，但教授強調(diào)：“僅僅說只有我和孫某能接觸到鉈鹽是不對的，當年我只是一名講師，參與的是一個大的課題組，有其他教授和同學參加這個課題組，而且這個課題組也不止我們清華一家單位。”

也就是，孫某并不是唯一可以接觸鉈的人。但，其他人似乎沒有作案動機。

警方曾詢問孫某八個小時，最后還是不了了之。

再回到家庭背景這個問題上。

根據(jù)百度百科，孫維的祖父為孫越崎，曾任第五至七屆全國政協(xié)常委；堂伯父是孫孚凌，曾任北京市副市長、全國政協(xié)副主席等。

受害者也并不是普通家庭。

朱令的父親吳承之曾是國家地震局的高級工程師，朱令的母親朱明新曾是中國遠洋集團的高級工程師，朱明新的父親朱啟明，參加過一二·九運動，曾在北京市高級人民法院擔任顧問。

孫維曾在網(wǎng)上回應過她爺爺為她向國家領導人求情的傳言，孫維稱1997年她爺爺已過世，而此時本案未結案。

1997年10月23日，市政法委書記召開了公檢法“三長會議”，認為“直接證據(jù)不足，案件繼續(xù)偵查難度大”，經(jīng)中央領導批示后，1998年8月25日，警方“結辦此案”。

03

該案真的是因為權力干涉才不了了之的嗎？

《燕大校友通訊》1997年8月第24期刊登了國家領導人對朱令案的呼吁文章，提到“校友朱燾譜同志轉交我的關于他外孫女朱令在清華大學學習期間發(fā)生鉈中毒事件的詳細材料”，并呼吁燕京校友和社會各界友人發(fā)起捐助救援活動。

該案當時的社會影響并不小，甚至國家領導人都曾關注過。

那么，為什么還是破不了？

因為辦案子不是小孩過家家，要講究證據(jù)。

該案立案時，已經(jīng)過去了半年之久，中毒現(xiàn)場、投毒現(xiàn)場、投毒工具、毒的來源等等，已無法查證……

投毒案，發(fā)現(xiàn)時間晚、現(xiàn)場環(huán)節(jié)容易受污染、關鍵證物容易滅失，是該類案件的特色。

那么，為什么拖那么久才報案？因為一開始并沒有確定朱令是鉈中毒。

2000年11月26日，北京市第二中級人民法院以“協(xié)和醫(yī)院不作為的行為導致被鑒定人朱令病情被診斷延誤”為由，判決協(xié)和醫(yī)院補償朱令醫(yī)療等費用10萬元人民幣。

一切都要建立在證據(jù)之上，時過境遷之后，只能一聲長嘆。

不唯口供，可能會讓壞人逃脫法律制裁，但也能保護我們不被屈打成招。

當然，我們更希望的是抓到真兇，還被害人一個公道。

碧海青天夜夜心，投毒的人，夜深人靜的時候你就不后悔不害怕？希望該案早日水落石出，讓作惡者得到應有的懲罰。