今天一早，朋友老譚的一項史詩級任務完成，并發出了總結。

老譚的這個項目，在很久之前iN就在關注，說來簡單，就是測試某東上銷售的100條網線，其中不乏大量宣傳自己的網線可以通過福祿克測試的。但是實施起來相當困難，一條一條的線挨個測試、挨個點評，項目持續了幾個月，終于完成，撒花慶祝一下。

這個項目的意義實際上很重大，算是一個民間第三方進行的市場評測，一般而言，家庭用戶很少能接觸到福祿克測試儀，而某東上的商家宣傳是不是夸大其詞作為普通用戶來說根本無從驗證，因此這件事就已經上升到了一個打破信息壁壘的層面，讓用戶從只能聽取商家的一面之辭變為有那么一些選擇和參考，雖然不是專門的打假，但也讓普通用戶知道“不能盡信商家”的這一鐵律。

這項獨立評測不僅令用戶能夠更有信心地做出購物決策，還幫助他們避免受到虛假宣傳的影響。通過驗證宣傳能通過測試的產品的實際性能，老譚為用戶提供了相對客觀的參考數據，幫助他們選擇更符合自己需求的網絡電纜，從而提高了用戶決策的準確性。

同時，這個項目揭露了市場上可能存在的虛假宣傳和市場謊言。通過實際測試結果，用戶能夠了解哪些產品真正能夠達到宣傳中所聲稱的性能，從而消除了市場上不實信息的干擾，對用戶的意義就是真的可以打消高價購買一些虛標的跳線可以提高網絡性能的不切實際的想法。

實際上，真正的市場情況并不容樂觀。

我們以七類線來說，按照現在的公布的標準ISO/IEEE是有Class F的七類線標準的，而七類線實際上至今并不被TIA/EIA-568標準所承認。因此，我們可以知道的真實情況是——目前有七類網線，但是并不存在RJ45接頭的七類跳線。

最接近RJ45接頭的七類線是上圖的樣子。

真正可以發揮出七類及其以上性能的網絡接口是這樣的TERA接頭：

對于福祿克測試儀來說也有針對于類似于TERA接頭的測試模塊

只不過，并不存在RJ45的七類跳線測試模塊。所以……在各種購物平臺上即便是聲稱自己的跳線是超過了超六類跳線標準的其實都是純忽悠。

這時候，你就得明白廠商或者店家的心態了，本來就是在忽悠，把一條低標準的網線忽悠成高標準網線，和把一條根本不能通過測試的網線忽悠成通過測試的網線就并不存在道德上的差異了。

于是，你在看到某些七類網線的福祿克報告的時候，你會看到下面的報告內容：

這張畫面的確是一條網線的福祿克報告，但是如果仔細去看你會發現這是一條超五類線的報告。買一條七類線，拿出超五類線的報告來，這種騷操作其實就是在欺負很多消費者僅僅是知道網線有幾類幾類的區分，但根本不會看報告，甚至不知道報告上在哪里寫線的等級。

而且如果深究，我們還會發現報告上提供的測試是一個通道測試（Channel）而不是Patch Cord（跳線測試）。

按照這次長期測試的結果，最終所有七類、八類跳線都不能通過福祿克超六類跳線測試——全軍覆沒。本身七類八類的性能特性也就成了子虛烏有，這也就是很多消費級用戶購買網線所面臨的問題。

而實際上跳線的標準是網線+接頭的綜合測試，前陣子給大家看的一個康普的超六類網線：

實際上，這根線網線部分使用的是七類線纜：

但是負責的品牌，并不會因為網線部分是七類線而把這一條跳線標記為七類跳線，而是以實際的設計指標為依據依然將這根線標記超六類的型號。原因在于在在工程領域所有的正規項目都要以最終的驗收作為付費標準，如果不能滿足標準測試，就意味著一項工程要承擔巨額的損失，因此在工程上大部分廠商和施工單位都會在標準框架內滿足標準。

而對于消費者，頂多是會覺得網絡慢，而這種主觀的感受并不能量化，也就導致了廠商是有空子可鉆的。

那么問題來了——網線如果不能通過福祿克測試還能不能用呢？

理論上來說，用是沒太大問題的，這并不是因為一根爛網線和一根優秀的網線之間沒有差距，而是因為網絡傳輸的協議模型和網絡設備都有糾錯機制，一個數據包傳輸錯誤被發現后會請求一個新的數據包，這種糾錯機制就掩蓋了網線質量不行的問題。

只不過將網線的錯誤交給網絡協議來處理本身就會大幅度的降低網絡傳輸性能，尤其是虛標的網線往往會讓你的不到預期的性能。

同時，網線問題可能導致連接的不穩定性，造成網絡中斷或斷續的連接。這對于實時通信、視頻會議等對穩定連接要求較高的應用程序來說是一個問題。

再有就是，我們在調試網絡設備的時候首先的一個默認值是網絡線路是沒有故障的，在此基礎上才會做網絡設備的調試。而一旦網線的質量不好，尤其是網線質量不好引發的各種隨機故障都會讓網絡設備的調試難上加難，讓定位和解決問題可能會更加困難。故障排除困難可能導致長時間的網絡中斷，影響業務和用戶體驗。

這也是很多人覺得自己的網絡設備接上網線后一段時間網絡出現故障的主要原因。