·傅園慧此前求助截圖（該微博已刪除）。

要讓每一名游客都享有權(quán)利，

要讓每一起合法維權(quán)都能成功。

作者：仗義姐

這兩天，傅園慧在吉林長白山發(fā)博求助一事引起熱議。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門快速處理，當(dāng)晚就給出通報，令網(wǎng)友們拍手稱快。

但與此同時，也有人發(fā)出疑問：“如果維權(quán)的不是傅園慧呢？”畢竟，傅園慧是國家級運動員，微博粉絲超過700萬，她在輿論場上所具備的影響力，是一般游客望塵莫及的。

令人沒想到的是，樣本很快出現(xiàn)：據(jù)媒體報道，1月25日，廣州的劉先生也在長白山遭遇司機半途加價。因不愿妥協(xié)，劉先生一行人被司機扔在了“前不著村后不著店”的路邊。劉先生于當(dāng)日和次日向有關(guān)部門投訴，至今未等到處理結(jié)果。

·游客劉先生的爆料截圖。

傅園慧求助，1天解決；普通人維權(quán)，3周未果——乍看兩則新聞，恐怕很容易進(jìn)行這樣的聯(lián)想和對比，共情劉先生的網(wǎng)友不在少數(shù)。

據(jù)報道，劉先生提供了司機要求轉(zhuǎn)賬的錄音及自己與同伴下車、車輛駛離、能看到車牌的視頻，但長白山運管處池北區(qū)運輸管理所工作人員表示，劉先生未提供司機的正臉影像，“現(xiàn)在就是沒證據(jù)，他不承認(rèn)是他拉的”。

錄音不能作為憑證嗎？到底什么樣的證據(jù)才有效？劉先生的投訴與傅園慧的投訴相比，是否更復(fù)雜、更難調(diào)查核實？

事已至此，長白山有關(guān)部門有必要向劉先生和公眾作出交代，說明調(diào)查緩慢的原因，進(jìn)行合法合理的處理。否則，無異于默認(rèn)了“名人有特權(quán)”，得罪了自己真正的衣食父母——成千上萬的普通游客。傅園慧之所以選擇公開維權(quán)，恐怕也不僅僅是為了維護個人利益，更是希望所有游客都能得到公正合理的對待。

更進(jìn)一步說，從網(wǎng)友反饋來看，傅園慧和劉先生的遭遇都不是孤例，不少游客都在長白山遭遇了非法運營、半途加價的情況。

長白山保護開發(fā)區(qū)在關(guān)于傅園慧求助的通報中也表示，正聯(lián)合周邊地區(qū)加大對影響道路交通秩序、安全的各類違法違規(guī)行為，特別是非法營運行為的打擊力度，保障維護每一名游客的合法權(quán)益。

·長白山保護開發(fā)區(qū)此前通報。

維權(quán)不是特權(quán)，要把每一名游客都當(dāng)成“傅園慧”，要讓每一名游客都享有權(quán)利，要讓每一起合法維權(quán)都能成功。如果不能快速反應(yīng)、有訴必查、有查必果，不能嚴(yán)肅、平等、公正地對待所有游客的投訴和意見，“保障維護每一名游客的合法權(quán)益”就只能淪為空洞的口號。

在各地文旅卷推廣、卷自查、卷規(guī)范的當(dāng)下，游客會“用腳投票”，誰遮遮掩掩、拖拖拉拉、偏袒“自己人”或是長期整改不到位，“黑歷史”就會變成抹不去的標(biāo)簽和“刻板印象”。到那時再補救，晚矣。

監(jiān) 制：張建魁

主 編：許陳靜

編 審：凌 云

（文章未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請加微信“HQRW2H”了解細(xì)則。歡迎大家投稿和提供新聞線索，可發(fā)至郵箱tougao@hqrw.com.cn。）